Мне вот тут пришло в голову, что хочухи вполне можно использовать как аналог дайревского Клуба неудачников http://looserclub.diary.ru/
Что меня там всегда напрягало кроме фирменной дайревской экзальтированности, так это само требование выставляться напоказ. Нет, я в курсе, что это и есть цель клуба. Оно видимо так и работает, перед людьми чтобы стыдно и все такое, к тому же брать повышенные обязательства перед лицом товарищей - вполне традиционное дело. Типа что лично ты готов сделать для осуществления своей неосуществимой мечты? А вот ничего, разве что написать о ней, чтобы люди видели. При всей разнице с хочухами последствия удручающе одинаковы.

Любопытно, что хочухи при этом вроде как более замкнуты, но на самом деле направлены именно вовне, а записи членов клуба абсолютно открыты, но замкнуты на себе. Когда они начинают фейлить свой замысел, их даже не получается поддержать, - ведь нет смысла поддерживать того, кто изначально держался только на интересе, когда утрачен сам интерес. Так что все ужасно неоднозначно.

HTML - это сам склад. Большой склад с кучей коробок, куда надо все распихать, чтобы оно при этом не портилось и его можно было легко найти. Коробки можно вкладывать в другие коробки, прикладывать описание, легкие повыше, крупногабаритные пониже. Желательно не увлекаться чересчур, иначе будет невозможно пройти.
Javascript - это такие доски с веревками, призванные облегчить добычу дальних коробок. Работает просто: к доске привязывается веревка, а другой конец укрепляется на большой шарнирный вентиль, что возле двери. Потом одну из коробок приспосабливаем таким образом, чтобы при толчке она упала прямо на верхний конец доски. Тогда нижний конец, поднявшись, подтолкнет нужные нам коробки к веревке, и большой шарнирный вентиль сможет притянуть их прямо к дверям. Иногда можно обойтись и без коробки, просто дернув за веревку, а некоторые ногами на доску запрыгивают, - джаваскрипт очень пластичен в этом отношении.
Ну и CSS, конечно, наиболее интересен. Использовав всего лишь горстку мелких гвоздей, набор старых календарей и куски разноцветной материи, мы с легкостью можем прямо на складе создать иллюзию кругосветного лайнера или роскошного дома моды, в которой никто даже не подумает усомниться. Если конечно доска на голову не свалится.


Вырезала Джек-фонарь, чрезвычайно творческое настроение, просто чрезвычайно. А домик из спичек все-таки развалился снова, да. Шесть раз подряд. Попробую с подставкой из спичечного коробка, когда рука болеть перестанет. Хотя два раза из этих шести он развалился как раз с вертикальными спичками.

Бывает так, что все просто из рук валится. Ничего не можешь делать, ни читать, ни заниматься, - а какое кстати хорошее слово "заниматься" - "занимать себя", очень точно отражает свою глубинную суть. И вот когда такая экзистенциальная жопа, единственный способ хоть как-то вылезти - это заняться тем, что ты можешь, что ты тысячу раз делала, и всегда оно у тебя отлично получалось, и на этот раз тоже получится, все снова станет как надо, и ты вовсе не бесполезное дерьмо. Проблема только в том, что ты не можешь решить, что именно это будет за дело, надо ведь чтобы не было слишком тяжело и долго, но и не слишком просто, иначе какой же смысл. Я выбрала научиться собирать домики из спичек, катастрофическая ошибка.

Прочитала новость, что кибер-почта сокращает свои отделения из-за больших расходов и общей невыгодности. Когда три или четыре года назад пришлось воспользоваться этой прекрасной услугой, с меня содрали 50 рублей за 30 минут, и оно еще и постоянно зависало. Просто идеально для людей, не понимающих, что такое компьютер и как с ним обращаться. Дешевле это безобразие сделали, судя по новостям, только в позапрошлом году, вместо двух рублей за мегабайт стало по средней цене мобильного. И почему же граждане не оценили нововведений? Накупили смартфонов на сэкономленное, не иначе.
Нет, они серьезно рассчитывали, что при таких расценках на интернет эта хрень будет популярной? До сих пор тех денег жалко. Ненависть.

Г. Елизаветин, "Деньги". С помощью этой книги я выяснила, почему в пост-СССРе были так популярны Хопёр-инвесты и МММ.
На пятнадцати страницах рассказывается, как условная единица может стать единой стоимостью товаров, а на остальных трехстах поясняют, что духовность - лучше. И, видимо, что хорошее дело вполне может стать единой стоимостью товара, когда победит коммунизм. Это если не придираться к мелочам вроде несчастных индейцев, продавших многомиллиардный Манхеттен за 24 доллара (помня, что стоимость зависит от вложенного труда, на тот момент он больше и не стоил), или лошадиные подковы из чистого золота (десятью страницами раньше рассказали, как у золота проверяли чистоту, пробуя на зуб). Вдумчиво читать такое говно просто опасно для мозга, серьезно, и можно понять советских людей, которые всеми силами старались вообще не задумываться об этих вопросах. Кто же знал, что так повернет.


И еще по поводу капитализма. В большинстве американских учебников меня просто выводит из себя манера тянуть волынку в начале и бежать галопом в конце. То есть сперва я идиотка по мнению автора, раз мне надо любую мелочь разжевывать по триста раз, а потом я внезапно идиотка по мнению меня, потому что книга вдруг стала неподъемной. И куча благодарностей вместо нормального списка литературы. Ну нет, я определенно привыкла к более академичной манере, даже несмотря на любовь к научпопу и сборникам головоломок, - всему свое место и время, знаете ли.
И должна была появиться книга, которая совмещала бы в себе занимательность и научение, была бы одновременно понятной и доступной, но притом достаточно строгой в плане предлагаемой информации, чтобы авторы в свободной и веселой манере открыли мне глаза, какого черта американцы не могут писать нормальный научпоп. И они это сделали справочником О`Рейли, "Основы HTML и CSS". Невероятно, но все дело было в том, чтобы... продать мне второй справочник!

http://elementy.ru/novosti_nauki/43...aniem_cheloveka

Заинтересовала вот такая деталь: количество нападений увеличивается, когда не хватает еды и нет свободных самок. С едой все понятно, а самок начинает "не хватать", когда у них нет желания спариваться. Из-за забот о детеныше, к примеру, отчего вместе с самцами убивают и детенышей.

Вот это уже очень интересно. В тех же утопиях чаще всего заботу о потомстве берут на себя специально подготовленные органы, что меня лично всегда удивляло. Ведь с какой стороны не смотри, а ребенку лучше в семье, чего же прекрасное будущее лишает детей такого замечательного шанса? При этом в будущем нет войны, нет тюрем, и все абсолютно счастливы. Здесь многие видят несоответствие, почему и пишутся антиутопии на эту тему. Хотя даже навскидку, во ВСЕХ читанных мною антиутопиях, где есть упоминания этого вопроса, так или иначе описаны ограничения на половые контакты. Даже в тех, где они обязательны. Казалось бы, при чем тут Фрейд.

Столкнулась с проблемой определения плагиата.

Самый старший и самый сильный — Лабан. Совсем недавно он закончил лисью школу. Там он был таким способным учеником, что учителя надеялись: он станет таким же хитрым, как сам папа Ларссон.Его братишек и сестрёнок зовут — Леопольд, Лаге,
Лассе-младший и Лассе-старший, Леннард, Лео, Лукас, Лаура, Линнеа, Луиза, Лидия и Лотенн. Все они ещё ходят в школу и получают пятёрки по плутовству и лисьим уловкам.

Жила-была большая-пребольшая семья: папа мама и целых восемь детей. Детей звали так: Марен, Мартин, Марта, Мадс, Мона, Милли, Мина и Малышка Мортен.
И ещё с ними жил небольшой грузовик, который они все очень любили. Ещё бы не любить — ведь грузовик кормил всю семью!

Что-то очень знакомое, мда.

"Людвиг Четырнадцатый" написан в 1965 году, "Папа, мама, 8 детей и грузовик" - в 1957. Казалось бы, все очевидно, кто у кого спер. Но...

Мы не учли влияние культуры. Тот же Даль, например, со своим Мистером Фоксом. Может это для него немного и чуждо, учитывая большую долю страха в историях, но сама Англия видна отлично, ни с чем не спутаешь.
Как ни странно, фольклор Норвегии почти совершенно у нас неизвестен. Та же Анна Вестли упоминает вскользь про горных и лесных троллей, посмеиваясь над туристами, которые воспринимают Норвегию как волшебную сказку. Даль в своих "Ведьмах" тоже уверенно заявляет, что старые норвежцы знают толк в таких вещах. А я вот тут внезапно поняла, что для меня Норвегия - это китобои и горнолыжники, а больше и ничего. Ну может еще природа красивая. То ли дело Швеция, вот где сказок полно.

Но тут в одной из книжек появляется столяр, у которого в пустом домишке-мастерской стоят на полке вырезанные деревянные фигурки. Не на продажу что самое интересное, просто они нравятся столяру. Там тролль, медведь, девочка-принцесса, а когда к нему начинает приходить в гости мальчик, появляется и его фигурка. И я конечно тут такая сразу: Ага! И бегом в википедию смотреть. Анне вестли, рассказ про Щепкина - 1962 год, Эмиль из Леннеберги - 1963. Но это же ни с чем не сообразно, правда? Астрид Линдгрен к этому времени уже очень известная писательница в Швеции, как и Анна Вестли у себя, работают они в одной области, и просто так тырить идеи несусветная глупость. Да и развитие темы явно различается. А вот вариант с внешним источником, - телевидение того времени ведь почти как интернет в нулевые, - очень даже возможен.

Ну, это не наверняка, конечно, просто первая мысль, вообще-то я даже не в курсе, какие в то время на западе были телепередачи. То есть снова, то же самое, про Америку знаем, а про Европу нет. И это совершенно непонятно, учитывая исторические связи Норвегии с Великобританией и наши собственные интересы в северных морях. Хоть на нехватку переводчиков греши.

Мне не нравится Роальд Даль. Не нравится как он пишет, не нравится как его переводят. И его отношение к жизни, судя по бытовым рассказам, мне тоже не нравится. А все его детские сказки, начиная с Ведьм, сильно напоминают Хармса, - и это лишь доказывает, что они совершенно не детские. Больше всего понравилась про персик, я такое обычно во сне смотрю, а тут оно на бумаге, весело. Матильда и ведьмы - нет, про великана - переводить шутки трудно, безусловно, шоколадная фабрика - лучше бы он остановился на первой части, мистер лис - прочла описание плохих фермеров и поняла, что в сюжете ничего нового не увижу. Из рассказов очень хороши ужастики, даже жаль, что я их не особо люблю.

Сергей Михалков, "Дорогой мальчик", комедия-памфлет. Просто гениальный трэш, особенно учитывая, кто его автор.

цитирование текста большими кусками

И нет, он серьезно, остальные пьесы такие же ультрапатриотические, как и стихи, а комментарии к письмам читателей вообще нечто. Про девочку, влюбленную в артиста: "Она разыскивает телефон своего кумира, начинает звонить, писать письма, назначать свидания... И кажется ей, что она приобщается таким образом к искусству." Может я конечно и не эксперт, но по-моему, искусство - последнее, о чем она вообще в этот момент думает. Фотографии кошек ему не нравятся, потому что вырезаны из журнала и окантованы. Вот если бы свои, да если бы сам нарисовал... Тебя спросить забыли, что им на стенки вешать. Новая аристократия, говорите, ну-ну.
Ксюшу Собчак почему-то напомнило, тот ее скандальный эфир с Катей Гордон, который я ухитрилась пропустить, и послушала только через четыре года. Причем если в отношении Кати у меня были сомнения, - ну мало ли, косит под дурочку, передача-то для молодежи, - то в интеллигентности Ксении я даже не сомневалась. И вот после эфира Катя оказалась все-таки дурочкой, как и подавляющее большинство звезд, зато Ксюша предстала просто каноничным быдлом. Целую передачу пинать ногами человека, который в силу должности не может ей ответить, и, более того, прямо в начале предупредил об этом, извинился несколько раз, и попросил не ссориться. Про травлю уже молчу, там вообще дело темное.

Ну и в итоге я даже не знаю, чего бы почитать. Попробовала Роальда Даля, мне его очень хвалили, особенно ведьм. Вот не знаю, ведьмы как раз так себе. Мужик ведь, что он в этом понимает. А зато дети настоящие, и, вспоминая "Маточное молочко", я этого как-то немного опасаюсь. Но скорей всего пойдет, после Михалкова-старшего я бы и Донцовой не побрезговала. На кой я вообще его взяла? Остался бы в памяти как автор "Дяди Степы".

Я сдаюсь, астрономия мне неподвластна. Скачала кучу книг откуда только могла, каждую начинала читать, чтобы оценить понятность, потом пролистывала, чтобы оценить содержание. В итоге решила начать с самой простой, Рей, "Звезды". Там учат по простейшей карте определять самые яркие созвездия, и уточняют их рисунки, соединяя звезды между собой по новому. Очень весело, особенно близнецы и Геркулес с дубинкой. На середине книги я поняла, что больше не могу. Я ведь и половины их никогда не увижу, и рассказать о них будет некому, какой смысл тратить время. Потом начала ориентирование по другой книге, но было то же самое, что-то многое пропущено, и я не понимаю даже начала. Есть подозрение, что это должно было быть на уроках географии, у нас ее не было практически до девятого класса. Горизонты там всякие, кульминации, вот это все. Я читаю и не понимаю. И даже не очень-то хочу понимать. Не знаю, в чем причина, может в этой фразе, которая из книги в книгу во всех вариациях: "Сколько радости нам доставляет смотреть в черное ясное небо, усыпанное звездами!" Ну не доставляет, что тут поделаешь.