17-02-2015 19:00 из лепрокомментов про религию
Образование — это второй конец религиозной палки. Палка же, она чем глубже в говно одним концом погружается, тем устойчивее становится, тем горделивей и уверенней второй конец возвышается над "нечистотами". Только на почве темноты и невежества и может расцвести религия.
Ко мне буквально в субботу приходили тетеньки, "благую весть" приносили. Когда я сказал, что мне их бредни не интересны и что я считаю, что бога нет, они прямо искренне обе рассмеялись: "Да как же?! А откуда мир–то взялся?! Вот это всё (глазами поводят)?!"
Блядь, ну о чем разговаривать с людьми, которые с легкостью принимают для себя создание мира кем–то, кто хуй знает откуда взялся и хуй знает каким таким макаром это всё создал, но которых пугает мысль о том, что всё чуток сложнее?!
Вот прямо так всё и было. Тетки меня спросили: "А откуда земля взялась? Небо, вода, животные, люди?"
Когда я, выпучив глаза, спросил их в ответ: "Вы в школу, вообще, ходили?" — тетки, натурально, чуть плеваться не начали: "Ой да бросьте вы! В школу..."
Это был пиздец. Я человек сдержанный, прямо подчеркнуто, порою, демонстративно могу держать пенсне, демонстрируя волю. Но тут не сдержался, просто захлопнул, после этого, дверь у них перед носами. Жаль они далеко от двери стояли и в проем дверной не совались.
Написал гифкобог TheWho, сегодня в 19.00 · ответить ↑
Я тоже любил фантастику, но в XXI веке вместо трех законов роботехники приняли закон об оскорблении чувств верующих. Одно из наихудших разочарований, серьезно.
Написал Металлист Balalaikin, 6 июня 2014 в 01.43
Ко мне буквально в субботу приходили тетеньки, "благую весть" приносили. Когда я сказал, что мне их бредни не интересны и что я считаю, что бога нет, они прямо искренне обе рассмеялись: "Да как же?! А откуда мир–то взялся?! Вот это всё (глазами поводят)?!"
Блядь, ну о чем разговаривать с людьми, которые с легкостью принимают для себя создание мира кем–то, кто хуй знает откуда взялся и хуй знает каким таким макаром это всё создал, но которых пугает мысль о том, что всё чуток сложнее?!
Вот прямо так всё и было. Тетки меня спросили: "А откуда земля взялась? Небо, вода, животные, люди?"
Когда я, выпучив глаза, спросил их в ответ: "Вы в школу, вообще, ходили?" — тетки, натурально, чуть плеваться не начали: "Ой да бросьте вы! В школу..."
Это был пиздец. Я человек сдержанный, прямо подчеркнуто, порою, демонстративно могу держать пенсне, демонстрируя волю. Но тут не сдержался, просто захлопнул, после этого, дверь у них перед носами. Жаль они далеко от двери стояли и в проем дверной не совались.
Написал гифкобог TheWho, сегодня в 19.00 · ответить ↑
Я тоже любил фантастику, но в XXI веке вместо трех законов роботехники приняли закон об оскорблении чувств верующих. Одно из наихудших разочарований, серьезно.
Написал Металлист Balalaikin, 6 июня 2014 в 01.43
Комментарии:
z_g
22-02-2015 08:51
Дневник • Профиль
Камрад
Смотрим библиотеки
1) В 1037 г. князь Ярослав Мудрый основал первую, очевидно, библиотеку в Киевской Руси
2) В средневековой Европе широкое распространение получили библиотеки монастырей, церквей, монастырских школ.Знаменитый философ, монах Фома Аквинский (ХIII в.) писал: «Настоящая сокровищница монастыря – библиотека...
...монахи-францисканцы Британских островов составили «Перечень книг Англии», содержащий сведения о фондах 183 монастырских библиотек.
3) Первой университетской библиотекой в Европе стала библиотека Болонского университета в Италии, основанная в XI в.
4) Библиотека монастыря святого Галла (нем. Stiftsbibliothek St. Gallen) — самая древняя библиотека в Швейцарии. Основана в монастыре Святого Галла первым аббатом этой обители святым Отмаром в начале VIII века. Библиотека Санкт-Галленского монастыря является одной из самых значительных собраний старинных книг и манускриптов в Европе. В ней содержится 2100 рукописей, датированных VIII—XV вв. (например, манускрипт «Песнь о Нибелунгах» и миссал Финтана из Рейнау)...
5) Сокровища Ватиканской апостольской библиотеки станут доступными для широкой публики через Интернет. Эту библиотеку шесть веков назад создал Папа римский Николай V «на благо ученым людям».
Греческие манускрипты трактатов Платона, одни из первых рукописей на древнееврейском...
6) ... В 949 г. папа Агапит II отстроил монастырь заново.
В Средние века Монтекассино играл важную культурную роль, богатая монастырская библиотека и архивы, переписывались монахами, чтобы сохранить уникальные книги и манускрипты. Здесь хранился знаменитый иллюстрированный кодекс монахов-бенедиктинцев, а также драгоценные и редкие инкунабулы, труды классических авторов.
7) Либеринское аббатство: Рядом с аббатством в XI веке построили форт, в котором находилась трапезная, капелла и библиотека.
8) во многих монастырях при вступлении в братство полагалось внести рукописную книгу. Книги также создавались в собственных монастырских скрипториях. Славилась своей, универсальной по тем временам, библиотекой, большая часть которой вышла из такого скриптория, библиотека Корбийского монастыря. Здесь находились не только богослужебные и богословские книги, но и исторические сочинения, медицинские, астрологические трактаты, труды античных авторов. В VI—XII вв. богатейшими библиотеками были: монтекассинская, сенжерменская, сенгалленская.
Христианские собаки. Они должны были все сжечь, а вместо этого втихую прятали, да еще и переписывали. Не хотят они играть уготованную тобой роль.
Прямо как русские в 20 веке, христиане когда-то врывались в деревни и городишки, и строили там библиотеки, школы, университеты.
1) В 1037 г. князь Ярослав Мудрый основал первую, очевидно, библиотеку в Киевской Руси
2) В средневековой Европе широкое распространение получили библиотеки монастырей, церквей, монастырских школ.Знаменитый философ, монах Фома Аквинский (ХIII в.) писал: «Настоящая сокровищница монастыря – библиотека...
...монахи-францисканцы Британских островов составили «Перечень книг Англии», содержащий сведения о фондах 183 монастырских библиотек.
3) Первой университетской библиотекой в Европе стала библиотека Болонского университета в Италии, основанная в XI в.
4) Библиотека монастыря святого Галла (нем. Stiftsbibliothek St. Gallen) — самая древняя библиотека в Швейцарии. Основана в монастыре Святого Галла первым аббатом этой обители святым Отмаром в начале VIII века. Библиотека Санкт-Галленского монастыря является одной из самых значительных собраний старинных книг и манускриптов в Европе. В ней содержится 2100 рукописей, датированных VIII—XV вв. (например, манускрипт «Песнь о Нибелунгах» и миссал Финтана из Рейнау)...
5) Сокровища Ватиканской апостольской библиотеки станут доступными для широкой публики через Интернет. Эту библиотеку шесть веков назад создал Папа римский Николай V «на благо ученым людям».
Греческие манускрипты трактатов Платона, одни из первых рукописей на древнееврейском...
6) ... В 949 г. папа Агапит II отстроил монастырь заново.
В Средние века Монтекассино играл важную культурную роль, богатая монастырская библиотека и архивы, переписывались монахами, чтобы сохранить уникальные книги и манускрипты. Здесь хранился знаменитый иллюстрированный кодекс монахов-бенедиктинцев, а также драгоценные и редкие инкунабулы, труды классических авторов.
7) Либеринское аббатство: Рядом с аббатством в XI веке построили форт, в котором находилась трапезная, капелла и библиотека.
8) во многих монастырях при вступлении в братство полагалось внести рукописную книгу. Книги также создавались в собственных монастырских скрипториях. Славилась своей, универсальной по тем временам, библиотекой, большая часть которой вышла из такого скриптория, библиотека Корбийского монастыря. Здесь находились не только богослужебные и богословские книги, но и исторические сочинения, медицинские, астрологические трактаты, труды античных авторов. В VI—XII вв. богатейшими библиотеками были: монтекассинская, сенжерменская, сенгалленская.
Христианские собаки. Они должны были все сжечь, а вместо этого втихую прятали, да еще и переписывали. Не хотят они играть уготованную тобой роль.
Прямо как русские в 20 веке, христиане когда-то врывались в деревни и городишки, и строили там библиотеки, школы, университеты.
отредактировано: 22-02-2015 09:02 - z_g
z_g
"Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии, потому что она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты. Она разрушает науку и высушивает разум.
Самым печальным примером из известных мне служит американский геолог Курт Вайз, возглавляющий нынче Центр исследований происхождения в колледже Брайана в городе Дайтон, штат Теннесси. Вайз мог бы, воплощая свою мальчишескую мечту, стать профессором геологии в настоящем университете. В университете, девизом которого могла бы быть фраза «Мыслить критически», в отличие от смешивающего несовместимые понятия девиза с веб-сайта колледжа Брайана: «Мыслить критически и библейски». Вайз действительно получил настоящий диплом геолога в Университете Чикаго, а затем закончил две аспирантуры (геология и палеонтология в Гарварде) (ни больше ни меньше). Блестяще образованный и, несомненно, выдающийся молодой ученый, он был на пороге свершения мечты о преподавательской и исследовательской карьере в нормальном университете.
Но случилось несчастье. Оно пришло не извне, а изнутри собственного сознания, роковым образом пораженного и расшатанного воспитанием в духе фундаменталистской религии, требовавшей от него верить, что планета Земля — объект, который он изучал в Чикагском и Гарвардском университетах, — имеет возраст не более 10 тысяч лет. Он был слишком умен, чтобы игнорировать лобовое столкновение своей религии и своей науки, и этот конфликт все больше тревожил его разум. Однажды терпению пришел конец, и он решил дело при помощи ножниц. Взяв Библию, вырезал из нее, страница за страницей, каждый стих, от которого пришлось бы отказаться в случае правоты науки. В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
"… как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию… В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке".
Я нахожу этот рассказ душераздирающим. И карьера и счастье всей его жизни погибли от его же собственной руки — и как бессмысленно! Как легко было этого избежать! Взять да и отшвырнуть Библию. Или интерпретировать ее символически и аллегорически, как это делают теологи. Он же, как истый фундаменталист, отшвырнул и науку, и факты, и здравый смысл, а вместе с ними — свои надежды и мечты.
По-видимому, Курт Вайз обладает уникальной для фундаменталиста чертой — он честен, опустошающе, мучительно, потрясающе честен. Вайз выносит на поверхность все тайные бури, тревожащие фундаменталистов в глубине их сознания, когда они сталкиваются с научными фактами, опровергающими их верования. Прислушайтесь к его заключению:
Хотя и существуют научные доводы в пользу теории «молодой Земли», я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково мое понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда еще учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.[178 - Обе цитаты из Вайза взяты из книги: In Six Days (1999), антологии эссе креационистов — сторонников теории о молодой Земле (Ashton 1999)]
Похоже, что он цитировал Лютера, прибившего свои тезисы к дверям виттенбергской церкви; но мне бедный Курт Вайз больше напоминает Уинстона Смита, героя романа «1984», отчаянно пытающегося поверить, что если Большой Брат говорит: два плюс два — пять, то так оно и есть. Но Уинстону выпало согласиться с этим под пыткой. Двоемыслие же Вайза вызвано не физическим страданием, а религиозной верой, служащей для некоторых, как видно, не менее жесткой формой принуждения — своего рода интеллектуальной пыткой. Я не терплю религию за то, что она сделала с Куртом Вайзом. И если ей удалось так скрутить геолога, получившего образование в Гарварде, только представьте, что она может сделать с другими, менее одаренными и менее образованными людьми.
"Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии, потому что она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты. Она разрушает науку и высушивает разум.
Самым печальным примером из известных мне служит американский геолог Курт Вайз, возглавляющий нынче Центр исследований происхождения в колледже Брайана в городе Дайтон, штат Теннесси. Вайз мог бы, воплощая свою мальчишескую мечту, стать профессором геологии в настоящем университете. В университете, девизом которого могла бы быть фраза «Мыслить критически», в отличие от смешивающего несовместимые понятия девиза с веб-сайта колледжа Брайана: «Мыслить критически и библейски». Вайз действительно получил настоящий диплом геолога в Университете Чикаго, а затем закончил две аспирантуры (геология и палеонтология в Гарварде) (ни больше ни меньше). Блестяще образованный и, несомненно, выдающийся молодой ученый, он был на пороге свершения мечты о преподавательской и исследовательской карьере в нормальном университете.
Но случилось несчастье. Оно пришло не извне, а изнутри собственного сознания, роковым образом пораженного и расшатанного воспитанием в духе фундаменталистской религии, требовавшей от него верить, что планета Земля — объект, который он изучал в Чикагском и Гарвардском университетах, — имеет возраст не более 10 тысяч лет. Он был слишком умен, чтобы игнорировать лобовое столкновение своей религии и своей науки, и этот конфликт все больше тревожил его разум. Однажды терпению пришел конец, и он решил дело при помощи ножниц. Взяв Библию, вырезал из нее, страница за страницей, каждый стих, от которого пришлось бы отказаться в случае правоты науки. В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
"… как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию… В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке".
Я нахожу этот рассказ душераздирающим. И карьера и счастье всей его жизни погибли от его же собственной руки — и как бессмысленно! Как легко было этого избежать! Взять да и отшвырнуть Библию. Или интерпретировать ее символически и аллегорически, как это делают теологи. Он же, как истый фундаменталист, отшвырнул и науку, и факты, и здравый смысл, а вместе с ними — свои надежды и мечты.
По-видимому, Курт Вайз обладает уникальной для фундаменталиста чертой — он честен, опустошающе, мучительно, потрясающе честен. Вайз выносит на поверхность все тайные бури, тревожащие фундаменталистов в глубине их сознания, когда они сталкиваются с научными фактами, опровергающими их верования. Прислушайтесь к его заключению:
Хотя и существуют научные доводы в пользу теории «молодой Земли», я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково мое понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда еще учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.[178 - Обе цитаты из Вайза взяты из книги: In Six Days (1999), антологии эссе креационистов — сторонников теории о молодой Земле (Ashton 1999)]
Похоже, что он цитировал Лютера, прибившего свои тезисы к дверям виттенбергской церкви; но мне бедный Курт Вайз больше напоминает Уинстона Смита, героя романа «1984», отчаянно пытающегося поверить, что если Большой Брат говорит: два плюс два — пять, то так оно и есть. Но Уинстону выпало согласиться с этим под пыткой. Двоемыслие же Вайза вызвано не физическим страданием, а религиозной верой, служащей для некоторых, как видно, не менее жесткой формой принуждения — своего рода интеллектуальной пыткой. Я не терплю религию за то, что она сделала с Куртом Вайзом. И если ей удалось так скрутить геолога, получившего образование в Гарварде, только представьте, что она может сделать с другими, менее одаренными и менее образованными людьми.
z_g
"Католическое ответвление христианской церкви сделало все от нее зависящее, чтобы уничтожить еретический дух греческих и римских философов. Это надо понимать буквально: точно также изощренно, как римская империя уничтожала христиан, католическая церковь методически уничтожала все, что касалось памяти монотеистического древнего мира: рукописи, памятники, произведения искусства, носителей и последователей философских концепций, священнослужителей, жрецов, древние храмы, праздники, традиции. Всякое упоминание о величии ума древних философов преследовалось церковью как величайшая ересь.
То, что можно было разрушить – разрушали. Все, что можно было сжечь – сжигали. Все что можно было переделать – переделывали. Все, что можно было приспособить – было приспособлено. А то, что нельзя было уничтожить или переделать, например, древние пирамиды, Парфенон, римские дороги - было предано забвению.
Современный католик искренне удивится, прочитав эти строки, и его возмущение будет подкреплено многочисленными примерами, которые свидетельствуют о том, что именно церковь сохранила большинство из наследия древних. Можно понять возмущение просвещенного католика, точно также как можно понять возмущение его предшественников, которые сжигали сначала древние рукописи, а потом и людей, которые их сохраняли. Сегодня потребно искать и сохранять, а тысячу лет назад было потребно уничтожать и искоренять.
Наследие античности, которое было уничтожено совершенно несопоставимо с тем, что было сохранено. А то, что было сохранено, в большинстве своем сохранилось скорее вопреки воле церковных иерархов, чем с их благословения. Благодаря любопытству, смелости и риску для жизни некоторых представителей католической церкви мы имеем сегодня немногочисленные переписанные рукописи и манускрипты. Но это такая малая и ничтожная часть былого наследия, оставленного нам египтянами, греками, евреями и римлянами, что говорить о сохранении наследия, а тем более о преемственности наследия, не может быть и речи.
Масштабы уничтоженного наследия народов древнего мира Средиземноморья католической церковью сравнимы только с всемирным потопом. Ссылаться на варваров, как главных участников уничтожение культурного и научного наследия древнего мира не совсем правильно, потому что в первых веках нашей эры западные и южные славяне уже охристианились и исповедовали арианство. Уничтожать римское наследие варварам не было необходимости, потому что оно (это наследие) увеличивало их славу и богатство.
И готы, и вандалы, и аланы, и гунны воевали с римлянами не потому что бы разрушить то, что построили их более цивилизованные соседи, а для того, чтобы завладеть их богатством и улучшить свою жизнь до такого уровня.
...
Фактически, начиная с 15 века, Европа заново открывала для себя Древний Мир Средиземноморья. И то малое, что было сохранено в лоне церкви, дало такой мощный толчок развитию науки, искусства и образования в Европе, что только приходится изумляться от мысли: а что было бы, если бы сохранилась половина от наследия Древних народов Средиземноморья!?"
"Католическое ответвление христианской церкви сделало все от нее зависящее, чтобы уничтожить еретический дух греческих и римских философов. Это надо понимать буквально: точно также изощренно, как римская империя уничтожала христиан, католическая церковь методически уничтожала все, что касалось памяти монотеистического древнего мира: рукописи, памятники, произведения искусства, носителей и последователей философских концепций, священнослужителей, жрецов, древние храмы, праздники, традиции. Всякое упоминание о величии ума древних философов преследовалось церковью как величайшая ересь.
То, что можно было разрушить – разрушали. Все, что можно было сжечь – сжигали. Все что можно было переделать – переделывали. Все, что можно было приспособить – было приспособлено. А то, что нельзя было уничтожить или переделать, например, древние пирамиды, Парфенон, римские дороги - было предано забвению.
Современный католик искренне удивится, прочитав эти строки, и его возмущение будет подкреплено многочисленными примерами, которые свидетельствуют о том, что именно церковь сохранила большинство из наследия древних. Можно понять возмущение просвещенного католика, точно также как можно понять возмущение его предшественников, которые сжигали сначала древние рукописи, а потом и людей, которые их сохраняли. Сегодня потребно искать и сохранять, а тысячу лет назад было потребно уничтожать и искоренять.
Наследие античности, которое было уничтожено совершенно несопоставимо с тем, что было сохранено. А то, что было сохранено, в большинстве своем сохранилось скорее вопреки воле церковных иерархов, чем с их благословения. Благодаря любопытству, смелости и риску для жизни некоторых представителей католической церкви мы имеем сегодня немногочисленные переписанные рукописи и манускрипты. Но это такая малая и ничтожная часть былого наследия, оставленного нам египтянами, греками, евреями и римлянами, что говорить о сохранении наследия, а тем более о преемственности наследия, не может быть и речи.
Масштабы уничтоженного наследия народов древнего мира Средиземноморья католической церковью сравнимы только с всемирным потопом. Ссылаться на варваров, как главных участников уничтожение культурного и научного наследия древнего мира не совсем правильно, потому что в первых веках нашей эры западные и южные славяне уже охристианились и исповедовали арианство. Уничтожать римское наследие варварам не было необходимости, потому что оно (это наследие) увеличивало их славу и богатство.
И готы, и вандалы, и аланы, и гунны воевали с римлянами не потому что бы разрушить то, что построили их более цивилизованные соседи, а для того, чтобы завладеть их богатством и улучшить свою жизнь до такого уровня.
...
Фактически, начиная с 15 века, Европа заново открывала для себя Древний Мир Средиземноморья. И то малое, что было сохранено в лоне церкви, дало такой мощный толчок развитию науки, искусства и образования в Европе, что только приходится изумляться от мысли: а что было бы, если бы сохранилась половина от наследия Древних народов Средиземноморья!?"
Камрад
pakt
1) Печальный пример молодого идиота отменяте примеры ученых-христиан? Наличие идиотов отменяет существование гениев? Где логика?
2) На ряд примеров ты ответил болтовней не обоснованными утверждениями и оценочными суждениями. Мне в ответ привести пачку оценочных суждений?
3) Что по примерам? Они каким-то образом испарились, признаны ничтожными, неверными?
1) Печальный пример молодого идиота отменяте примеры ученых-христиан? Наличие идиотов отменяет существование гениев? Где логика?
2) На ряд примеров ты ответил болтовней не обоснованными утверждениями и оценочными суждениями. Мне в ответ привести пачку оценочных суждений?
3) Что по примерам? Они каким-то образом испарились, признаны ничтожными, неверными?
отредактировано: 22-02-2015 14:27 - z_g
з_г
1) Печальный пример молодого идиота
С каких пор истинно верующие христиане стали идиотами?
Безупречная логика - если человек истинно верующий, значит идиот. Я-то как раз согласен, но ты?
2) На ряд примеров ты ответил болтовней
Факты, с доказательствами - они в книгах. В комментариях на безвестном бложике можно только пустословить. Я знаю, что тебя не переубедить, ты знаешь, что мне ничего не докажешь. Пустобрёхство.
3) Что по примерам?
Сколько итераций причинно-следственной связи выдерживает твой интеллект?
Прослеживаем путь христианства:
1) физически уничтожаются упоминания о всех других религиях, кроме единственно верной;
2) физически уничтожаются все иноверцы и инакомыслящие;
4) мыслепреступление становится физически наказуемым деянием (привет, оруэлл);
5) массово насаждается единственно верная религия;
6) для поддержания нужного градуса религиозности необходимы специально обученные пропагандисты, следовательно:
7) открываются учебные заведения для подготовки специалистов.
8) тадам! академии, монастырские школы и т.д.
9) доступ к знаниям (спецфондам) получают только идеологически проверенные люди (так же как и в кгб, например)
Твои примеры ничего не доказывают по той простой причине, что церковные библиотеки действительно стали библиотеками уже после ренессанса. А до этого были "партшколами", и литература там хранилась богословская. А всё, что не евангелие, считалось вредной хуйней, и уничтожалось.
Проверял навскидку - например, Санкт-Галльская библиотека получила "Песнь о нибелунгах" в 1768 году. А все "древние манускрипты" вещают исключительно про евангелие и богослужение, т.е. рукописи раннехристианские, "партшкольные", но никак вообще не эллинские.
Ватиканская библиотека получила трактаты Платона, разумеется, тоже после начала Возрождения, благодаря работе Фичино Марсилио (15-16 век).
И так далее.
Так что твои "примеры" - это смешивания котлет (ранние и темные века, позор христианства) и мух (ренессанс, реформация, церковь теряет монополию на знания) в одну кучу.
Особенно посмеялся, глядя на выделения дат.
Нынешние "Академии госслужбы", бывшие партшколы, тоже любят козырять своим "временем основания с 1917 года". Забывая, правда, что выпускники 1919 года их просто расстреляли бы всех нахуй, и общего с ними нет ничего.
Охмурялы страсть как обожают себе годочков приписывать для солидности.
1) Печальный пример молодого идиота
С каких пор истинно верующие христиане стали идиотами?
Безупречная логика - если человек истинно верующий, значит идиот. Я-то как раз согласен, но ты?
2) На ряд примеров ты ответил болтовней
Факты, с доказательствами - они в книгах. В комментариях на безвестном бложике можно только пустословить. Я знаю, что тебя не переубедить, ты знаешь, что мне ничего не докажешь. Пустобрёхство.
3) Что по примерам?
Сколько итераций причинно-следственной связи выдерживает твой интеллект?
Прослеживаем путь христианства:
1) физически уничтожаются упоминания о всех других религиях, кроме единственно верной;
2) физически уничтожаются все иноверцы и инакомыслящие;
4) мыслепреступление становится физически наказуемым деянием (привет, оруэлл);
5) массово насаждается единственно верная религия;
6) для поддержания нужного градуса религиозности необходимы специально обученные пропагандисты, следовательно:
7) открываются учебные заведения для подготовки специалистов.
8) тадам! академии, монастырские школы и т.д.
9) доступ к знаниям (спецфондам) получают только идеологически проверенные люди (так же как и в кгб, например)
Твои примеры ничего не доказывают по той простой причине, что церковные библиотеки действительно стали библиотеками уже после ренессанса. А до этого были "партшколами", и литература там хранилась богословская. А всё, что не евангелие, считалось вредной хуйней, и уничтожалось.
Проверял навскидку - например, Санкт-Галльская библиотека получила "Песнь о нибелунгах" в 1768 году. А все "древние манускрипты" вещают исключительно про евангелие и богослужение, т.е. рукописи раннехристианские, "партшкольные", но никак вообще не эллинские.
Ватиканская библиотека получила трактаты Платона, разумеется, тоже после начала Возрождения, благодаря работе Фичино Марсилио (15-16 век).
И так далее.
Так что твои "примеры" - это смешивания котлет (ранние и темные века, позор христианства) и мух (ренессанс, реформация, церковь теряет монополию на знания) в одну кучу.
Особенно посмеялся, глядя на выделения дат.
Нынешние "Академии госслужбы", бывшие партшколы, тоже любят козырять своим "временем основания с 1917 года". Забывая, правда, что выпускники 1919 года их просто расстреляли бы всех нахуй, и общего с ними нет ничего.
Охмурялы страсть как обожают себе годочков приписывать для солидности.
Камрад
про "партшколы" ещё раз: Здесь находились не только богослужебные и богословские книги, но и исторические сочинения, медицинские, астрологические трактаты, труды античных авторов. В VI— XII вв. богатейшими библиотеками были: монтекассинская, сенжерменская, сенгалленская.
но вместо выводов - новая пачка фантазий. догматизм рулит, научное мышление, это изобретение христианских собак, забыто.
меня не смущают различные точки зрения. меня смущает подмена научных теорий - догмами, фактов - фантазиями и оценочными суждениями.
но вместо выводов - новая пачка фантазий. догматизм рулит, научное мышление, это изобретение христианских собак, забыто.
меня не смущают различные точки зрения. меня смущает подмена научных теорий - догмами, фактов - фантазиями и оценочными суждениями.
Камрад
Теперь о Вайзе. Я назвал его идиотом именно потому, что он позволил свой разум и свою совесть христианина подменить навязанными ему другими людьми догмами, имеющиеся научные факты - вариантами толкования текста Библии. Это идиотизм. Такой же, как позволять подменять факты - оценочными суждениями того же Докинза, а научные теории - пропагандой.
В некоторой степени это следствие протестантизма. В котором в принципе любой может толковать Библию как лично ему угодно, а потом пытаться подгонять под свое личное понимание реальность, да еще и тащить с собой других.
В некоторой степени это следствие протестантизма. В котором в принципе любой может толковать Библию как лично ему угодно, а потом пытаться подгонять под свое личное понимание реальность, да еще и тащить с собой других.
z_g "В котором в принципе любой может толковать Библию как лично ему угодно, а потом пытаться подгонять под свое личное понимание реальность"
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
То есть ты считаешь, что толковать библию нельзя?
И всё что там там написано - правда?
Извини, а ты сам какого толка христианин?
В троицу, вознесение марии - веришь?
Ну, в ключевые догматы своей конфессии?
Или подстроил библию под себя?
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
То есть ты считаешь, что толковать библию нельзя?
И всё что там там написано - правда?
Извини, а ты сам какого толка христианин?
В троицу, вознесение марии - веришь?
Ну, в ключевые догматы своей конфессии?
Или подстроил библию под себя?
z_g
научное мышление, это изобретение христианских собак,
"Средневековая университетская наука носила название схоластики (от того же слова Schola). Наиболее яркое выражение схоластика нашла в главной науке средневековья — богословии. Основной чертой ее было не открытие чего-либо нового, а лишь толкование и систематизация того, что являлось содержанием христианской веры. Священное писание и священное предание — эти главные источники христианского учения — схоласты стремились подтвердить соответствующими местами из древних философов, главным образом Аристотеля. От Аристотеля же средневековое учение заимствовало самую форму логического изложения в виде различных сложных суждений и умозаключений. Огромная роль авторитета и малая доля практического опыта проявлялись у средневековых ученых не только тогда, когда они занимались богословско-философскими вопросами, но и при изучении природы. В работах по географии, например, авторитет Аристотеля и других авторов в средние века считался бесспорным и не подлежащим никакой проверке. В медицине царил ряд предрассудков, которые упорно держались, так как в средние века почти не прибегали к такому необходимому эксперименту, как вивисекция. Некоторые анатомические знания приобретались из арабских медицинских книг. Эти книги в Европе получили такой же бесспорный авторитет, как и те немногие врачебные трактаты древности, которые дошли до средневековья".
"Научное мышление" - заслуга совсем не тех христиан, о которых я толкую. Вовсе не церковников, а светских антиклерикалов приода ренессанса. И чем больше развивалось "научное мышление", тем меньше становилось христиан среди его носителей. Что возвращает нас к исходной теме дискуссии - имеется корелляция между религиозностью и интеллектом.
научное мышление, это изобретение христианских собак,
"Средневековая университетская наука носила название схоластики (от того же слова Schola). Наиболее яркое выражение схоластика нашла в главной науке средневековья — богословии. Основной чертой ее было не открытие чего-либо нового, а лишь толкование и систематизация того, что являлось содержанием христианской веры. Священное писание и священное предание — эти главные источники христианского учения — схоласты стремились подтвердить соответствующими местами из древних философов, главным образом Аристотеля. От Аристотеля же средневековое учение заимствовало самую форму логического изложения в виде различных сложных суждений и умозаключений. Огромная роль авторитета и малая доля практического опыта проявлялись у средневековых ученых не только тогда, когда они занимались богословско-философскими вопросами, но и при изучении природы. В работах по географии, например, авторитет Аристотеля и других авторов в средние века считался бесспорным и не подлежащим никакой проверке. В медицине царил ряд предрассудков, которые упорно держались, так как в средние века почти не прибегали к такому необходимому эксперименту, как вивисекция. Некоторые анатомические знания приобретались из арабских медицинских книг. Эти книги в Европе получили такой же бесспорный авторитет, как и те немногие врачебные трактаты древности, которые дошли до средневековья".
"Научное мышление" - заслуга совсем не тех христиан, о которых я толкую. Вовсе не церковников, а светских антиклерикалов приода ренессанса. И чем больше развивалось "научное мышление", тем меньше становилось христиан среди его носителей. Что возвращает нас к исходной теме дискуссии - имеется корелляция между религиозностью и интеллектом.
Камрад
pakt
Утверждение, что христине-де жгли все книги, кроме собственных богословских, опровергнуто ссылкой на содержимое несколько монастырских библиотек. Это была неправда, пропагандисткий штамп.
Утверждение, что науку создали некие светские антиклерикалы неоднократно опровергнуто ссылками на биографии ученых эпохи Возрождения, их высказывания и труды. Это неправда, пропагандисткий штамп.
Несмотря на это теперь ты пытаешься свести христианскую науку к схоластике. Даже не касаясь заслуг схоластов в деле выработки и систематизации принципов научных дискуссий, работы с источниками, доказательствами и т.д. подобное действие есть неправда, пропагандисткий штамп.
т.е. на ссылки, факты, примеры ты отвечаешь пропагандой. Не по-научному.
Утверждение, что христине-де жгли все книги, кроме собственных богословских, опровергнуто ссылкой на содержимое несколько монастырских библиотек. Это была неправда, пропагандисткий штамп.
Утверждение, что науку создали некие светские антиклерикалы неоднократно опровергнуто ссылками на биографии ученых эпохи Возрождения, их высказывания и труды. Это неправда, пропагандисткий штамп.
Несмотря на это теперь ты пытаешься свести христианскую науку к схоластике. Даже не касаясь заслуг схоластов в деле выработки и систематизации принципов научных дискуссий, работы с источниками, доказательствами и т.д. подобное действие есть неправда, пропагандисткий штамп.
т.е. на ссылки, факты, примеры ты отвечаешь пропагандой. Не по-научному.
Камрад
Далее. Обсуждать с тобой детали вероисповедания, символы вери и т.п. в такой ключе и тоне считаю неправильным. Отложим.
Что касается толкования Писания. На мой взгляд человек имеет право и возможность толковать что угодно и как угодно. (Собственно именно так я всегда и поступаю). Вопрос в результате.
Привожу пример из собственного огнаниченного, но опыта. В свое время я обошел все крупные религиозные группы, немало пообщался с т.н. "Свидетелями Иеговы". Таким образом я мал-мала познакомился с разнообразными толкованиями Писания. Причем больше всего меня интересовали принципы толкования, а не частности. Протестаны и многообразные сектанты придерживаются мнения, что любой человек может толковать Библию благодаря т.с. вдохновению свыше. При этом система верификации, по-сути, отсутствуют, толкование сравнивается на соответствие принципам построения данной религиозной группы. В итоге имеем кашу, в которой любой может (и нередко делает) объявить себя новым пророком и утверждать что угодно. Причем большинство из этих людей убеждено, что действует не в своекорыстных, а в высших интересах.
Для подобный бессистемный подход, основанный на безосновательных утверждениях, выглядит... является для меня неприемлимым. Т.е. я очень доверчивый человек, я всем верил, не спорил, но все просил обосновать. В итоге меня принимали везде, и сейчас не выгонят, если приду в гости, но в итоге я везде же оказывался не к месту :)
В православии же существует система верификации, основанная на определенных принципах. Говорить о которых подробно я не готов в силу малообразованности, тут лучше читать напрямкю специалистов. Если же принимать за основу вдохновение свыше, как основной принцип, то здесь православные оказываются безусловно в лучшем (есди не единствнно обоснованном) положении по причине наличия непрерывной цепи передачи начиная напрямую от апостолов, а так же исторического богатого опыта, накопленного в течении без малого двух тысяч лет.
Вот так мы с тобой докатились до обсуждения теории толкования Писания.
Что касается толкования Писания. На мой взгляд человек имеет право и возможность толковать что угодно и как угодно. (Собственно именно так я всегда и поступаю). Вопрос в результате.
Привожу пример из собственного огнаниченного, но опыта. В свое время я обошел все крупные религиозные группы, немало пообщался с т.н. "Свидетелями Иеговы". Таким образом я мал-мала познакомился с разнообразными толкованиями Писания. Причем больше всего меня интересовали принципы толкования, а не частности. Протестаны и многообразные сектанты придерживаются мнения, что любой человек может толковать Библию благодаря т.с. вдохновению свыше. При этом система верификации, по-сути, отсутствуют, толкование сравнивается на соответствие принципам построения данной религиозной группы. В итоге имеем кашу, в которой любой может (и нередко делает) объявить себя новым пророком и утверждать что угодно. Причем большинство из этих людей убеждено, что действует не в своекорыстных, а в высших интересах.
Для подобный бессистемный подход, основанный на безосновательных утверждениях, выглядит... является для меня неприемлимым. Т.е. я очень доверчивый человек, я всем верил, не спорил, но все просил обосновать. В итоге меня принимали везде, и сейчас не выгонят, если приду в гости, но в итоге я везде же оказывался не к месту :)
В православии же существует система верификации, основанная на определенных принципах. Говорить о которых подробно я не готов в силу малообразованности, тут лучше читать напрямкю специалистов. Если же принимать за основу вдохновение свыше, как основной принцип, то здесь православные оказываются безусловно в лучшем (есди не единствнно обоснованном) положении по причине наличия непрерывной цепи передачи начиная напрямую от апостолов, а так же исторического богатого опыта, накопленного в течении без малого двух тысяч лет.
Вот так мы с тобой докатились до обсуждения теории толкования Писания.
Камрад
Еще примеры "самопроизвольных толкователей": академик Фоменко, различные адепты "великой арийской цивилизации прошлого", НЛО, "периодических ядерных войн" и т.д.
z_g
Утверждение, что христине-де жгли все книги, кроме собственных богословских, опровергнуто ссылкой на содержимое несколько монастырских библиотек. Это была неправда, пропагандисткий штамп.
Да пиздец. Вот уж действительно, божья роса.
Ничего не жгли, александрийскую библиотеку тоже не жгли, с идолопоклонничеством не боролись, еретиков не уничтожали, были белыми и пушистыми. Окей, хули.
Утверждение, что науку создали некие светские антиклерикалы неоднократно опровергнуто ссылками на биографии ученых эпохи Возрождения, их высказывания и труды. Это неправда, пропагандисткий штамп.
В очередной раз ты игнорируешь то, что наукой ученые занимались не благодаря церкви, а вопреки ей. Сам высказал, сам опроверг, удобно.
Опять фейспалм.
Несмотря на это теперь ты пытаешься свести христианскую науку к схоластике. Даже не касаясь заслуг схоластов в деле выработки и систематизации принципов научных дискуссий, работы с источниками, доказательствами и т.д. подобное действие есть неправда, пропагандисткий штамп.
"Существует иной, гораздо более опасный вид искушения. Имя ему — порок любопытства. Именно он подвигает нас на попытки разгадать недоступные нашему пониманию, ненужные нам тайны природы, познания которых человеку желать не должно".
Святой Августин. Который вообще ввёл любознательность в число трёх главных грехов. В целом, именно ему наука обзязана своим тысячелетним застоем. Вдумчиво обосновал, да.
Тысячу лет спустя, Мартин Лютер:
«В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на всё исходящее от Создателя. Среди всех земных зол нет более опасного врага, чем одарённый и острый Разум. Разум должен быть обманут, ослеплён и уничтожен».
Это наихристианнейшие христиане. Богословы, на которых ссылались, и авторитетом которых руководствовались.
Так что не надо мне тут заливать про штампы и пропаганду.
Кто бы говорил.
Что касается толкования Писания. На мой взгляд человек имеет право и возможность толковать что угодно и как угодно.
О как!
А кто определяет правильность толкования?
С какого момента толкование начинаем называть ересью?
В православии же существует система верификации, основанная на определенных принципах.
Шта? Верификации чего? Обсудим догматы православной церкви? Охданунахуй, на пустой бред ещё время тратить.
Вопрос в результате
Ну да. Либо ты сжигаешь еретиков, либо они тебя.
Утверждение, что христине-де жгли все книги, кроме собственных богословских, опровергнуто ссылкой на содержимое несколько монастырских библиотек. Это была неправда, пропагандисткий штамп.
Да пиздец. Вот уж действительно, божья роса.
Ничего не жгли, александрийскую библиотеку тоже не жгли, с идолопоклонничеством не боролись, еретиков не уничтожали, были белыми и пушистыми. Окей, хули.
Утверждение, что науку создали некие светские антиклерикалы неоднократно опровергнуто ссылками на биографии ученых эпохи Возрождения, их высказывания и труды. Это неправда, пропагандисткий штамп.
В очередной раз ты игнорируешь то, что наукой ученые занимались не благодаря церкви, а вопреки ей. Сам высказал, сам опроверг, удобно.
Опять фейспалм.
Несмотря на это теперь ты пытаешься свести христианскую науку к схоластике. Даже не касаясь заслуг схоластов в деле выработки и систематизации принципов научных дискуссий, работы с источниками, доказательствами и т.д. подобное действие есть неправда, пропагандисткий штамп.
"Существует иной, гораздо более опасный вид искушения. Имя ему — порок любопытства. Именно он подвигает нас на попытки разгадать недоступные нашему пониманию, ненужные нам тайны природы, познания которых человеку желать не должно".
Святой Августин. Который вообще ввёл любознательность в число трёх главных грехов. В целом, именно ему наука обзязана своим тысячелетним застоем. Вдумчиво обосновал, да.
Тысячу лет спустя, Мартин Лютер:
«В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на всё исходящее от Создателя. Среди всех земных зол нет более опасного врага, чем одарённый и острый Разум. Разум должен быть обманут, ослеплён и уничтожен».
Это наихристианнейшие христиане. Богословы, на которых ссылались, и авторитетом которых руководствовались.
Так что не надо мне тут заливать про штампы и пропаганду.
Кто бы говорил.
Что касается толкования Писания. На мой взгляд человек имеет право и возможность толковать что угодно и как угодно.
О как!
А кто определяет правильность толкования?
С какого момента толкование начинаем называть ересью?
В православии же существует система верификации, основанная на определенных принципах.
Шта? Верификации чего? Обсудим догматы православной церкви? Охданунахуй, на пустой бред ещё время тратить.
Вопрос в результате
Ну да. Либо ты сжигаешь еретиков, либо они тебя.
Камрад
pakt Ничего не жгли, александрийскую библиотеку тоже не жгли... ... систему библиотек в европе не строили с нуля, книги (списки смотри выше) не собирали, науки не изучали/не создавали. Окей, епт.
ученые занимались не благодаря церкви, а вопреки ей. Ага, учились в монастырских школах, работали в монастырских библиотеках и университетах с благословения Папы, священнический сан не принимал. Но если принимали, то только вопреки.
Точь-в-точь либерсты про победу народа в войне "вопреки коммунистам, НКВД и лично Сталину". Так все и бывает, да.
Кроме Августина были и другие граждане. Про "нужды ученых людей" в послании папы, про благословение папы на работу ученых, того же Галилея, смотри выше.
Предлагать же Мартина Лютера в качестве авторитета православному даже не смешно, а странно. Возникает вопрос наличия знаний по базовым вопросам. Более того, по наличию поинмания необходимости знаний по критикуемому вопросу. В который раз.
Что там у нас было про противопоставление религии и разума, догматизма и научного мышления?
ученые занимались не благодаря церкви, а вопреки ей. Ага, учились в монастырских школах, работали в монастырских библиотеках и университетах с благословения Папы, священнический сан не принимал. Но если принимали, то только вопреки.
Точь-в-точь либерсты про победу народа в войне "вопреки коммунистам, НКВД и лично Сталину". Так все и бывает, да.
Кроме Августина были и другие граждане. Про "нужды ученых людей" в послании папы, про благословение папы на работу ученых, того же Галилея, смотри выше.
Предлагать же Мартина Лютера в качестве авторитета православному даже не смешно, а странно. Возникает вопрос наличия знаний по базовым вопросам. Более того, по наличию поинмания необходимости знаний по критикуемому вопросу. В который раз.
Что там у нас было про противопоставление религии и разума, догматизма и научного мышления?
z_g
систему библиотек в европе не строили с нуля,
То что строили - было "идеологически верными" библиотеками.
В советской библиотеке был? С нуля построенной?
Абсолютно бесполезная груда соцреалистической макулатуры.
Вот и в религиозных скрипториях - та же бесполезная хуйня, только религиозная.
книги (списки смотри выше) не собирали,
До ренессанса, если иметь в виду научную литературу - нет, конечно же не собирали.
Собирали только христианскую.
науки не изучали/не создавали.
Неужели создавали? Пример созданной науки в студию, пожалуйста.
Изучение же наук было строго в рамках теологии.
А это означает - вот тут мы изучаем, а тут анафема.
См. "лысенковщина" и "менделизм-морганизм" - точно та же хуйня.
Вот это у нас идейно правильно, а это идеологически вредно, значит в костер.
А руководствуемся мы революционным (религиозным) сознанием и указаниями иерархов, а не целесообразностью.
Окей, епт.
Ага.
Ага, учились в монастырских школах... Но если принимали, то только вопреки.
Не было выбора. Ты специально тупой или прикидываешься?
Еретиков жгли, язычников резали, хули уж там говорить об атеистах.
В современном шатовском сенате все поголовно "христиане".
Потому что атеист тупо провалится на выборах.
Хочешь быть политиком - объявляй себя христианином.
Так же и в советское время: хочешь чего-то значимого добиться - становись коммунистом.
По другому никак.
Не первый раз тебе этот пример привожу, не устал игнорировать очевидное?
Кроме Августина были и другие граждане
По значимости круче Августина только апостолы.
А так-то да, были конечно.
Предлагать же Мартина Лютера в качестве авторитета православному
Оу. Ну да. Он же не христианин. Или как минимум "неправильный" христианин. На костер бы его, пидра, ага. Ну, или тупо игнорить, потому что "не наш" казачок. Наш-то Гундяев куда как умней будет.
систему библиотек в европе не строили с нуля,
То что строили - было "идеологически верными" библиотеками.
В советской библиотеке был? С нуля построенной?
Абсолютно бесполезная груда соцреалистической макулатуры.
Вот и в религиозных скрипториях - та же бесполезная хуйня, только религиозная.
книги (списки смотри выше) не собирали,
До ренессанса, если иметь в виду научную литературу - нет, конечно же не собирали.
Собирали только христианскую.
науки не изучали/не создавали.
Неужели создавали? Пример созданной науки в студию, пожалуйста.
Изучение же наук было строго в рамках теологии.
А это означает - вот тут мы изучаем, а тут анафема.
См. "лысенковщина" и "менделизм-морганизм" - точно та же хуйня.
Вот это у нас идейно правильно, а это идеологически вредно, значит в костер.
А руководствуемся мы революционным (религиозным) сознанием и указаниями иерархов, а не целесообразностью.
Окей, епт.
Ага.
Ага, учились в монастырских школах... Но если принимали, то только вопреки.
Не было выбора. Ты специально тупой или прикидываешься?
Еретиков жгли, язычников резали, хули уж там говорить об атеистах.
В современном шатовском сенате все поголовно "христиане".
Потому что атеист тупо провалится на выборах.
Хочешь быть политиком - объявляй себя христианином.
Так же и в советское время: хочешь чего-то значимого добиться - становись коммунистом.
По другому никак.
Не первый раз тебе этот пример привожу, не устал игнорировать очевидное?
Кроме Августина были и другие граждане
По значимости круче Августина только апостолы.
А так-то да, были конечно.
Предлагать же Мартина Лютера в качестве авторитета православному
Оу. Ну да. Он же не христианин. Или как минимум "неправильный" христианин. На костер бы его, пидра, ага. Ну, или тупо игнорить, потому что "не наш" казачок. Наш-то Гундяев куда как умней будет.
Камрад
1) Вот и в религиозных скрипториях - та же бесполезная хуйня, только религиозная.
Смотрим еще раз:
"... В 949 г. папа Агапит II отстроил монастырь заново.
В Средние века Монтекассино играл важную культурную роль, богатая монастырская библиотека и архивы, переписывались монахами, чтобы сохранить уникальные книги и манускрипты. Здесь хранился знаменитый иллюстрированный кодекс монахов-бенедиктинцев, а также драгоценные и редкие инкунабулы, труды классических авторов."
"...во многих монастырях при вступлении в братство полагалось внести рукописную книгу. Книги также создавались в собственных монастырских скрипториях. Славилась своей, универсальной по тем временам, библиотекой, большая часть которой вышла из такого скриптория, библиотека Корбийского монастыря. Здесь находились не только богослужебные и богословские книги, но и исторические сочинения, медицинские, астрологические трактаты, труды античных авторов. В VI—XII вв. богатейшими библиотеками были: монтекассинская, сенжерменская, сенгалленская."
Смотрим и не видим. Научный подход, ага.
То же по наукам. Повторять запарился.
2) Не было выбора. Ага. Так же как не было выбора стоить или нет библиотеки, школы, университеты, все вопреки. Так же как не было выбора у священства и пап оказывать или нет поддержку ученым. Так же как не было выбора заниматься или нет наукой у священников.
Так же, как победили в войне/построили заводы/университеты/космические корабли "вопреки" Сталину, НКВД и коммунистам. Тоже не в первый раз тебе пример привожу. Невозможно "вопреки" системе решать подобные вопросы системно, а не на уровне самиздата.
3) Он же не христианин. Или как минимум "неправильный" христианин. Правильный он или нет, но его мнение по некоторым важным вопросам не совпадает с мнением православных и уж точно не авторитетно для нас.
Смотрим еще раз:
"... В 949 г. папа Агапит II отстроил монастырь заново.
В Средние века Монтекассино играл важную культурную роль, богатая монастырская библиотека и архивы, переписывались монахами, чтобы сохранить уникальные книги и манускрипты. Здесь хранился знаменитый иллюстрированный кодекс монахов-бенедиктинцев, а также драгоценные и редкие инкунабулы, труды классических авторов."
"...во многих монастырях при вступлении в братство полагалось внести рукописную книгу. Книги также создавались в собственных монастырских скрипториях. Славилась своей, универсальной по тем временам, библиотекой, большая часть которой вышла из такого скриптория, библиотека Корбийского монастыря. Здесь находились не только богослужебные и богословские книги, но и исторические сочинения, медицинские, астрологические трактаты, труды античных авторов. В VI—XII вв. богатейшими библиотеками были: монтекассинская, сенжерменская, сенгалленская."
Смотрим и не видим. Научный подход, ага.
То же по наукам. Повторять запарился.
2) Не было выбора. Ага. Так же как не было выбора стоить или нет библиотеки, школы, университеты, все вопреки. Так же как не было выбора у священства и пап оказывать или нет поддержку ученым. Так же как не было выбора заниматься или нет наукой у священников.
Так же, как победили в войне/построили заводы/университеты/космические корабли "вопреки" Сталину, НКВД и коммунистам. Тоже не в первый раз тебе пример привожу. Невозможно "вопреки" системе решать подобные вопросы системно, а не на уровне самиздата.
3) Он же не христианин. Или как минимум "неправильный" христианин. Правильный он или нет, но его мнение по некоторым важным вопросам не совпадает с мнением православных и уж точно не авторитетно для нас.
z_g Смотрим еще раз
Внимательней смотри. Посмотри, что содержит в себе кодекс. Посмотри, что значит слово инкунабулы. Посмотри, какие "труды античных авторов" вообще были разрешены в 6-12 веке. Поинтересуйся, сколько было учёных в том 12 веке вообще.
Вот же действительно - "смотрим в книгу, видим фигу".
Ага. Так же как не было выбора стоить или нет библиотеки, школы, университеты
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про сталина, упорно игнорируя аналогию про партшколы.
Невозможно "вопреки" системе решать подобные вопросы системно, а не на уровне самиздата.
Какие блять вопросы? Научные? Так они, блять, и не решались! Точнее, продавливались с охуенным трудом и многолетней борьбой с церковными иерархами.
Еще раз повторяю: на базе христианства ничего своего создано не было тыщу лет. Наука гнобилась, изучение чего-либо означало - играть с диаволом. Шевеление жопой началось с "переоткрытия" (сначала из арабских источников, потом из византийских) эллинского наследия, и сопровождались яростным сопротивлением иерархов.
***
Цитируем:
"Люди пытаются разгадать тайную силу природы, что не приносит им богатства. Их единственное стремление – умножить свои знания. С той же извращенной целью они изучают искусство магии… Что до меня, то я не желаю знать путь, по которому движутся звезды, и все священные тайны я ненавижу".
Это отношение Блаженного Августина, чье учение оказало большое влияние на развитие религиозной мысли в Средние века, типично для подхода христианских иерархов Европы к чисто светским знаниям. Все, что хотя бы пахло новизной, предавалось анафеме, а на изучение «сил природы» смотрели весьма неодобрительно, если оно шло вразрез с христианским учением. [...]
Однако самый большой толчок к развитию наука получила в XII–XIII веках, в основном благодаря знакомству западного христианского мира с работами греческих авторов, в особенности Аристотеля (чаще всего эти работы были переведены на латынь с арабских вариантов).
Это движение вперед светской науки сопровождалось более критическим отношением многих ученых к консерватизму церковных властей. Аделард Баттский был одним из тех, кто в начале XII века оказался под глубоким впечатлением от арабских текстов, которые он переводил на латынь. Это привело его к конфликту с первыми Отцами Церкви и устоявшимися традициями. В своей книге «Естественные вопросы» Аделард пишет: «Руководствуясь логикой и разумом, я учился у своих арабских учителей, в то время как вы, упиваясь своей властью, упорствуете в заблуждениях, тормозящих прогресс; как иначе, кроме как уздой, можно назвать власть авторитетов? Точно так же, как дикие животные бегут туда, куда их гонят палкой, так и вы под властью писателей прошлого стремитесь к опасности, связанные своей животной доверчивостью».
Однако консервативные церковники не принимали новых учений. Стефан, епископ из Турнея, был одним из тех, кто возглавил борьбу с «модернизмом». В письме к папе в 1202 году он горько сетует: «Изучение Священного Писания привело к немалому раздору и путанице, потому что ученики приветствуют только новое, а учителя ищут скорее славы, а не знаний. Так называемые либеральные факультеты, потеряв свою изначальную свободу, погрузились в непотребство, когда длинноволосые недоросли узурпируют места своих профессоров, а безбородые юнцы сидят на местах, предназначенных для старших, а те, кто еще даже не знает, что значит быть учеником, претендуют на звание учителя. Они пишут комментарии к великим книгам, щедро сдобренные болтовней, но не приправленные солью философии».
Вообще говоря, обвинения епископа звучат вполне современно. Новое отношение, по поводу которого он сетует, было в основном результатом знакомства в XIII веке с переводами «Физики» и «Метафизики» Аристотеля. До того времени студенты изучали лишь его «Логику». Многие консерваторы, подобно Стефану, понимали, какую опасность ортодоксальному учению представляет это новое знание. Сразу же, как будто в панике, были предприняты попытки освободить вырвавшееся на свободу и быстро распространявшееся новое течение от влияния греческих научных идей. В 1231 году был издан указ, по которому в Парижском университете запрещалось «публично читать книги Аристотеля о философии природы или комментарии к ним, и мы запрещаем делать это под страхом отлучения от церкви».
Началась борьба между ортодоксальной религией и наукой. Университет Тулузы, находящийся на свободолюбивом юге, выступил на стороне модернистов, утверждая, что книги Аристотеля, запрещенные в Париже, можно читать здесь всем, кто хочет проникнуть в тайны природы. К 1231 году церковь была вынуждена пойти на компромисс, и в апреле папа объявил, что «поскольку, как мы выяснили, книги о природе, которые были запрещены в Париже, содержат в себе как полезные, так и бесполезные идеи, мы повелеваем, чтобы вы изучили эти книги… и полностью исключили то, что вы найдете ошибочным или вредным, чтобы все оставшееся можно было бы без промедления начать изучать».
В ответ на это святой Фома Аквинский (род. в 1270 г.) повторно перевел работы Аристотеля и в своей знаменитой книге «Итог» поместил комментарий к ним и попытался примирить языческие и научные идеи Аристотеля с научными идеями христианства.
Арабские переводы также привнесли в западное христианство псевдонаучные алхимические идеи [...]
***
...Попытки втянуть университеты в политическую борьбу между светской и духовной властью ранее всего обнаружились на почве Италии, в столкновениях между Штауфенами и папами. В дальнейшем они находят свои проявления уже в масштабах всей Западной Европы, поскольку королевская власть всюду стремится использовать университеты для нужд складывающихся централизованных государств, а папство— для проведения в жизнь своей теократической программы.
Это не могло не отразиться на дальнейших судьбах университетов. Свое вмешательство в жизнь университетов папство начало с того, что, используя стихийно сложившийся интернациональный характер новых образовательных центров, сделало основание новых университетов прерогативой универсальных властей (из 79 университетов, возникших в Европе до начала XVI в., 50 было официально основано папами).
Католическая церковь взяла на себя функцию отбора и канонизации огромного учебного материала, который затем стал изучаться во всех университетах. Процесс отбора происходил в упорной борьбе, в ходе которой церковь посылала на костры вместе с первыми представителями университетской науки и “Метафизику” Аристотеля.
Примирившись в конце концов с существованием юридических и медицинских факультетов, которые во многом отвечали практическим потребностям времени, церковь сосредоточила основной огонь на факультетах “свободных искусств”, поскольку именно они оставались в XIII—XIV вв. центрами свободомыслия.
Популярность Аристотеля, который к этому времени становится “учителем всех, кто знает”, заставила церковь разрешить изучение его трудов. Однако вслед за разрешением следуют многочисленные попытки теологов и логиков приспособить философию Аристотеля к традициям христианской церкви, взяв у него мертвое и уничтожив живое. Вместе с этим церковь стремится добиться перемещения центра умственной жизни университетов на факультеты теологии и канонического права.
***
и т.д. и т.п.
тысячи источников, десятки тысяч.
Заебался я капитанить.
Всё, больше тут не пишу ничего.
Внимательней смотри. Посмотри, что содержит в себе кодекс. Посмотри, что значит слово инкунабулы. Посмотри, какие "труды античных авторов" вообще были разрешены в 6-12 веке. Поинтересуйся, сколько было учёных в том 12 веке вообще.
Вот же действительно - "смотрим в книгу, видим фигу".
Ага. Так же как не было выбора стоить или нет библиотеки, школы, университеты
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про сталина, упорно игнорируя аналогию про партшколы.
Невозможно "вопреки" системе решать подобные вопросы системно, а не на уровне самиздата.
Какие блять вопросы? Научные? Так они, блять, и не решались! Точнее, продавливались с охуенным трудом и многолетней борьбой с церковными иерархами.
Еще раз повторяю: на базе христианства ничего своего создано не было тыщу лет. Наука гнобилась, изучение чего-либо означало - играть с диаволом. Шевеление жопой началось с "переоткрытия" (сначала из арабских источников, потом из византийских) эллинского наследия, и сопровождались яростным сопротивлением иерархов.
***
Цитируем:
"Люди пытаются разгадать тайную силу природы, что не приносит им богатства. Их единственное стремление – умножить свои знания. С той же извращенной целью они изучают искусство магии… Что до меня, то я не желаю знать путь, по которому движутся звезды, и все священные тайны я ненавижу".
Это отношение Блаженного Августина, чье учение оказало большое влияние на развитие религиозной мысли в Средние века, типично для подхода христианских иерархов Европы к чисто светским знаниям. Все, что хотя бы пахло новизной, предавалось анафеме, а на изучение «сил природы» смотрели весьма неодобрительно, если оно шло вразрез с христианским учением. [...]
Однако самый большой толчок к развитию наука получила в XII–XIII веках, в основном благодаря знакомству западного христианского мира с работами греческих авторов, в особенности Аристотеля (чаще всего эти работы были переведены на латынь с арабских вариантов).
Это движение вперед светской науки сопровождалось более критическим отношением многих ученых к консерватизму церковных властей. Аделард Баттский был одним из тех, кто в начале XII века оказался под глубоким впечатлением от арабских текстов, которые он переводил на латынь. Это привело его к конфликту с первыми Отцами Церкви и устоявшимися традициями. В своей книге «Естественные вопросы» Аделард пишет: «Руководствуясь логикой и разумом, я учился у своих арабских учителей, в то время как вы, упиваясь своей властью, упорствуете в заблуждениях, тормозящих прогресс; как иначе, кроме как уздой, можно назвать власть авторитетов? Точно так же, как дикие животные бегут туда, куда их гонят палкой, так и вы под властью писателей прошлого стремитесь к опасности, связанные своей животной доверчивостью».
Однако консервативные церковники не принимали новых учений. Стефан, епископ из Турнея, был одним из тех, кто возглавил борьбу с «модернизмом». В письме к папе в 1202 году он горько сетует: «Изучение Священного Писания привело к немалому раздору и путанице, потому что ученики приветствуют только новое, а учителя ищут скорее славы, а не знаний. Так называемые либеральные факультеты, потеряв свою изначальную свободу, погрузились в непотребство, когда длинноволосые недоросли узурпируют места своих профессоров, а безбородые юнцы сидят на местах, предназначенных для старших, а те, кто еще даже не знает, что значит быть учеником, претендуют на звание учителя. Они пишут комментарии к великим книгам, щедро сдобренные болтовней, но не приправленные солью философии».
Вообще говоря, обвинения епископа звучат вполне современно. Новое отношение, по поводу которого он сетует, было в основном результатом знакомства в XIII веке с переводами «Физики» и «Метафизики» Аристотеля. До того времени студенты изучали лишь его «Логику». Многие консерваторы, подобно Стефану, понимали, какую опасность ортодоксальному учению представляет это новое знание. Сразу же, как будто в панике, были предприняты попытки освободить вырвавшееся на свободу и быстро распространявшееся новое течение от влияния греческих научных идей. В 1231 году был издан указ, по которому в Парижском университете запрещалось «публично читать книги Аристотеля о философии природы или комментарии к ним, и мы запрещаем делать это под страхом отлучения от церкви».
Началась борьба между ортодоксальной религией и наукой. Университет Тулузы, находящийся на свободолюбивом юге, выступил на стороне модернистов, утверждая, что книги Аристотеля, запрещенные в Париже, можно читать здесь всем, кто хочет проникнуть в тайны природы. К 1231 году церковь была вынуждена пойти на компромисс, и в апреле папа объявил, что «поскольку, как мы выяснили, книги о природе, которые были запрещены в Париже, содержат в себе как полезные, так и бесполезные идеи, мы повелеваем, чтобы вы изучили эти книги… и полностью исключили то, что вы найдете ошибочным или вредным, чтобы все оставшееся можно было бы без промедления начать изучать».
В ответ на это святой Фома Аквинский (род. в 1270 г.) повторно перевел работы Аристотеля и в своей знаменитой книге «Итог» поместил комментарий к ним и попытался примирить языческие и научные идеи Аристотеля с научными идеями христианства.
Арабские переводы также привнесли в западное христианство псевдонаучные алхимические идеи [...]
***
...Попытки втянуть университеты в политическую борьбу между светской и духовной властью ранее всего обнаружились на почве Италии, в столкновениях между Штауфенами и папами. В дальнейшем они находят свои проявления уже в масштабах всей Западной Европы, поскольку королевская власть всюду стремится использовать университеты для нужд складывающихся централизованных государств, а папство— для проведения в жизнь своей теократической программы.
Это не могло не отразиться на дальнейших судьбах университетов. Свое вмешательство в жизнь университетов папство начало с того, что, используя стихийно сложившийся интернациональный характер новых образовательных центров, сделало основание новых университетов прерогативой универсальных властей (из 79 университетов, возникших в Европе до начала XVI в., 50 было официально основано папами).
Католическая церковь взяла на себя функцию отбора и канонизации огромного учебного материала, который затем стал изучаться во всех университетах. Процесс отбора происходил в упорной борьбе, в ходе которой церковь посылала на костры вместе с первыми представителями университетской науки и “Метафизику” Аристотеля.
Примирившись в конце концов с существованием юридических и медицинских факультетов, которые во многом отвечали практическим потребностям времени, церковь сосредоточила основной огонь на факультетах “свободных искусств”, поскольку именно они оставались в XIII—XIV вв. центрами свободомыслия.
Популярность Аристотеля, который к этому времени становится “учителем всех, кто знает”, заставила церковь разрешить изучение его трудов. Однако вслед за разрешением следуют многочисленные попытки теологов и логиков приспособить философию Аристотеля к традициям христианской церкви, взяв у него мертвое и уничтожив живое. Вместе с этим церковь стремится добиться перемещения центра умственной жизни университетов на факультеты теологии и канонического права.
***
и т.д. и т.п.
тысячи источников, десятки тысяч.
Заебался я капитанить.
Всё, больше тут не пишу ничего.
Камрад
pakt Посмотри, какие "труды античных авторов" вообще были разрешены в 6-12 веке. Поинтересуйся, сколько было учёных в том 12 веке вообще. про тотальное уничтожение книг не прокатило, начинаем вертеться. А так же пачками "терять" ученых.
Я уже не один раз писал и про систему библиотек, школ, колледжей, университетов, и про ученых. Ты либо игноришь, либо пытаешься безосновательно признать факты ничтожными/несущественными. Такое поведение было бы объяснимо у меня, тупого фанатика, но не у тебя, сторонника научного подхода. Что-то пошло не так :)
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про сталина, упорно игнорируя аналогию про партшколы.
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про партшколы, упорно игнорируя аналогию про сталина. Так футболить можем долго, смысл? Я учитываю давление среды, ты же все, тебе неудобное, просто отрицаешь. Научно, ага :)
на базе христианства ничего своего создано не было тыщу лет. Наука гнобилась, изучение чего-либо означало - играть с диаволом да-да, ученых расстреливали, потом отправляли в штрафбаты, где они писали свои работы.
Твоя же ссылка: святой Фома Аквинский (род. в 1270 г.) повторно перевел работы Аристотеля...
Это был нормальный процесс, в научной среде только так все и происходит, одна школа гнобит другую, политическая борьба на всех уровнях, втягивание светских властей, захват университетов и научных центров. Сегодня вон, наука экономика захвачена "экономиксистами", продвижение нового идет с огромным трудом, преодолевая сопротивление. Нормальный процесс.
Я уже не один раз писал и про систему библиотек, школ, колледжей, университетов, и про ученых. Ты либо игноришь, либо пытаешься безосновательно признать факты ничтожными/несущественными. Такое поведение было бы объяснимо у меня, тупого фанатика, но не у тебя, сторонника научного подхода. Что-то пошло не так :)
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про сталина, упорно игнорируя аналогию про партшколы.
Ты такой клёвый. Всё твердишь свою аналогию про партшколы, упорно игнорируя аналогию про сталина. Так футболить можем долго, смысл? Я учитываю давление среды, ты же все, тебе неудобное, просто отрицаешь. Научно, ага :)
на базе христианства ничего своего создано не было тыщу лет. Наука гнобилась, изучение чего-либо означало - играть с диаволом да-да, ученых расстреливали, потом отправляли в штрафбаты, где они писали свои работы.
Твоя же ссылка: святой Фома Аквинский (род. в 1270 г.) повторно перевел работы Аристотеля...
Это был нормальный процесс, в научной среде только так все и происходит, одна школа гнобит другую, политическая борьба на всех уровнях, втягивание светских властей, захват университетов и научных центров. Сегодня вон, наука экономика захвачена "экономиксистами", продвижение нового идет с огромным трудом, преодолевая сопротивление. Нормальный процесс.