Известная книга, пытающаяся докопаться до сути истории, найти причины, почему одни цивилизации "успешнее" других.
Я к подобным книгам отношусь с огромным гигантским невменяемым скепсисом. Обычно что-то такое пишут либо гнусные совершенно культисты либо я.

Однако сабж считается чуть ли не самым наукообразным что вообще есть в жанре, так что надеваю на обычную мою шапочку из фольги еще одну - специально освященную в святой моче воде для таких случаев - ну и посмотрим что там у нас.

К слову, у меня стройной теории на эту тему нет, я какбы продолжаю копать в эту сторону. Ну то есть я условно готов обвинять геополитику - ну то есть очевидно, что открытие земледелия это уже хороший шанс на победу для средней цивилизации. Так же неплохо бы, чтобы земледелие не слишком заставляло людей держаться за традиции. Традиции это до открытия печатного станка хорошо - а потом они уже серьезно начинают мешать прогрессу (впрочем смотря на каком этапе мешать - мы какбы живет в эпоху перемен, и хотя эта эпоха и сходит на нет последние полвека, еще таки не сошла, и когда совсем сойдет - это еще вопрос кто будет смеяться последним).

Так вот я вижу ключевые момент в (а) земледелии, (б) не слишком сильной централизации, чтобы с одной стороны не утонуть в чугунных жопах бюрократии, а с другой и не слишком слабой централизации - чтобы тебя ни изнутри ни снаружи не порвали, чтобы ты пережил средние века (удалось, как мы знаем, далеко не всем).

Далее среди выживших идет соревнование, кто первый даст по жопе святошам и запустит массовую печать всего подряд.
И собственно после этого население становится значительно более грамотным (см интеллигенция слэш бизнес) и оно сравнительно быстро допрыгивает до пороха, а потом, что важнее - конвейерного производства, и на этом этапе все остальные цивилизации складываются как карточный домик, против конвейера вообще не попрешь хоть ты тресни.
Далее желательно всем не переубивать друг друга до и после ядерного сдерживания. И потом идет соревнование, кто сможет создать более живую и современную бизнес культуру стрелочка_"вы_здесь".jpg (что тянет за собой массовую культуру, против которой опять же в нашем мире тебе ловить нечего).

И если задаваться вопросом - у кого конкретно больше шансов стать первым на любом этапе - то мой ответ "не знаю", помоему это чистая удача уже и ничего больше.

Как-то так у меня в голове складывается, но я пока что продолжаю копать эту тему. Мои познания в истории до сих пор крайне крайне слабые. Впрочем смотря с кем сравнивать (я сейчас смотрю на тебя, анонимус).

Окей, что я все обо мне да обо мне, так будто бы, ну я не знаю, будто бы это мой дневник, а не Даймонда. Что там у него?

Автор изначально развенчивает всякие совсем вот дебильные теории дескать одни расы "умнее" других и прочее.

Далее он описывает преимущество европейских одомашненных животных и окультуренных растений над остальными, дескать это стало предпосылкой к их развитию. И я какбы с одной стороны согласен, с другой я опять же вижу здесь необходимость баланса. Нужно чтобы земледелие не требовало слишком большой централизации, но какой-то все-таки требовало (см сети оросительных каналов).
И, где-то на этом месте автор меня теряет, потому что мне это все какбы любопытно, но не настолько, чтобы об этом читать.

Ну то есть это все очень скользкая тема, очень маленькая выборка, и очень сложно отделить свойства земледелия от свойств общества, политического устройства, культуры, религии и того как они к этому земледелию приспособились. Очень сложно найти ключевое звено, если оно есть. Плюс совершенно элементарно где-то могло возникнуть вот идеальное общество на идеальных условиях, а потом набежать условные монголо татары и все развалить, как было в индии и в америке (еще до колонизации). То есть огромный фактор играет тупо удача.

Ну вобщем книга помоему слишком пытается выстроить какую-то четкую логичную схему типо рис лучше кукурузы яблоки лучше бананов, и вот ты гегемон. Мне же даже такие утверждения как "стальное оружие лучше каменного" кажутся условными, ну то есть да лучше, но это не значит что сто человек со стальными мечами завалям двести (или даже сто, или даже пятьдесят) с каменными топорами. Каменным топором тоже можно очень даже больно тюкнуть, плюс мы знаем тонну примеров когда горные страны со своими каменными топорами успешно всем сопротивлялись хер ты их вообще из гор пещер вытащишь. Вон даже афган казалось бы супер отсталый, ну и оба суперсовременных гегемона получили от него хером по губам, где Кортес когда он так нужен? Суть вообще не в каменно-стальном оружии, а в организации, без которой ты стальное оружие не получишь.

Книга реально обширная там 600+ страниц теоретизирования, там идет огромная игра в бисер все для поддержания авторской модели сознания.
Но мне реально влом ее разбирать. Очевидно у нее все те же проблемы что у любой другой модели - нестойкость основ (т.к. о дописьменных временах у нас тупо мало информации) и попытка исключить фактор случайности (т.к. он любую крепкую модель убивает).