Зачем пытаться сформулировать то, что изначально выше человеческого понимания? Любая, даже самая развернутая формулировка будет безнадежно узкой применительно к Богу.
Вопрос:>1)Что есть Бог? 2)Как Вы его представляете? 3)Что для Вас есть Бог?
Ответ: 1) Бог есть слово. Слово, которым люди привыкли обозначать нечто абсолютное, наивысшую превосходную степенью, форма форм.
2)Не уверен, что каждое слово может иметь четкое визуальное представление. Никак не представляю! С трудом визуально под словом Бог можно представить всех тех, кто ушел от просто человека (вырастил в себе совесть, и познал жизнь).
3) Для меня Бог - это всё, абсолют. Всё, частью чего мы были, элементом чего мы являемся, частичкой чего можем быть и толикой чего будем.
На самом деле наиболее забавный вопрос, вот какой: к примеру, если у нас в голове есть огромное количество нейронов, важна ли нам на самом деле жизнь одного из них? : -)
Понятно, что не абсолютно всё равно. Но вот беспокоиться мы будем только в крайнем случае, когда они начнут дохнуть сотнями тысяч.
А теперь, если представить невероятное, что, даже умерев нейроны, перейдя из одного состояния в другое, продолжают на нас работать, то собственно важно ли нам, что они дохнут или нет?
Другой забавный вопрос про "богов": если для обеспечения жизни объекта, мы создаем набор функций то собственно, как творцы мы его любим?
Или забота о собственных целях (с коими и был построен объект) и любовь к объекту не одно и то же?
Или может быть тут всё равно любовь, только к себе, вернее к части себя, той части себя, которая смогла создать хоть что-то, смогла самоактуализоваться?
Ромашка
Пол у Бога - это чересчур. Нет пола, нет цвета волос, нет волос. Бог не существует в материальном смысле, он бытийствует. Доризо, наверно, и не хотел высказываться о боге, он женщинам комплимент делал, но получилось плоско.
Гуманитарные специальности ...
[Print] 1 2 3
iona