дневник заведен 18-07-2003
постоянные читатели [69]
1lioning, Actress, Amaranth, Amie, Ang_St, Creative emotion, DB, elpis, Esmiralda, Eternity(ToSA), FAR-Ra, geisha, Gwennan, Il Vento, IrUsJA Backsey inc, Izida Amonovna, KinderSurprise, kivi, LV, may, Meja, Mira20, Mirabelle, MISTIK, NefeRtAri, nuisiblle, Postman, Predator, RedLine Graphics, Rocsi, Schastie, Sentence, SHINSHILLA, SweetDreams, Sweetybaby, tea_tree, TenderBitch, Tiiko, TimeLine Flash, vacuum, vvol, x, Young_Lioness, Ангел Хранитель, Антея, Бродячий_огонек, Букля_, Д-ж-о-к-е-р, Ежик_с_окраины, Иная_Лана, Касатин, Квилл, Лайшалас, Летающая_душа, Людная, Морбид, Москви4ка, Новый_Год, ПАРАД УРОДОВ, Пола, Призрак джедая, Психованная Интерна, Скромняга-2, ТАРЗАНКА, театр теней, Тетушка Адамс, Уиндина, Фай Родис, Че Бурашка
1lioning, Actress, Amaranth, Amie, Ang_St, Creative emotion, DB, elpis, Esmiralda, Eternity(ToSA), FAR-Ra, geisha, Gwennan, Il Vento, IrUsJA Backsey inc, Izida Amonovna, KinderSurprise, kivi, LV, may, Meja, Mira20, Mirabelle, MISTIK, NefeRtAri, nuisiblle, Postman, Predator, RedLine Graphics, Rocsi, Schastie, Sentence, SHINSHILLA, SweetDreams, Sweetybaby, tea_tree, TenderBitch, Tiiko, TimeLine Flash, vacuum, vvol, x, Young_Lioness, Ангел Хранитель, Антея, Бродячий_огонек, Букля_, Д-ж-о-к-е-р, Ежик_с_окраины, Иная_Лана, Касатин, Квилл, Лайшалас, Летающая_душа, Людная, Морбид, Москви4ка, Новый_Год, ПАРАД УРОДОВ, Пола, Призрак джедая, Психованная Интерна, Скромняга-2, ТАРЗАНКА, театр теней, Тетушка Адамс, Уиндина, Фай Родис, Че Бурашка
цитатник:
- • лента
17-12-2004 15:02 «Креативизм или Критинизм»?
Замечания:
В связи с тем, что в последнее время как на дневничках, так и на других сетевых ресурсах появилось колоссальное
количество авторов любящих заниматься креативной, по их мнению, критикой, я давно испытываю желание написать свой "креатив" на этих креативщиков.
Все имена в данном эссе заменены и совпадение случайны.
Я не ставлю целью задеть, оскорбить отдельных персонажей или формации, как на дневничках, так и других упомянутых ниже ресурсах.
При цитировании реальных текстов чужих авторов, я ссылаюсь только на тех из них, которые публикуются под своими настоящими именами.
За не имением времени, я не смог до конца отредактировать эти заметки... и исправить все ошибки, надеюсь, мне удастся поправить их позднее, но основная суть останется неизменной.
Что же, это за страшный зверь, ради описания которого я даже рискую, прослыть перед уважаемыми ПЧ, "расклейщиком литературных ярлыков"?
Все банально просто, - интернет, это все набирающая силу, информационная и коммуникационная система.
Стоит ли удивляться, что многие люди не занимающиеся в реальной жизни литературой, как говорят "не державшие в руках творческого топора", используют всемирную сеть, как одно из самых доступных и удобных мест для публикаций своих творений. По-простому говоря: "вы что, никогда стихов не писали"?
Не хочу, и не имею право, обсуждать здесь литературную ценность их произведений. Как правило, они не создают громких литературных проектов, не публикуются в реальной жизни, а скромно довольствуются личными онлайновыми дневниками или около литературными сайтами (http://www.stihi.ru, http://www.proza.ru и т. п. Последние, по своей сути, тоже являются личными дневниками, не смотря на заявления создателей подобных проектов о их национальном достоянии.
Не спорю, среди этих авторов встречается не мало, как талантливых, так и кажущихся наивными детьми людей. Стремления здесь вполне достойны и понятны, одни изливают наболевшее в душе, другие ищут свою форму в литературе, третьи желают общения с другими и т. п.
Но, все они имеют одну общую черту - они пишут свое и о себе. Они никогда не пытаются критиковать или оценивать произведения своих соседей. Редко цитируют других. Они творят сами.
Но, там где пасутся овцы - водятся волки. И встает перед нами, во всей своей гордой стати - друг, милый друг, - "Креативный-паразит". Его же, можно смело наречь "около литературной разновидностью мозгоеба". Если допустить, что в нашем добром авторе, живет душа великого поэта. То в "Паразите", явно отбросил копыта, дух спившегося критика.
Сразу оговорюсь, это не наезд на критиков и честных рецензентов. Кому как, но для меня, например, очень ценна и интересна аргументированная критика, выдержанная с соблюдением пусть не литературных, но хотя бы элементарных норм вежливости в разговоре с незнакомым человеком. Я говорю о "Паразитах" да еще и "креативных"!
С обычным паразитом - все понятно и "достойно": видишь к примеру 4 слова рецензии из которых 3 написаны отборным матом, и с разу понимаешь, вот он простой паразит - сетевой хулиган.
А вот, если вы встречаете маньяка творящего креатив аж в 30000 знаков, поливающий грязью вас, ваши творения и ваших близких до 4-го колена, но при этом не содержащий никакой конструктивной информации, не для вас, не для ваших читателей - поздравляю, вам попался, этот самый, кхм... - "Креативный"!
Как же отличить "Креативного паразита" от честного, литературного критика? Очень просто:
• По имени. Если он не использует, в имени своем, матерных выражений, то, как правило, использует такие имена, как: Альбертина Попкина, Никита Задолбающий, Пупа Пупкина, Стояшка Членов, Трахающая с окраины, Пурген Испражненович... и т. п. и т. д. Воистину! "Что, в имени тебе моем"?
• Своих произведений, а тем паче публикаций, они не имеют. Но, их творческим, нерукотворным порывам могут
позавидовать и классики. Сколько эмоции и экспрессии?! Сколько поэтического таланта?! И все из-за 4 наивных строчек
никому неизвестного Александра К., написанных им для своей возлюбленной. Мне кажется, ему стоит гордится.
• Они, никогда не пишут эссе на злободневные для них темы в общих чертах, они всегда избирают конкретных авторов,
и с помощью банальных приемов психологии, с добавкой демагогии, пережевывают его нежные косточки, урча и чавкая
жвалами. Какова их техника? Как правило, она не отличается творческой оригинальностью:
"Начнем с неотразимого приема - прямой в морду" - назовем имя и дадим ссылку на автора, говорим, что смеялись и
плакали, читая его.
Дабы "рецензия" не казалась необоснованной, с научной точки зрения, сразу выдадим пару залежавшихся на верхней полке шаблонных, литературных заявлений - типа: "Современную поэзию накрыло - новой волной. ....на карте истории русской поэзии это явление не будет обозначено даже пунктирной линией...."
"Современная поэзия - это чума, только от нее не умирают, а разлагаются заживо. Сами понимаете, что за атмосфера:"
" Современная поэзия - это Авгиевы конюшни. Только со времен Геракла число обитателей конюшен непомерно выросло - со всеми вытекающими последствиями."
Теперь пройдемся по неопытности и литературной безграмотности критикуемого. И поинтересуемся, где он подобрал в руки перо?
Не забудем задать ему каверзный вопрос - где он обучался Русскому языку? Правда, используя такой прием стоит хорошенько проверить свою рецензию на наличие грамматических и других ошибок и т. п., но Паразиты редко когда об
этом заботятся.
"Скажите, где учились Вы?
И кто преподавал Вам русский?
По-моему, все слишком грустно,
И ваши знания мертвы.
И что там вместо головы
У Вас - судить уж не берусь я."
См. предыдущий пример - не забудьте продемонстрировать свое мастерство эпиграмм.
Теперь сыграем на чувстве стадности и общности убеждений. Скажите, ну много ли из авторов, осмелится сказать, что ему не нравится Марина Цветаева, Анна Ахматова или Достоевский? Ась?Тем самым мы убиваем двух зайцев - публично подвергаем автора бичеванию пред лицом классической литературы и демонстрируем свое глубокое знакомство с оной. Главное при высказывание всего это бреда не забывайте писать не от себя лично, а как бы от большинства -
"Пытаясь понять, что есть поэзия для современного словолюбца, мы неизменно приходим в тупик."
Заканчивать свое творение лучше всего цитатой какого-либо классика.
Все! По мнению Паразита получив такое творение автор обречен на раскаяние... Он уже хватает перо в зубы и прыгает с башни небоскреба. Он навсегда закрывает свои ресурсы и дневники и тихонько плача от обиды сворачивается клубочком в своей каморке. Потом, для надежности он всовывает голову в петлю, принимает цианистый калий, а муза услужливо вышибает ему стульчик из-под ног!
В чем же не прав Креативный паразит? Во всем!
Он пришел на личный, не литературный ресурс - считай, зашел к Вам в гости и взял тетрадь с записями со стола, правда, не без разрешения, но это сути не меняет. Он имеет право высказать вам свое личное мнение. Или поделится ссылкой на ваш ресурс с друзьями и дружно посмеяться с ними. НО! Когда такое, около литературное чудо, берется публично излагать свои мысли от имени всей литературной общественности, это уже является ничем иным, как разновидностью упомянутой выше "Сетевой психопатии".
Этот персонаж, мня о себе, бог весть что, по пол часа "трахает" мозги читателей своими, на его взгляд оригинальными синтенциями. Половина из которых, грубо содранные журналистские кальки. Он в юном порыве, не щадя своих сил, пытается натянуть на свой словородный орган (или вставить в него) поношенный "презерватив", БУ-шных научно-литературных оборотов.
Зачем? Здесь мы и подходим к обоснованию, использованного мной слово паразит. Этот человек не создает сам своих "нетленных" творений. У него более благая цель - самопоказать свои высокие литературные вкусы, а попутно потрепать другим нервы.
Он всего лишь скучающая стекляшка-пустышка, вмиг возводящая себя в ранг драгоценного алмаза.
Вряд ли такое создание, когда-либо решится подвергнуть подобной критике, кого-либо из ныне признанных литераторов.
Но, юные авторы, трепещите - перед вами ОН(А) - "Креативный Паразит".
Что делать с подобным созданием? Да, ничего - "к утру сам развеется..."
Все что ему необходимо, это бессмысленный, самоутверждающий его спор с автором. Спор, дающий ему возможность саморекламы и пищу его "талантам", которые ему вряд ли уже удастся реализовать по-другому.
А авторам и Паразитам следовало бы взять на заметку - самое страшное для любого автора, это полное игнорирование его читателями и, даже такими вот, Креативщиками.
Во всех остальных случаях, это скорее респект для автора. А паразита, иногда даже приятно бывает почитать и изумится искренности его возмущения.
© 2004
В заметках использована цитата из статьи Линор Горалик – «Интернет
для психопата» © 2000, журнал «Сетевая словестность»
В связи с тем, что в последнее время как на дневничках, так и на других сетевых ресурсах появилось колоссальное
количество авторов любящих заниматься креативной, по их мнению, критикой, я давно испытываю желание написать свой "креатив" на этих креативщиков.
Все имена в данном эссе заменены и совпадение случайны.
Я не ставлю целью задеть, оскорбить отдельных персонажей или формации, как на дневничках, так и других упомянутых ниже ресурсах.
При цитировании реальных текстов чужих авторов, я ссылаюсь только на тех из них, которые публикуются под своими настоящими именами.
За не имением времени, я не смог до конца отредактировать эти заметки... и исправить все ошибки, надеюсь, мне удастся поправить их позднее, но основная суть останется неизменной.
"Это еще не болезнь, но уже не норма. Психопатия означает: нам уже трудно с теми, кто здесь, но мы еще не заслужили горьких привилегий тех, кто там. Мы еще силимся быть, как все, но нам уже страшно от того, что стоит так близко, буквально - за гранью сводящего скулы ночного кошмара, буквально - за дверцей шкафа в сумерки, ближе к вечеру. Наши признания, когда мы пытаемся описать свое состояние, уже вызывают настороженность друзей, но еще не возбуждают профессиональной жадности психиатров. Мы - психопаты.
......
Интернет - это мир без вопросов, без необходимости принимать решения или делать выбор, без необходимости вступать в общение и разочаровываться, без необходимости принимать решения, пусть даже самые маленькие и незначительные, но заставляющие мозг находиться в постоянном, истощающем напряжении, в страхе ошибки и в ожидании подтверждения собственной правоты. Здесь можно построить себе среду из необременительной информации, безопасный путь, которым
можно проходить каждый день. Здесь можно прекратить любую беседу, наводящую на неприятные мысли, - или, наоборот, в любой момент зайти на чат и с наслаждением вывалить свое раздражение и свой гнев на того, кто попадется под руку.
Кроме того, в Сети никогда не прекращается "эффект попутчика": реальность слишком утомительна для наших слушателей, наши друзья устают от наших дилемм, мы слишком часто оказываемся в положении, когда сомнением не с кем поделиться.
В Сети же в каждый момент находятся несколько миллионов свободных ушей; какая-то пара выпадет и на нашу долю".
© Линор Горалик)
......
Интернет - это мир без вопросов, без необходимости принимать решения или делать выбор, без необходимости вступать в общение и разочаровываться, без необходимости принимать решения, пусть даже самые маленькие и незначительные, но заставляющие мозг находиться в постоянном, истощающем напряжении, в страхе ошибки и в ожидании подтверждения собственной правоты. Здесь можно построить себе среду из необременительной информации, безопасный путь, которым
можно проходить каждый день. Здесь можно прекратить любую беседу, наводящую на неприятные мысли, - или, наоборот, в любой момент зайти на чат и с наслаждением вывалить свое раздражение и свой гнев на того, кто попадется под руку.
Кроме того, в Сети никогда не прекращается "эффект попутчика": реальность слишком утомительна для наших слушателей, наши друзья устают от наших дилемм, мы слишком часто оказываемся в положении, когда сомнением не с кем поделиться.
В Сети же в каждый момент находятся несколько миллионов свободных ушей; какая-то пара выпадет и на нашу долю".
© Линор Горалик)
Что же, это за страшный зверь, ради описания которого я даже рискую, прослыть перед уважаемыми ПЧ, "расклейщиком литературных ярлыков"?
Все банально просто, - интернет, это все набирающая силу, информационная и коммуникационная система.
Стоит ли удивляться, что многие люди не занимающиеся в реальной жизни литературой, как говорят "не державшие в руках творческого топора", используют всемирную сеть, как одно из самых доступных и удобных мест для публикаций своих творений. По-простому говоря: "вы что, никогда стихов не писали"?
Не хочу, и не имею право, обсуждать здесь литературную ценность их произведений. Как правило, они не создают громких литературных проектов, не публикуются в реальной жизни, а скромно довольствуются личными онлайновыми дневниками или около литературными сайтами (http://www.stihi.ru, http://www.proza.ru и т. п. Последние, по своей сути, тоже являются личными дневниками, не смотря на заявления создателей подобных проектов о их национальном достоянии.
Не спорю, среди этих авторов встречается не мало, как талантливых, так и кажущихся наивными детьми людей. Стремления здесь вполне достойны и понятны, одни изливают наболевшее в душе, другие ищут свою форму в литературе, третьи желают общения с другими и т. п.
Но, все они имеют одну общую черту - они пишут свое и о себе. Они никогда не пытаются критиковать или оценивать произведения своих соседей. Редко цитируют других. Они творят сами.
Но, там где пасутся овцы - водятся волки. И встает перед нами, во всей своей гордой стати - друг, милый друг, - "Креативный-паразит". Его же, можно смело наречь "около литературной разновидностью мозгоеба". Если допустить, что в нашем добром авторе, живет душа великого поэта. То в "Паразите", явно отбросил копыта, дух спившегося критика.
Сразу оговорюсь, это не наезд на критиков и честных рецензентов. Кому как, но для меня, например, очень ценна и интересна аргументированная критика, выдержанная с соблюдением пусть не литературных, но хотя бы элементарных норм вежливости в разговоре с незнакомым человеком. Я говорю о "Паразитах" да еще и "креативных"!
С обычным паразитом - все понятно и "достойно": видишь к примеру 4 слова рецензии из которых 3 написаны отборным матом, и с разу понимаешь, вот он простой паразит - сетевой хулиган.
А вот, если вы встречаете маньяка творящего креатив аж в 30000 знаков, поливающий грязью вас, ваши творения и ваших близких до 4-го колена, но при этом не содержащий никакой конструктивной информации, не для вас, не для ваших читателей - поздравляю, вам попался, этот самый, кхм... - "Креативный"!
Как же отличить "Креативного паразита" от честного, литературного критика? Очень просто:
• По имени. Если он не использует, в имени своем, матерных выражений, то, как правило, использует такие имена, как: Альбертина Попкина, Никита Задолбающий, Пупа Пупкина, Стояшка Членов, Трахающая с окраины, Пурген Испражненович... и т. п. и т. д. Воистину! "Что, в имени тебе моем"?
• Своих произведений, а тем паче публикаций, они не имеют. Но, их творческим, нерукотворным порывам могут
позавидовать и классики. Сколько эмоции и экспрессии?! Сколько поэтического таланта?! И все из-за 4 наивных строчек
никому неизвестного Александра К., написанных им для своей возлюбленной. Мне кажется, ему стоит гордится.
• Они, никогда не пишут эссе на злободневные для них темы в общих чертах, они всегда избирают конкретных авторов,
и с помощью банальных приемов психологии, с добавкой демагогии, пережевывают его нежные косточки, урча и чавкая
жвалами. Какова их техника? Как правило, она не отличается творческой оригинальностью:
"Начнем с неотразимого приема - прямой в морду" - назовем имя и дадим ссылку на автора, говорим, что смеялись и
плакали, читая его.
Дабы "рецензия" не казалась необоснованной, с научной точки зрения, сразу выдадим пару залежавшихся на верхней полке шаблонных, литературных заявлений - типа: "Современную поэзию накрыло - новой волной. ....на карте истории русской поэзии это явление не будет обозначено даже пунктирной линией...."
"Современная поэзия - это чума, только от нее не умирают, а разлагаются заживо. Сами понимаете, что за атмосфера:"
" Современная поэзия - это Авгиевы конюшни. Только со времен Геракла число обитателей конюшен непомерно выросло - со всеми вытекающими последствиями."
Теперь пройдемся по неопытности и литературной безграмотности критикуемого. И поинтересуемся, где он подобрал в руки перо?
Не забудем задать ему каверзный вопрос - где он обучался Русскому языку? Правда, используя такой прием стоит хорошенько проверить свою рецензию на наличие грамматических и других ошибок и т. п., но Паразиты редко когда об
этом заботятся.
"Скажите, где учились Вы?
И кто преподавал Вам русский?
По-моему, все слишком грустно,
И ваши знания мертвы.
И что там вместо головы
У Вас - судить уж не берусь я."
См. предыдущий пример - не забудьте продемонстрировать свое мастерство эпиграмм.
Теперь сыграем на чувстве стадности и общности убеждений. Скажите, ну много ли из авторов, осмелится сказать, что ему не нравится Марина Цветаева, Анна Ахматова или Достоевский? Ась?Тем самым мы убиваем двух зайцев - публично подвергаем автора бичеванию пред лицом классической литературы и демонстрируем свое глубокое знакомство с оной. Главное при высказывание всего это бреда не забывайте писать не от себя лично, а как бы от большинства -
"Пытаясь понять, что есть поэзия для современного словолюбца, мы неизменно приходим в тупик."
Заканчивать свое творение лучше всего цитатой какого-либо классика.
Все! По мнению Паразита получив такое творение автор обречен на раскаяние... Он уже хватает перо в зубы и прыгает с башни небоскреба. Он навсегда закрывает свои ресурсы и дневники и тихонько плача от обиды сворачивается клубочком в своей каморке. Потом, для надежности он всовывает голову в петлю, принимает цианистый калий, а муза услужливо вышибает ему стульчик из-под ног!
В чем же не прав Креативный паразит? Во всем!
Он пришел на личный, не литературный ресурс - считай, зашел к Вам в гости и взял тетрадь с записями со стола, правда, не без разрешения, но это сути не меняет. Он имеет право высказать вам свое личное мнение. Или поделится ссылкой на ваш ресурс с друзьями и дружно посмеяться с ними. НО! Когда такое, около литературное чудо, берется публично излагать свои мысли от имени всей литературной общественности, это уже является ничем иным, как разновидностью упомянутой выше "Сетевой психопатии".
Этот персонаж, мня о себе, бог весть что, по пол часа "трахает" мозги читателей своими, на его взгляд оригинальными синтенциями. Половина из которых, грубо содранные журналистские кальки. Он в юном порыве, не щадя своих сил, пытается натянуть на свой словородный орган (или вставить в него) поношенный "презерватив", БУ-шных научно-литературных оборотов.
Зачем? Здесь мы и подходим к обоснованию, использованного мной слово паразит. Этот человек не создает сам своих "нетленных" творений. У него более благая цель - самопоказать свои высокие литературные вкусы, а попутно потрепать другим нервы.
Он всего лишь скучающая стекляшка-пустышка, вмиг возводящая себя в ранг драгоценного алмаза.
Вряд ли такое создание, когда-либо решится подвергнуть подобной критике, кого-либо из ныне признанных литераторов.
Но, юные авторы, трепещите - перед вами ОН(А) - "Креативный Паразит".
Что делать с подобным созданием? Да, ничего - "к утру сам развеется..."
Все что ему необходимо, это бессмысленный, самоутверждающий его спор с автором. Спор, дающий ему возможность саморекламы и пищу его "талантам", которые ему вряд ли уже удастся реализовать по-другому.
А авторам и Паразитам следовало бы взять на заметку - самое страшное для любого автора, это полное игнорирование его читателями и, даже такими вот, Креативщиками.
Во всех остальных случаях, это скорее респект для автора. А паразита, иногда даже приятно бывает почитать и изумится искренности его возмущения.
© 2004
В заметках использована цитата из статьи Линор Горалик – «Интернет
для психопата» © 2000, журнал «Сетевая словестность»
Открытое голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Я думаю?
• Автор абсолютно прав! Отличная статья. Так им и надо!
4
44.44%
• Многим "креативщикам", стоило бы поучиться этике поведения.
3
33.33%
• Каждый может критиковать другого публично. От имени всех.
1
11.11%
• Что... (другое мнение, просьба указать в комменте)
1
11.11%
• Вы все козлы! А автор в особенности
0
0%
Всего проголосовало: 8.
Заведено: 17-12-2004 15:13
Отредактировано: 17-12-2004 15:14
Заведено: 17-12-2004 15:13
Отредактировано: 17-12-2004 15:14
Комментарии:
17-12-2004 16:04
(Рукоплескаю)
Хорошо :-)
Хорошо :-)
был я
Куухаку
))...))
Критика критики???
Мама, мы все тяжело больны...
Мама, мы все тяжело больны...
Камрад
Просьба указывать, говоришь. В целом я с тобой согласен. Они конечно порядочные козлы, и делают это лишь для самоутверждения, но порой среди всего этого выпендрежного трепа удается уловить важный недочет в собственном творчестве. Всегда приятно слышать восторженные отзывы, но большинство из них вымучены хвалебщиками. Кстати искренность от вымученности тоже довольно легко отличить. Но разговор не об этом. Мне порой обидно, что мне никто не пишет подобной критики. Мне ее очень не хватает именно потому, что в потоке бреда порой удается уловить что-то действительно значимое. Человеки с нормальной самооценкой и оценкой своих способностей не обижаются на критику. Потому что критика не убивает, она помогает росту. Мнение не очень хорошего стихоплета.
Я люблю людей, а вы?
Irdis Критика бывает разной, иногда с ее помощью можно убить..... зачем? Нельзя говорить "Это плохо!", надо говорить "МНЕ это не нравится." На мой взгляд в этом и состоит разница между критикой и, простите, обсиранием другого с целью "вырваться" из дерьма на поверхность и выделиться, и быть замеченным. Такие "креативы" не конструктивны... Да и значение слова "креативный" несколько, ИМХО, не соответствует таким вот "произведениям молодых авторов"
Камрад
Хмм, ну если человек хочет вылезти за твой счет из дерма,че внимание то обращать? Когда обращаешь внимание, тогда сам себя в дерьмо загоняешь. Обижаться глупо. Если тебе говорят, что ты виновата во всемирном потопе, ты же не обижаешься.*пожимает плечами* Человека нельзя убить критикой, если он сам не занимается самоедством, а это уже отдельная статья, он все-равно себя загубит, тока может быть позже. Надо менять свое отношение, а не пытаться изменить всех этих креативов. Никтоже не обижался на Писарева или Белинского, хотя они иногда были не правы и опускали похлеще.
19-12-2004 04:53
Почитала я всё это, почитала... Ну, что душу отвёл, внучек? Полегчало? Долго писал эту муть и составлял классификации?
Тебе я смотрю лучше всех известно: кто поэт, кто критик, кто креативный критик, кто паразит, кто бездарь, кто сам "ничего не пишет"...
Умным себя считаешь? Возможно, и не дурак. Но и не шибко умный, раз такие мемуары разводишь, воду в ступе толчёшь. Хотя надо признать - проза-то у тебя всё-таки лучше чем стихи. Вот и пиши прозу. А стишки лучше спрячь, не получаются они у тебя. Это обыкновенная графомания. Иногда, честно скажу, они кажутся просто бредом без всякого смысла. Одни претензии и выпендрёж. Но амбиции твои не дают тебе этого увидеть. Можешь слушать комплименты, конечно, оно приятнее... Только будут ли они искренни? Можешь говорить в ответ другим: сам дурак, бездарь. Это легче всего.
Считаешь себя абсолютно нормальным? Да, конечно - не шизик, но и решать тебе где психиатрия, а где нет - рановатенько. Другие уж точно не более психи чем ты.
И ещё вопрос: неужели ты считаешь себя Поэтом? Это опрометчиво и смешно. Да: обидно, когда тебя оборжут! Но когда оборжут твои слабые стихи да ещё талантливо, это ведь здорово! Почему же ты автоматически записываешь таких людей в бездари? Только потому что они посмели наехать именно на тебя?
Чем человек трепетней относится к себе и чем большего он о себе мнения - тем болезненней он относится к критике. А у тебя так просто мания величия!
Лучше самому немного посмеяться над собой и вовремя остановиться, чем кто-то когда-нибудь посмеётся над тобой. Почему же даже большие поэты имели смелость посмеяться над своими произведениями, а тебе это претит? Тебе кажется, что те другие, кто рядом с тобой, не смеются над собой ?- Так нет. Это не так. Все эти Попкины-Жопкины как раз над собой и смеются, поэтому и называются такими никами. Видать, если б они назвались Серебряными-Звёздными, так им больше доверия было бы? Чушь.
Название сути не меняет. Назовись хоть горшком, а людям всё равно видно кто ты. Там на стихире многие называются благородными никами, однако, далеко от Попкиных и Жопкиных не ушли. Наоборот! Попкины хоть откровенны, а твои "Серебряные" - по большей части дутые, напыщенные, высокомерные олухи.
Если ты думаешь, что описанные и обосраные тобой "креативные подонки" только критикуют - ошибаешься. Они ещё и искренно хвалят, когда им что-то нравится. Ничего не пишут - непроверенная информация. Так что не говори так уверенно о том, о чём никакого понятия не имеешь. Вообще людей понять трудно, особенно по интернету. Сущность их никому не известна. Иногда отъявленный хулиган - может оказаться благородным человеком, а тихий подлиза - склочником, предателем и последней сволочью. Так что подожди кидаться ярлыками и переходить на личности только потому что кому-то НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ТВОЁ ТВОРЧЕСТВО, и ты решил что тебя хотят оскорбить и смешать с грязью. Поверь, ни у кого нет такой цели. Ты не такая важная персона. Если думаешь,
что кто-то самоутверждается за твой счёт, так это тоже чушь собачья. Кому это надо в интернете? Как вообще можно относится к виртуальному "общению" серьёзно?
Ещё: если ты точно знаешь, что стихи твои хороши, а критик просто дурак, чего обращаешь на него внимание и начинаешь его поносить в ответ? Одно из двух: либо это твоя глупость либо кое-что из того, что сказал критик - правда. И ты это чувствуешь и не сознаёшься самому себе. Иногда лучше промолчать, а не вступать в "базар". Тем более с женщиной. Види себя по-мужски. А значит - достойно. Если с твоей точки зрения женщина повела себя недостойно, это не значит, что ей надо ответить тем же. Иначе ты опускаешься ниже её.
Сознаю, критика должна быть аккуратной и тактичной. Но в некоторых случаях она может быть и резкой. Она помогает росту человека, как и смех над собой. Кто чересчур серьёзно относится к своей персоне, как правило лишён всякого таланта и несерьёзно относится к способностям других.
Ты, конечно, можешь опротестовать каждое сказанное мной слово,
ни с чем не согласиться и всё разобрать по костям. Это твоё право.
Не хочешь критики - кушай комплименты и будь уверен в собственной непогрешимости.
Очень грустно, если ты всё-таки такой зануда.
Заранее извини за вмешательство. Больше, скорее всего, не побеспокою.
Хочу ещё добавить, что больше всех мне нравится из вас - Irdis,
он самый честный и здравомыслящий. Вы, Irdis, молодец, умница.
Я желаю Вам всего самого хорошего, всяческих успехов и роста.
Любого - творческого и не творческого.
Ну, что ж - не поминайте лихом, старушку Амоновну,
"креативную идиотку и паразитку", одинокого критика Вашего нетленного Гения.
Ну, бывайте!
Тебе я смотрю лучше всех известно: кто поэт, кто критик, кто креативный критик, кто паразит, кто бездарь, кто сам "ничего не пишет"...
Умным себя считаешь? Возможно, и не дурак. Но и не шибко умный, раз такие мемуары разводишь, воду в ступе толчёшь. Хотя надо признать - проза-то у тебя всё-таки лучше чем стихи. Вот и пиши прозу. А стишки лучше спрячь, не получаются они у тебя. Это обыкновенная графомания. Иногда, честно скажу, они кажутся просто бредом без всякого смысла. Одни претензии и выпендрёж. Но амбиции твои не дают тебе этого увидеть. Можешь слушать комплименты, конечно, оно приятнее... Только будут ли они искренни? Можешь говорить в ответ другим: сам дурак, бездарь. Это легче всего.
Считаешь себя абсолютно нормальным? Да, конечно - не шизик, но и решать тебе где психиатрия, а где нет - рановатенько. Другие уж точно не более психи чем ты.
И ещё вопрос: неужели ты считаешь себя Поэтом? Это опрометчиво и смешно. Да: обидно, когда тебя оборжут! Но когда оборжут твои слабые стихи да ещё талантливо, это ведь здорово! Почему же ты автоматически записываешь таких людей в бездари? Только потому что они посмели наехать именно на тебя?
Чем человек трепетней относится к себе и чем большего он о себе мнения - тем болезненней он относится к критике. А у тебя так просто мания величия!
Лучше самому немного посмеяться над собой и вовремя остановиться, чем кто-то когда-нибудь посмеётся над тобой. Почему же даже большие поэты имели смелость посмеяться над своими произведениями, а тебе это претит? Тебе кажется, что те другие, кто рядом с тобой, не смеются над собой ?- Так нет. Это не так. Все эти Попкины-Жопкины как раз над собой и смеются, поэтому и называются такими никами. Видать, если б они назвались Серебряными-Звёздными, так им больше доверия было бы? Чушь.
Название сути не меняет. Назовись хоть горшком, а людям всё равно видно кто ты. Там на стихире многие называются благородными никами, однако, далеко от Попкиных и Жопкиных не ушли. Наоборот! Попкины хоть откровенны, а твои "Серебряные" - по большей части дутые, напыщенные, высокомерные олухи.
Если ты думаешь, что описанные и обосраные тобой "креативные подонки" только критикуют - ошибаешься. Они ещё и искренно хвалят, когда им что-то нравится. Ничего не пишут - непроверенная информация. Так что не говори так уверенно о том, о чём никакого понятия не имеешь. Вообще людей понять трудно, особенно по интернету. Сущность их никому не известна. Иногда отъявленный хулиган - может оказаться благородным человеком, а тихий подлиза - склочником, предателем и последней сволочью. Так что подожди кидаться ярлыками и переходить на личности только потому что кому-то НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ТВОЁ ТВОРЧЕСТВО, и ты решил что тебя хотят оскорбить и смешать с грязью. Поверь, ни у кого нет такой цели. Ты не такая важная персона. Если думаешь,
что кто-то самоутверждается за твой счёт, так это тоже чушь собачья. Кому это надо в интернете? Как вообще можно относится к виртуальному "общению" серьёзно?
Ещё: если ты точно знаешь, что стихи твои хороши, а критик просто дурак, чего обращаешь на него внимание и начинаешь его поносить в ответ? Одно из двух: либо это твоя глупость либо кое-что из того, что сказал критик - правда. И ты это чувствуешь и не сознаёшься самому себе. Иногда лучше промолчать, а не вступать в "базар". Тем более с женщиной. Види себя по-мужски. А значит - достойно. Если с твоей точки зрения женщина повела себя недостойно, это не значит, что ей надо ответить тем же. Иначе ты опускаешься ниже её.
Сознаю, критика должна быть аккуратной и тактичной. Но в некоторых случаях она может быть и резкой. Она помогает росту человека, как и смех над собой. Кто чересчур серьёзно относится к своей персоне, как правило лишён всякого таланта и несерьёзно относится к способностям других.
Ты, конечно, можешь опротестовать каждое сказанное мной слово,
ни с чем не согласиться и всё разобрать по костям. Это твоё право.
Не хочешь критики - кушай комплименты и будь уверен в собственной непогрешимости.
Очень грустно, если ты всё-таки такой зануда.
Заранее извини за вмешательство. Больше, скорее всего, не побеспокою.
Хочу ещё добавить, что больше всех мне нравится из вас - Irdis,
он самый честный и здравомыслящий. Вы, Irdis, молодец, умница.
Я желаю Вам всего самого хорошего, всяческих успехов и роста.
Любого - творческого и не творческого.
Ну, что ж - не поминайте лихом, старушку Амоновну,
"креативную идиотку и паразитку", одинокого критика Вашего нетленного Гения.
Ну, бывайте!
Камрад
Изида Амоновна, я вам презнателен за лесную оценку, и даже согласен со многим, что вы тут написали, собственно я о томже писал, но мне кажется вы только что и сами толкли воду, а то и что похуже, в ступе. И потом Ветренный же писал не людях, которые дают честную оценку, а о тех, кто пишет только обливая грязью (сие тоже полезно), а таких не мало. Я с ними правда по большей части встречаюсь в жизни, а не в сети.
И еще ну зачем же так в лицо, вам не приходило в голову, что человек может писать что-либо без относительно к себе? Это так гипотеза.
Ведь тем, кто публикуется на дневниках тоже досталось по первое число, или мне это пригрезилось?
И последнее, не убегайте прям так сразу, мне очень интересны ваши мысли, они иногда открывают мне глаза.
И еще последнее: вы не креативная идиотка В смысле креативная, но не идиотка, и уж тем более не паразит, от вас много пользы.
И еще ну зачем же так в лицо, вам не приходило в голову, что человек может писать что-либо без относительно к себе? Это так гипотеза.
Ведь тем, кто публикуется на дневниках тоже досталось по первое число, или мне это пригрезилось?
И последнее, не убегайте прям так сразу, мне очень интересны ваши мысли, они иногда открывают мне глаза.
И еще последнее: вы не креативная идиотка
В смысле креативная, но не идиотка, и уж тем более не паразит, от вас много пользы.20-12-2004 00:10
Спасибо, Урбис. Но Ветреный неправильно представил события. Вы, наверно, не были на его
странице на стихире. И не читали рецензию Дульсинеи Жопкиной, которая его так возмутила, и которую он обозвал "креативной паразиткой". Она таковой не является, так как никого не поносит и не в кого не кидает камнями. Она предельно честна: хвалит, если нравится и смеётся, если не нравится. Причём без всякой злобы и вульгарности. Сходите и сами подумайте - правильно ли Ветреный описал события. Он описал их только со своей колокольни. Оставляю ссылку на Дульсинею:
http://www.stihi.ru/author.html?dulsineja
и на то, что так сильно вдохновило Вашего друга:
http://www.stihi.ru/poems/2004/11/28-936.html
http://www.stihi.ru/poems/2004/12/09-151.html
Прочитайте пародию Дульсинеи, она там же на странице у Ветра.
Тогда плюрализм мнений будет полный.
Согласна, что толкла воду в ступе и говорила слишком долго. Это дело того не стоило. Но занудство и такая позиция Ветра меня возмутили. Он преподносит свою точку зрения как последнюю инстанцию. Да ещё как-то злобно.
Ветер, не злись!!!
странице на стихире. И не читали рецензию Дульсинеи Жопкиной, которая его так возмутила, и которую он обозвал "креативной паразиткой". Она таковой не является, так как никого не поносит и не в кого не кидает камнями. Она предельно честна: хвалит, если нравится и смеётся, если не нравится. Причём без всякой злобы и вульгарности. Сходите и сами подумайте - правильно ли Ветреный описал события. Он описал их только со своей колокольни. Оставляю ссылку на Дульсинею:
http://www.stihi.ru/author.html?dulsineja
и на то, что так сильно вдохновило Вашего друга:
http://www.stihi.ru/poems/2004/11/28-936.html
http://www.stihi.ru/poems/2004/12/09-151.html
Прочитайте пародию Дульсинеи, она там же на странице у Ветра.
Тогда плюрализм мнений будет полный.
Согласна, что толкла воду в ступе и говорила слишком долго. Это дело того не стоило. Но занудство и такая позиция Ветра меня возмутили. Он преподносит свою точку зрения как последнюю инстанцию. Да ещё как-то злобно.
Ветер, не злись!!!
есть только миг...
Все оказалось так просто...разборка перенесенная суда с другого сайта.Бр....
Может у меня другое понятие назначения этих дневников, на страницах которых мы находимся. Но я считаю, что здесь дневник это место для друзей, для обмена мнениями по каким то вопросам.
Да, кто то суда и свои стихи или прозу кидает. Но это их личное право и дело, так же как и качество написанного.
Переносить суда стирать белье со стихру, глупо и не нужно. На мой взгляд.
Может у меня другое понятие назначения этих дневников, на страницах которых мы находимся. Но я считаю, что здесь дневник это место для друзей, для обмена мнениями по каким то вопросам.
Да, кто то суда и свои стихи или прозу кидает. Но это их личное право и дело, так же как и качество написанного.
Переносить суда стирать белье со стихру, глупо и не нужно. На мой взгляд.
Уставший волчонок
Уважаемые ПЧ, данный пост не продолжение разборки на других ресурсах. Я никогда не говорю, что не пишу в личном дневничке о своих проблемах. Но я на это и не претендовал. Из чувства такта я поменьшей мере стараюсь это делать так, что бы это было интересно, не только мне одному. Но, это только мое отношение и мнение, как вести свой собственный дневник. Плохо или хорошо у меня это получается судить не мне... В данном посте я лишь высказывал общее, накопившееся впечатление... Если одним из поводов к этому и послужила разборка на стихах, то только в совокупности со многими другими моментами наблюдаемыми мной при общении в сети.
Если кому и хочется устроить здесь поле личной разборки, то уж точно не мне.
То что я хотел написать в посте очень хорошо высказала Летающая Душа. И надо ли добавлять что либо еще?
Far-Ra, спасибо, то очень тонко выразила грань между критикой и всем остальным.
Irdis, я согласен с тобой в целом, и как ты и сам заметил не наезжал на критику вообще. Скорее на демагогию, которая не несет ничего конструктивного по сути...
Vacum,))
Добрая Бука, а почему бы и нет?
Дорогая, Изида Амоновна,
Первое, что я хочу вам сказать, это то, что не только ваше, не лишенное порой остроумия творчество, сподвигло меня к написанию столь большого "креатива на креативщиков". В данных заметках поднимается, давно не безынтересный мне вопрос, - культуры межсетевого общения. Поводом для ее написания послужило не только критика Дульсинеи на, как вы выразились стихаре, хотя и она тоже внесла свою лепту. Но, в равной степени, толчком послужило и поведение, как ряда людей, так и формаций на данных "журналах", а также статьи и эссе очень любимого мной автора и журналиста Линор Горалик, посвященые сети и жизне в ней.
Второе, если вы внимательно прочитали написанное мной в этом "посте", то обратили бы внимание, что я не только не отрицал, но и наоборот даже приветствовал справедливую и корректную критику. Но, в случае который я описываю, это является не критикой, а скорее именно тем, что я описал. Я не говорю уже про соблюдение элементарных правил вежливости и корректности.
Никакого зла по отношению к Дульсинеe я не испытываю. Меня просто потрясает абсолютно бессмысленное переливание из пустого в порожнее и забавляет ее рвение, как и некорректное поведение. То что я хотел написать в этом эссе, я написал, и случай с Дульсинеей подпадает под сказанное мной постольку, поскольку...
И еще раз хочу сказать, это не литературный клуб! А всего лишь частный онлайновый дневник и если в нем и публикуется, что либо литературное или около того. При том в случае со стихи.ру... это абсолютно аналогично. Здесь не идет никакой речи не поэзии не о литературе. И если бы речь шла хотя бы об онлайновом литературном проэкте критические притязания такого рода были бы уместны, но и в том случае, остались бы простой анонимкой от доброжелателя. Какой смысл обсуждать личные дневники с позиции русской поэзии или литературы? Если внимательно почитать ресурс на стихах.ру той-же Дульсинеи, то стоит обратить внимание, что она высказывает свое личное мнение, но при этом ставит его, как окончательное мнение всей русской литературы %))))
Изида Амоновна, вы не обратили внимание почему многие пытаются говорить вам вежливо, обращаться на вы и не давать прямых ссылок на авторов частных дневников, без их согласия и тем более расположенные под реальными именами и на других ресурсах. Это уже не простительная женская оплошность, а элементарная бестактность, как по отношению к автору, так и его читателям.
Вообщем-то мне от такого освещения событий не лучше не хуже не станет, а вот некоторых людей вы можете оскорбить подобным поступком или, что гораздо хуже причинить им вред. Если уж вы - из чувства, как вы выражаетесь тонкого юмора, для создания своих произведений пользуетесь так сказать псевдонимами, то вам не кажется естественным право на конфиденциальность других людей? Именно это является одной из причин, почему ваши творения нельзя воспринимать, как серьезную критику.
Стоит обратить внимание, что в статье я не использовал "Имени" Жопкина, не давал ссылки на личные ресурсы. Я также не использовал эпитетов - идиотка, подонки и т.п. Не надо приписывать мне, то что я не писал!
Но за одно вас можно простить)) Где и в правду, я еще найду столь горячую поклонницу моих "скромных талантов"? Которая в погоне за очередным, по ее мнению ламером, от поэзии не поленилась даже создать свой, надеюсь и в дальнейшем, прекрасный дневничек!!! это же надо как вас зацепило мое скромное творчество! Я польщен и смущен )))))
Спасибо, я если честно и не собирался заниматься рекламой своего творчества, но теперь у меня есть такая горячая поклонница! Так что, же мне злиться? Наоборот - спасибо за рекламу!!! :=P
Если же вам угодно, не по теме более подробно обсудить только лишь мои "нетленки" со стихов то давайте перенесем это обсуждение в более конфиденциальную форму, хотя-бы жалея не сведующих о чем идет речь ПЧ. Я там готов дать вам исчерпывающие объяснения, касательно того что вы назвали моими стихами. Если же вам для этого обязательно требуются зрители, то давайте обсуждать здесь только то, что писалось здесь, а не происходило в другом месте и на другом ресурсе. Но, не хотелось бы что-бы это обсуждение перешло в банальное "Ты Коза! Нет, ты Козел!"... Это никому не будет интересно. Если у вас есть, что либо интересное для всех и аргументированно обоснованное (кроме перемешивания воды в ступе) сказать здесь по затронутой мной теме, то с радостью прочту ваше мнение. Если моя критическая статья вас задела - простите, она не только для вас, хотя бы по тому, что я уважаю людей которые меня читают. Это, всего лишь мое личное мнение. Ровно имеющее столько же прав быть представленным, как и ваша "критика".
Искренне Ваш, Сергей Вавилов.
P.s. Не смотря, что слово Ветер в ваших устах, это как я понимаю, уменьшительно ласкательная форма оно не имеет отношение к нику "ВетренНый". Это по сути и смыслу другой ник.
Плохо или хорошо у меня это получается судить не мне... В данном посте я лишь высказывал общее, накопившееся впечатление... Если одним из поводов к этому и послужила разборка на стихах, то только в совокупности со многими другими моментами наблюдаемыми мной при общении в сети. Если кому и хочется устроить здесь поле личной разборки, то уж точно не мне.
То что я хотел написать в посте очень хорошо высказала Летающая Душа. И надо ли добавлять что либо еще?
Far-Ra, спасибо, то очень тонко выразила грань между критикой и всем остальным.
Irdis, я согласен с тобой в целом, и как ты и сам заметил не наезжал на критику вообще. Скорее на демагогию, которая не несет ничего конструктивного по сути...
Vacum,
))Добрая Бука, а почему бы и нет?
Дорогая, Изида Амоновна,
Первое, что я хочу вам сказать, это то, что не только ваше, не лишенное порой остроумия творчество, сподвигло меня к написанию столь большого "креатива на креативщиков". В данных заметках поднимается, давно не безынтересный мне вопрос, - культуры межсетевого общения. Поводом для ее написания послужило не только критика Дульсинеи на, как вы выразились стихаре, хотя и она тоже внесла свою лепту. Но, в равной степени, толчком послужило и поведение, как ряда людей, так и формаций на данных "журналах", а также статьи и эссе очень любимого мной автора и журналиста Линор Горалик, посвященые сети и жизне в ней.
Второе, если вы внимательно прочитали написанное мной в этом "посте", то обратили бы внимание, что я не только не отрицал, но и наоборот даже приветствовал справедливую и корректную критику. Но, в случае который я описываю, это является не критикой, а скорее именно тем, что я описал. Я не говорю уже про соблюдение элементарных правил вежливости и корректности.
Никакого зла по отношению к Дульсинеe я не испытываю. Меня просто потрясает абсолютно бессмысленное переливание из пустого в порожнее и забавляет ее рвение, как и некорректное поведение. То что я хотел написать в этом эссе, я написал, и случай с Дульсинеей подпадает под сказанное мной постольку, поскольку...
И еще раз хочу сказать, это не литературный клуб! А всего лишь частный онлайновый дневник и если в нем и публикуется, что либо литературное или около того. При том в случае со стихи.ру... это абсолютно аналогично. Здесь не идет никакой речи не поэзии не о литературе. И если бы речь шла хотя бы об онлайновом литературном проэкте критические притязания такого рода были бы уместны, но и в том случае, остались бы простой анонимкой от доброжелателя. Какой смысл обсуждать личные дневники с позиции русской поэзии или литературы? Если внимательно почитать ресурс на стихах.ру той-же Дульсинеи, то стоит обратить внимание, что она высказывает свое личное мнение, но при этом ставит его, как окончательное мнение всей русской литературы %))))
Изида Амоновна, вы не обратили внимание почему многие пытаются говорить вам вежливо, обращаться на вы и не давать прямых ссылок на авторов частных дневников, без их согласия и тем более расположенные под реальными именами и на других ресурсах. Это уже не простительная женская оплошность, а элементарная бестактность, как по отношению к автору, так и его читателям.
Вообщем-то мне от такого освещения событий не лучше не хуже не станет, а вот некоторых людей вы можете оскорбить подобным поступком или, что гораздо хуже причинить им вред. Если уж вы - из чувства, как вы выражаетесь тонкого юмора, для создания своих произведений пользуетесь так сказать псевдонимами, то вам не кажется естественным право на конфиденциальность других людей? Именно это является одной из причин, почему ваши творения нельзя воспринимать, как серьезную критику.
Стоит обратить внимание, что в статье я не использовал "Имени" Жопкина, не давал ссылки на личные ресурсы. Я также не использовал эпитетов - идиотка, подонки и т.п. Не надо приписывать мне, то что я не писал!
Но за одно вас можно простить
)) Где и в правду, я еще найду столь горячую поклонницу моих "скромных талантов"? Которая в погоне за очередным, по ее мнению ламером, от поэзии не поленилась даже создать свой, надеюсь и в дальнейшем, прекрасный дневничек!!! это же надо как вас зацепило мое скромное творчество! Я польщен и смущен )))))Спасибо, я если честно и не собирался заниматься рекламой своего творчества, но теперь у меня есть такая горячая поклонница! Так что, же мне злиться? Наоборот - спасибо за рекламу!!! :=P
Если же вам угодно, не по теме более подробно обсудить только лишь мои "нетленки" со стихов то давайте перенесем это обсуждение в более конфиденциальную форму, хотя-бы жалея не сведующих о чем идет речь ПЧ. Я там готов дать вам исчерпывающие объяснения, касательно того что вы назвали моими стихами.
Если же вам для этого обязательно требуются зрители, то давайте обсуждать здесь только то, что писалось здесь, а не происходило в другом месте и на другом ресурсе. Но, не хотелось бы что-бы это обсуждение перешло в банальное "Ты Коза! Нет, ты Козел!"... Это никому не будет интересно. Если у вас есть, что либо интересное для всех и аргументированно обоснованное (кроме перемешивания воды в ступе) сказать здесь по затронутой мной теме, то с радостью прочту ваше мнение. Если моя критическая статья вас задела - простите, она не только для вас, хотя бы по тому, что я уважаю людей которые меня читают. Это, всего лишь мое личное мнение. Ровно имеющее столько же прав быть представленным, как и ваша "критика". Искренне Ваш, Сергей Вавилов.
P.s. Не смотря, что слово Ветер в ваших устах, это как я понимаю, уменьшительно ласкательная форма оно не имеет отношение к нику "ВетренНый". Это по сути и смыслу другой ник.
отредактировано: 21-12-2004 15:31 - Ветренный
22-12-2004 23:49
По поводу Дульсинеи не согласна.
У Вас, Сергей, по-моему, уже предубеждение против неё. Извините, что назвала Вас по имени. Но раз уж сами назвались...
Не думаю, что Дульсинея поклонница только Ваших шедевров. Просто именно Вам "повезло".
За ссылки приношу извинения. Хотелось, чтоб плюрализм был полный. Вы представили картинку такой, какой Вы её увидели. Хотелось, чтобы люди посмотрели на всё своими глазами.
И у каждого было только своё мнение.
Ещё: Дульсинея ни в коем случае не представленяет себя ИСТИНОЙ ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ! Что ВЫ, акститесь! Она просто весёлая хулиганка, шутница. И не воспринимать серьёзно её критику - Ваше право. Хотя думаю, найдутся люди, которым её критика принесёт пользу или они к ней хотя бы прислушаются.
В остальном, с Вами согласна.
С Новым Годом!
И не держите на меня зла.
Никаких разборок устраивать не хотела.
Тем более переносить склоки с других сайтов.
Кстати, на дневниках даже слабые стихи выглядят вполне нормально.
На стихире - не совсем. Это уже не дневники. Там уже есть претензии на что-то...
И если Вы успели заметить, там полно психов и "непризнанных гениев", которые за право называться Поэтами, кому хочешь глотку порвут.
Думаю, именно над такими подшучивает
и смеётся Дульсинея.
Ещё раз прошу у Вас прощения за причинённое беспокойство.
И с наступающим праздником!
Удачи!
Катерина.
У Вас, Сергей, по-моему, уже предубеждение против неё. Извините, что назвала Вас по имени. Но раз уж сами назвались...
Не думаю, что Дульсинея поклонница только Ваших шедевров. Просто именно Вам "повезло".
За ссылки приношу извинения. Хотелось, чтоб плюрализм был полный. Вы представили картинку такой, какой Вы её увидели. Хотелось, чтобы люди посмотрели на всё своими глазами.
И у каждого было только своё мнение.
Ещё: Дульсинея ни в коем случае не представленяет себя ИСТИНОЙ ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ! Что ВЫ, акститесь! Она просто весёлая хулиганка, шутница. И не воспринимать серьёзно её критику - Ваше право. Хотя думаю, найдутся люди, которым её критика принесёт пользу или они к ней хотя бы прислушаются.
В остальном, с Вами согласна.
С Новым Годом!
И не держите на меня зла.
Никаких разборок устраивать не хотела.
Тем более переносить склоки с других сайтов.
Кстати, на дневниках даже слабые стихи выглядят вполне нормально.
На стихире - не совсем. Это уже не дневники. Там уже есть претензии на что-то...
И если Вы успели заметить, там полно психов и "непризнанных гениев", которые за право называться Поэтами, кому хочешь глотку порвут.
Думаю, именно над такими подшучивает
и смеётся Дульсинея.
Ещё раз прошу у Вас прощения за причинённое беспокойство.
И с наступающим праздником!
Удачи!
Катерина.
Izida Amonovna, )
АхтисЬ!!! Нет у меня никаких предубеждений относительно Дульсинеии! Мне даже нравиться начала эта "хулиганка" Как, впрочем и "зловредная" Изида ))
Да и стихи их, далеко не злы и не без талантливы...
Правда, образ блондинки ей подходил, на мой взгляд, гораздо лучше
Попалась она, правда, под горячую руку - ведь акромя нее и стихаря есть еще (как я писал и другие формации), особливо на журналах, к примеру ПУ...
Которые прикрываясь праведной критикой, приносят вполне реальный психологический вред людям, и чаще тем, что пришли недавно на дневники, чтобы подчас найти понимание, помощь и поддержку...
Так, что пусть она не обижается, что послужила эдаким собирательным образом и музой-вдохновительницей, единовременно))
:-Р
Но, я уже писал, что я использовал ее изречения, скорее, поскольку она была ближе под рукой для цитирования... Так-что не обижайся на меня тоже, пожалуйста!
Ведь кому как не тебе знать, как я обожаю насиловать Муз. *по волчьи облизывается*
Я с тобой абсолютно, согласен относительно стихарей. И честно признаться, не смотря, что я там относительно давно «публикуюсь», я знаком там с творчеством пожалуй только одного автора – угадай, как ее зовут? =)
Вообще, на тему подобных «сайтиков» есть потрясающее, шутливое стихотворение Ютты Куссуль, опубликованное ей впервые на одном из Украинских аналогов, подобных проектов:
Ну, здравствуй, мой поэт хмельной.
Ты звал меня? Я здесь, у входа.
Гони же прочь свою свободу
Сегодня будешь ты со мной.
Опять на зеркале туман,
Опять в пыли стоит подсвешник.
А ты, мой окрыленный грешник,
Глотком кагора нынче пьян.
На поэтических волнах
Меня ты встретишь, как богиню,
И поведешь к своей святыне,
Стесняясь дырки на штанах.
В глазах шальные огоньки
И вдохновенное волненье...
Взрыв страсти и землетрясенье...
И замирание руки...
А дальше - будни в сером дне -
Спеша в контору утром рано,
Найду свой лифчик под диваном
И стих, что посвящен был мне.
(© Ютта Куссуль)
.......
Я использую стихарь скорее как копилку, дабы держать свои «ассоциативные рифмы», не раскиданными по всему дневничку и компьютеру, а собрать в одном месте...
Я не спроста не использую определение "стихи", просто то, что ты называешь моими стихами, таковыми мной никогда не считались, и не позиционировались... и пишется это совершенно с другой целью, нежели заслужить гордое звание поЭта...Только и всего
В основном, я пишу только в дневниках...
А еще, я забыл тебе сказать спасибо за единственную и неповторимую рецензию!))
С наступающим НОВЫМ ГОДОМ тебя тоже!!!
СЧАСТЬЯ!
И... не пропадайте! А то я по Вам обеим уже успел соскучится)
Так, что ты уж энто... беспокой, как будет время, а то жисть и так, часто бывает скучной и серой...
Успехов и... надеюсь до встречи
С наступающим!
Счастья!
)АхтисЬ!!! Нет у меня никаких предубеждений относительно Дульсинеии! Мне даже нравиться начала эта "хулиганка"
Как, впрочем и "зловредная" Изида ))Да и стихи их, далеко не злы и не без талантливы...
Правда, образ блондинки ей подходил, на мой взгляд, гораздо лучше
Попалась она, правда, под горячую руку - ведь акромя нее и стихаря есть еще (как я писал и другие формации), особливо на журналах, к примеру ПУ...
Которые прикрываясь праведной критикой, приносят вполне реальный психологический вред людям, и чаще тем, что пришли недавно на дневники, чтобы подчас найти понимание, помощь и поддержку...Так, что пусть она не обижается, что послужила эдаким собирательным образом и музой-вдохновительницей, единовременно
)) :-Р
Но, я уже писал, что я использовал ее изречения, скорее, поскольку она была ближе под рукой для цитирования... Так-что не обижайся на меня тоже, пожалуйста!
Ведь кому как не тебе знать, как я обожаю насиловать Муз. *по волчьи облизывается*
Я с тобой абсолютно, согласен относительно стихарей. И честно признаться, не смотря, что я там относительно давно «публикуюсь», я знаком там с творчеством пожалуй только одного автора – угадай, как ее зовут? =)
Вообще, на тему подобных «сайтиков» есть потрясающее, шутливое стихотворение Ютты Куссуль, опубликованное ей впервые на одном из Украинских аналогов, подобных проектов:
Ну, здравствуй, мой поэт хмельной.
Ты звал меня? Я здесь, у входа.
Гони же прочь свою свободу
Сегодня будешь ты со мной.
Опять на зеркале туман,
Опять в пыли стоит подсвешник.
А ты, мой окрыленный грешник,
Глотком кагора нынче пьян.
На поэтических волнах
Меня ты встретишь, как богиню,
И поведешь к своей святыне,
Стесняясь дырки на штанах.
В глазах шальные огоньки
И вдохновенное волненье...
Взрыв страсти и землетрясенье...
И замирание руки...
А дальше - будни в сером дне -
Спеша в контору утром рано,
Найду свой лифчик под диваном
И стих, что посвящен был мне.
(© Ютта Куссуль)
.......
Я использую стихарь скорее как копилку, дабы держать свои «ассоциативные рифмы», не раскиданными по всему дневничку и компьютеру, а собрать в одном месте...
Я не спроста не использую определение "стихи", просто то, что ты называешь моими стихами, таковыми мной никогда не считались, и не позиционировались... и пишется это совершенно с другой целью, нежели заслужить гордое звание поЭта...Только и всего
В основном, я пишу только в дневниках...
А еще, я забыл тебе сказать спасибо за единственную и неповторимую рецензию!
))С наступающим НОВЫМ ГОДОМ тебя тоже!!!
СЧАСТЬЯ!
И... не пропадайте! А то я по Вам обеим уже успел соскучится
)Так, что ты уж энто... беспокой, как будет время, а то жисть и так, часто бывает скучной и серой...
Успехов и... надеюсь до встречи
С наступающим!
Счастья!
24-12-2004 00:12
Спасибо, Ветреный! Рада, что ты оказался нормальным человеком. Извини, что я тебя так шарахнула в качестве Изиды Амоновны. И, конечно, извини за некоторое беспокойство в качестве Дульсинеи Жопкиной.
Изида Амоновна возникла случайно на твоей странице. В принципе, я завела дневник для того, чтобы читать дневник своей подруги и разговаривать с ней. Но потом поняла, что не смотря на то, что пишет она просто здорово - мне с ней больше лично нравится общаться: ходить по кино, театрам, гостям. В крайнем случае по телефону. И тогда я подумала, что мне гораздо интересней будет похулиганить с тобой, тем более, что ты пишешь иногда такие вещи... Извини, просто оборжаться можно... Про этих "со звёздами" например... Нехорошо, конечно, подслушивать, но не удержалась.
Дульсинея хулиганила уже до тебя. Но, когда ты появился в жизни Изиды Амоновны, Дуся уже просто не могла молчать. Кстати, ты не её имеешь в качестве того поэта, с творчеством которого ты знаком на стихире?
Фотку на Дусю поставила свою. Летом в Крыму фотографировалась в разных костюмах. Предыдущую фотку, конечно, верну назад. Она, конечно, к Жопкиной подходит больше! Но я вынуждена была поставить свою, так как меня разозлил некий Игорь Белкин из Таллина. Он и Шувалов ищут по всему сайту мою настоящую страницу. И находят каких-то проституток, после чего всем трепят, что это я. Настоящую страницу Белкин всё равно не найдёт, а физиономию истинную пусть узреет. Там, наверно, человек 10 уже обеспокоено моим поиском. Я всем морочу голову и треплю нервы.
По поводу критиков - потом поговорим. Да: есть ужасные сволочи, которые критикуют так, что могут убить наповал. Я с этим знакома и в качестве художника, и в качестве дизайнера, и в качестве стихоплёта.
По поводу интернета - интересные мысли. Я тоже об этом думала. Спасибо за стих. Потом я выскажу своё мнение на счёт того, почему люди просиживают свои задницы в интернете.
Ну, с Рождеством наступающим. Если дела мои будут хороши, буду появляться, подслушивать твои мужские тайны, когда ты с Урбисом трепешься, я ведь тоже уже к вам всем привязалась и к тебе, конечно.
Всё же мы с тобой - братья по несчастью: дизайнеры...
Катя.
Изида Амоновна возникла случайно на твоей странице. В принципе, я завела дневник для того, чтобы читать дневник своей подруги и разговаривать с ней. Но потом поняла, что не смотря на то, что пишет она просто здорово - мне с ней больше лично нравится общаться: ходить по кино, театрам, гостям. В крайнем случае по телефону. И тогда я подумала, что мне гораздо интересней будет похулиганить с тобой, тем более, что ты пишешь иногда такие вещи... Извини, просто оборжаться можно... Про этих "со звёздами" например... Нехорошо, конечно, подслушивать, но не удержалась.
Дульсинея хулиганила уже до тебя. Но, когда ты появился в жизни Изиды Амоновны, Дуся уже просто не могла молчать. Кстати, ты не её имеешь в качестве того поэта, с творчеством которого ты знаком на стихире?
Фотку на Дусю поставила свою. Летом в Крыму фотографировалась в разных костюмах. Предыдущую фотку, конечно, верну назад. Она, конечно, к Жопкиной подходит больше! Но я вынуждена была поставить свою, так как меня разозлил некий Игорь Белкин из Таллина. Он и Шувалов ищут по всему сайту мою настоящую страницу. И находят каких-то проституток, после чего всем трепят, что это я. Настоящую страницу Белкин всё равно не найдёт, а физиономию истинную пусть узреет. Там, наверно, человек 10 уже обеспокоено моим поиском. Я всем морочу голову и треплю нервы.
По поводу критиков - потом поговорим. Да: есть ужасные сволочи, которые критикуют так, что могут убить наповал. Я с этим знакома и в качестве художника, и в качестве дизайнера, и в качестве стихоплёта.
По поводу интернета - интересные мысли. Я тоже об этом думала. Спасибо за стих. Потом я выскажу своё мнение на счёт того, почему люди просиживают свои задницы в интернете.
Ну, с Рождеством наступающим. Если дела мои будут хороши, буду появляться, подслушивать твои мужские тайны, когда ты с Урбисом трепешься, я ведь тоже уже к вам всем привязалась и к тебе, конечно.
Всё же мы с тобой - братья по несчастью: дизайнеры...
Катя.
короче, все поженились..
а статья правильная, имхо..
а статья правильная, имхо..
22-05-2005 15:27
Статья правильная! И автор имеет на не право. Я сегодня первый раз случайно заглянула в дневник Ветренного и могу сказать, что автор пишет интересно и грамотно. А претендует ли он на то, чтобы его творение было названо литературным творчеством... Ну какая разница. Есть читатели, есть автор, им вместе хорошо и интересно. Если этот интерес не взаимен, то читателю скоро надоест, как надоед ругаться на плохие дороги, на сволочей, которые, конечно, встречаются в этой жизни. Но ведь это не главное?..
Гость, спасибо... Краснеет и прячет глазки... :-Р
Ну, что сменилось?
[Print]
vacuum