Mirror, mirror, is there someone who can make my day today?
Алекс Лочер
дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
интересы [76]
общение, программирование, фотография, дайвинг, горы, политика, путешествия, люди, история, сны, парашютный спорт, горные лыжи, Мир как текст
антиресы [14]
лицемерие, расизм, предательство
[5] 03-08-2014 11:50
На гребне

[Print]
РасчЮдесная
17-05-2007 13:51 О пользе википеедии
Главное Здание МГУ было построено пленными фашистами на старом индейском кладбище, и теперь пробудившиеся ото сна духи мстят тем, кто их потревожил. Когда пленные фашисты помирали, надорвавшись на подъёме вывезенных из Египта Наполеоном и оставленных им во время панического бегства в 1812-м каменных блоков - материала разобранной французами пирамиды, из коего материала построено ГЗ, - их замуровывали прямо в межблочные швы. Пробудившиеся от шумихи по поводу 250-летия МГУ духи индейцев вселились в замурованные тела, кои выломались из стен, спустились в подземелье МГУ и теперь окаменевшими от лежания в бетоне зубами перегрызают шею Золотого Сталина. Когда голова статуи будет отделена от туловища, жидкий азот перейдёт в газовую фазу и со звуком "Паф-ф-ф" ГЗ взлетит в воздух и устремится к Марсу. Обитатели ГЗ колонизируют эту планету и положат начало расселению человечества по Галактике.
Комментарии:
Криптограф-идеалист
Да-да... Узнаешь много интересного. А если еще абсурдопедию читать
нервный почвенник
)))))))))))
Освещающий путь...
круть! ))
17-05-2007 14:46
Опытный ворчун
жалею, что во времена, когда я учился, не было Вики... мы бы там про наш институт понаписали бы
The Wave
Arkane абсурдопедия - она по дефолту стебная. А вот википедию очень многие вопринимают в качестве надежного и достоверного источника.
Источник-то, безусловно вполне себе полезный, спору нет. Но вот надежность и достоверность - как видно из приведнного примера, вовсе даже не гарантируются.
нервный почвенник
В печатных и вполне уважаемых энциклопедиях тож попадается всякое. К примеру, устаревшие сведения. :)
нервный почвенник
Касательно Вики - хороший вполне это источник. И как любой источник, может быть принят "с оглядкой". Чего возмущаться-то, некоторые вон цитируют как-то: политковских, гоблинов, жж-юзеров. Давайте вот всеми возмущаться. :gigi:
The Wave
necros ну да. Просто оглядка на викпедию нужна гораздо более серьезная, чем на обычные энциклопедии. А многие ее за вполне себе официальный и объективный источник почитают.
Неоднократно натыкался на отсылки на факты из нее в качестве доказательств в научных и около-научных статьях. При том что фаты весьма себе спорные
нервный почвенник
Это очень интересный вопрос - вопрос научных авторитетов. Мне дядька (астроном-солнечник) как-то вещал, про весомость сведений, достоверность и т.п. Систему авторитетов в мире науки.
нервный почвенник
Курьёзно. У кого степень длинней, того и слушать можно. Так и входят в "авторитет" Каспаровы, Сахаровы и т.п. - по _всем_вопросам. :)
нервный почвенник
Один из курьёзов, когда дядька этот, утверждал, что "Илиада" - описание всей Троянской войны, а не малой её части. Речь о к/ф "Троя" зашла. И ни в какую не слушал никаких доводов, даже _книгу_ принесённую воспринял с недоверием ("тут неполно!"). Упирал на учёность. :)
The Wave
necros ну там вроде какие-то методические стандарты даже есть, помимо авторитетов. Но это если формально.
А если на человеческом уровне, то вросто надо не забывать о том, что вероятность того, что в википеедии написана чушь - она сильно выше чем аналогичная по отношению к обычным общепризанным энциклопедиям. И полагаться на нее в серьезных вещах не стоит, а спорные и заведомо субъекивные сведения всегда надо делить на двое, как и тех же гоблинов да политковских.
нервный почвенник
Это ничуть не умаляет эрудированность и учёность дядьки - просто иллюстрация, что каждый может заблуждаться, в довольно простых вопросах. Как я с эволюцией, к примеру.)))
Просто на какой-то ошибке родилось заблуждение, перешедшее потом в уверенность. Возможно, даже заместившее реально существовавшее знание.
нервный почвенник
Полагаться всерьёз, конечно же не стоит. Все данные надо проверять. :)
Но по крайней мере, вектор движения к знанию задать с помощью Вики можно.
//сорри частю - всё вебварпер, всё он, паскуда)))
The Wave
necros
Про вектор знаний - ну да, конечно. Я для этого вики и использую - если надо получить некое общее представление о предмете

А что до ошибок и заблуждений, то вот тут хорошо обсуждали: http://afranius.livejournal.com/31570.html

да я уж понял что врапер. У вас что, непьющий админ?
нервный почвенник
У нас кроме админов отдел информационной безопасности и вообще куча инстанций. :)
Обсуждения не читал, заметку видал. Ну, шутку про страуса головой в песок ещё можно вспомнить... да много чего подобного было.
17-05-2007 19:11
Папа Легба
Кащенко инда зэ бэст энд форева!) кругом нашы!
The Wave
Гость номерочки я тебе там подмодерил - ибо нефиг - а сам камент стирать не буду, пусть повесит. Забавный, блин.
сантехник по компьютерам
Алекс Лочер какие у тя гости прикольные приходят)))))))))))
23-05-2007 08:04
Камрад
Википедия рулит А я вот неоднократно нарывалась на откровенную чушь в ней. так что...

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть