04-04-2006 20:46 Про сотворение мира.
Я, граждане, атеист. И--страшно сказать--атеист воинствующий. Свои боевые действия я, непрекращая, веду всего лишь на нескольких квадратных метрах маминой бруклинской квартиры, но поле деятельности у меня большое, а вот прогресс даже не намечается, поскольку другая сторона--это группа религиозно настроенных фанатиков Свидетелей Иеговы. Но я борюсь с ними их же оружием. Стоим мы намертво и ни один не двигается с места.
Людям глубоко верующим советую не читать.
Итак,
Осилила я всего лишь 30 страниц означенной брошюры, но этого вполне хватает, чтобы сделать некоторые бесхитростные выводы. Промывка мозгов идет полным ходом.
Начинается все с того, что ставится под сомнения теория эволюции и приводятся двусмысленные цитаты никому неизвестных ученых о сомнительности и полной ее несостоятельности. Аргумент таков: "Поскольку даже простая машина не развивается случайно, то может ли считаться фактом случайное развитие мозга, который бесконечно сложенее?" Вывод--нас сконструировал создатель.
Описание луны и солнца как великих светил (которые на самом-то деле ничтожно малы по сравнению с другими небесными телами) оправдывается тем, что это якобы для "земного наблюдателя" и голубь, продиктовавший библию позаботился о наших неокрепших мозгах, которые ранее "обзываются" бесконечно сложной машиной. Вывод--хвала создателю.
Однако, автор книжицы ставит под сомнения силу божью и говорит нам о том, что день, за который была проделана такая колоссальная работа, в библейском его понимании вовсе и не день, а промежуток времени, если правильно переводить с еврейского слово "йом". Далее, в подтверждении сказанного, он почему-то приводит русский язык как аргумент: "В русском языке часто говорят о "заре жизни" или "закате дней", и при этом подразумевается не столько часть суток, сколько целые периоды жизни. Следовательно, употребление выражений "вечер" и "утро" ... не ограничивается буквальными 24 часами."
Ну, хорошо, пусть так, но зачем же путать божий дар с яичницей? Или мы с еврейского переводим, или все-таки по-русски говорим. У этих языков, как ни крути, а основы разные и что русскому хорошо, то еврею, может быть, и не очень.
Далее следует удивительный факт: оказывается, солнце и луна УЖЕ существовали в космическом пространстве задолго до первого "дня" творения, "но их свет не достигал поверхности земли, оставаясь невидимым земному наблюдателю" (кто только все это дело наблюдал, если учесть,что до сотворения всех тварей живых оставалось каких-то несколько миллиардов лет). Во как! Но это еще не все! Через 3 дня бог, вероятно, забывший за столько времени о том, что они уже существуют, сотворил их заново на тверди небесной. Ну, склероз, с кем не бывает? Опять же, чтобы поправить божественного голубя, диктовавшего книгу пророку, автор брошюры попровляет lapsus lingua и поясняет, что твердь по сути дела, это всего лишь пространство, а не некая осязаемая субстания. Учите древнееврейский!
Как уже сказано, что во второй день бог "натворил" "пространство", "но писание не говорит, как он это сделал. Каким бы образом ни происходило описаное отделение, это должно быть, выглядело так, будто "вода над пространством" была поднята с земной поверхности. А позже говорится, что по "тверди небесной" (пространству небес--автор)" могли летать птицы, как излагается в библии." Это дословная цитата. Как вам такое доказательство создания мира? Еще бы мне кто-нибудь обьяснил как эта самая вода над пространством была поднята с земной поверхности...
В третий день появилась суша. Глупые "геологи обьяснили бы такие коренные смещения пластов [земной поверхности] теорией катостроф. Но Бытие указывает на руководство и управления Создателем." И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! разносят теорию эволюции в клочья! Глубокий вывод автора следует незамедлительно--не важно, как там и что появилось, главное, что Библия и наука едины в том, что появление суши относится к одному из этапов развития земли. Ну, не хитро ли! Наука доказала, что Библия права! А это прямое доказательство существования создателя. Да возрадуемся!
В тот же третий день бог сотворил зелень, траву и дерево плодовитое, "приносящее по роду своему плод". Было бы забавным, если бы создатель проявил мичуринские способности и деревья приносили бы плод по роду чужому. Вот была бы путаница--и собирали бы мы с вами груши с яблони и смоквы с банановой пальмы.
На четвертый день появились светила небесные и отделился день от ночи. Несмотря на то, что создатель повторятеся, он порадовал нас кое-чем новеньким. На четвертый день была создана суточная система, конкретно, 24-часовой период. А еврейское слово "йом" остается прежним.
Пятый и шестой день прошли в трудах и заботах о "живой душе". И все было созданы, слава богу, "по роду своему", так что Дарвину в его изысканиях не пришлось пыхтеть над тем, что лев родил поросенка или курица снесла змеиное яйцо. Тут все прошло гладко. Однако, здесь является не лишним вопрос моего любимого толкователя библии Лео Таксиля: а как, собсно, господь создал всяких паразитов: ну, глистов, например, или вшей? Или он их не создавал, что и будет являться доказательством эволюции
?
Вывод--мы не простой продукт дуры-природы. Машина-человек сконструирована на небесах.
Я ни в коем случаи не хочу ранить чьи-либо религиозные чувства. Просто я скептически отношусь к слепому фанатизму и бестолковому писанию. Религия ни в коем случаи не является эквивалентом веры, а белые пятна в эволюционной теории--доказательством существования бога.
И, пожалуйста, поменьше анафемы в комментариях)).
Людям глубоко верующим советую не читать.
Итак,
Осилила я всего лишь 30 страниц означенной брошюры, но этого вполне хватает, чтобы сделать некоторые бесхитростные выводы. Промывка мозгов идет полным ходом.
Начинается все с того, что ставится под сомнения теория эволюции и приводятся двусмысленные цитаты никому неизвестных ученых о сомнительности и полной ее несостоятельности. Аргумент таков: "Поскольку даже простая машина не развивается случайно, то может ли считаться фактом случайное развитие мозга, который бесконечно сложенее?" Вывод--нас сконструировал создатель.
Описание луны и солнца как великих светил (которые на самом-то деле ничтожно малы по сравнению с другими небесными телами) оправдывается тем, что это якобы для "земного наблюдателя" и голубь, продиктовавший библию позаботился о наших неокрепших мозгах, которые ранее "обзываются" бесконечно сложной машиной. Вывод--хвала создателю.
Однако, автор книжицы ставит под сомнения силу божью и говорит нам о том, что день, за который была проделана такая колоссальная работа, в библейском его понимании вовсе и не день, а промежуток времени, если правильно переводить с еврейского слово "йом". Далее, в подтверждении сказанного, он почему-то приводит русский язык как аргумент: "В русском языке часто говорят о "заре жизни" или "закате дней", и при этом подразумевается не столько часть суток, сколько целые периоды жизни. Следовательно, употребление выражений "вечер" и "утро" ... не ограничивается буквальными 24 часами."
Ну, хорошо, пусть так, но зачем же путать божий дар с яичницей? Или мы с еврейского переводим, или все-таки по-русски говорим. У этих языков, как ни крути, а основы разные и что русскому хорошо, то еврею, может быть, и не очень.
Далее следует удивительный факт: оказывается, солнце и луна УЖЕ существовали в космическом пространстве задолго до первого "дня" творения, "но их свет не достигал поверхности земли, оставаясь невидимым земному наблюдателю" (кто только все это дело наблюдал, если учесть,что до сотворения всех тварей живых оставалось каких-то несколько миллиардов лет). Во как! Но это еще не все! Через 3 дня бог, вероятно, забывший за столько времени о том, что они уже существуют, сотворил их заново на тверди небесной. Ну, склероз, с кем не бывает? Опять же, чтобы поправить божественного голубя, диктовавшего книгу пророку, автор брошюры попровляет lapsus lingua и поясняет, что твердь по сути дела, это всего лишь пространство, а не некая осязаемая субстания. Учите древнееврейский!
Как уже сказано, что во второй день бог "натворил" "пространство", "но писание не говорит, как он это сделал. Каким бы образом ни происходило описаное отделение, это должно быть, выглядело так, будто "вода над пространством" была поднята с земной поверхности. А позже говорится, что по "тверди небесной" (пространству небес--автор)" могли летать птицы, как излагается в библии." Это дословная цитата. Как вам такое доказательство создания мира? Еще бы мне кто-нибудь обьяснил как эта самая вода над пространством была поднята с земной поверхности...
В третий день появилась суша. Глупые "геологи обьяснили бы такие коренные смещения пластов [земной поверхности] теорией катостроф. Но Бытие указывает на руководство и управления Создателем." И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! разносят теорию эволюции в клочья! Глубокий вывод автора следует незамедлительно--не важно, как там и что появилось, главное, что Библия и наука едины в том, что появление суши относится к одному из этапов развития земли. Ну, не хитро ли! Наука доказала, что Библия права! А это прямое доказательство существования создателя. Да возрадуемся!
В тот же третий день бог сотворил зелень, траву и дерево плодовитое, "приносящее по роду своему плод". Было бы забавным, если бы создатель проявил мичуринские способности и деревья приносили бы плод по роду чужому. Вот была бы путаница--и собирали бы мы с вами груши с яблони и смоквы с банановой пальмы.
На четвертый день появились светила небесные и отделился день от ночи. Несмотря на то, что создатель повторятеся, он порадовал нас кое-чем новеньким. На четвертый день была создана суточная система, конкретно, 24-часовой период. А еврейское слово "йом" остается прежним.
Пятый и шестой день прошли в трудах и заботах о "живой душе". И все было созданы, слава богу, "по роду своему", так что Дарвину в его изысканиях не пришлось пыхтеть над тем, что лев родил поросенка или курица снесла змеиное яйцо. Тут все прошло гладко. Однако, здесь является не лишним вопрос моего любимого толкователя библии Лео Таксиля: а как, собсно, господь создал всяких паразитов: ну, глистов, например, или вшей? Или он их не создавал, что и будет являться доказательством эволюции
?Вывод--мы не простой продукт дуры-природы. Машина-человек сконструирована на небесах.
Я ни в коем случаи не хочу ранить чьи-либо религиозные чувства. Просто я скептически отношусь к слепому фанатизму и бестолковому писанию. Религия ни в коем случаи не является эквивалентом веры, а белые пятна в эволюционной теории--доказательством существования бога.
И, пожалуйста, поменьше анафемы в комментариях)).
Комментарии:
Ms. Cellophane
08-04-2006 22:17
Дневник • Профиль
Шельма чего-то я сдурила, блин. Сорри. Вероятно воинственный характер моих мировоззреий застит мне глаза...
Ms. Cellophane нет, все нормально
Но это из серии "о вкусах не спорят".
Я не уверена, что вообще можно найти точки пересечений в таком тонком вопросе между атеистами и верующими.
Религия отнюдь не равна вере.
И я спокойно отношусь к критике религиозных организаций любого толка. А секты просто ненавижу, и вполне тебя понимаю ))
Но, наверно, следует видеть разницу между человеком, спрятавшимся в секте и человеком верующим.
Вот то, что сказала Cler - Просто жить по религии и с верой куда легче, чем без них, всё просто и понятно, на всё есть ответы, всё регламентировано, нет сомнений, исканий и разочарований в жизни. - возможно, так и бывает. Мне не довелось видеть ни разу.
Сомнения, неуверенность, вопросы без ответов, искания и иллюзии - вещи общечеловеческие и от веры в Бога не зависят.
Говорить, что верующие не имеют стержня внутри и ищут его снаружи - можно, конечно. Но далеко не всегда дело обстоит именно так.
Но это из серии "о вкусах не спорят".
Я не уверена, что вообще можно найти точки пересечений в таком тонком вопросе между атеистами и верующими.
Религия отнюдь не равна вере.
И я спокойно отношусь к критике религиозных организаций любого толка. А секты просто ненавижу, и вполне тебя понимаю ))
Но, наверно, следует видеть разницу между человеком, спрятавшимся в секте и человеком верующим.
Вот то, что сказала Cler - Просто жить по религии и с верой куда легче, чем без них, всё просто и понятно, на всё есть ответы, всё регламентировано, нет сомнений, исканий и разочарований в жизни. - возможно, так и бывает. Мне не довелось видеть ни разу.
Сомнения, неуверенность, вопросы без ответов, искания и иллюзии - вещи общечеловеческие и от веры в Бога не зависят.
Говорить, что верующие не имеют стержня внутри и ищут его снаружи - можно, конечно. Но далеко не всегда дело обстоит именно так.
Шельма Говорить, что верующие не имеют стержня внутри и ищут его снаружи
Ты сама-то веру и религию не путаешь? ) Вера - она, как раз и есть внутри. А регилиозный строгий регламент жизни - это снаружи.
Ты сама-то веру и религию не путаешь? ) Вера - она, как раз и есть внутри. А регилиозный строгий регламент жизни - это снаружи.
Ms. Cellophane Ну про дырку в простыне ето на самом деле миф, urban legend.
Простыни никакой нет и никогда не было. Сам у пейсатых спрашивал.
Но пейсатые не дураки того... в койку, каждый день ето делают.
Простыни никакой нет и никогда не было. Сам у пейсатых спрашивал.
Но пейсатые не дураки того... в койку, каждый день ето делают.
DreamCatcher так им велено было плодиться и размножаться!
Шельма Сомнения, неуверенность, вопросы без ответов, искания и иллюзии - вещи общечеловеческие и от веры в Бога не зависят.--а по-моему очень даже зависят. Уверенность в сушествевании бога ограничивает любознательность и тщеславие, а вот отсутствие веры, скорее, перерастает в гностицизм. Опять же, мое личное скромное мнение.
Tara нет, я не путаю )))
Ms. Cellophane Уверенность в сушествевании бога ограничивает любознательность и тщеславие, а вот отсутствие веры, скорее, перерастает в гностицизм.
ну я не буду спорить, но доказательства этого постулата обычно пребывают в сектах, а не в церкви.
А это две большие разницы.
Спасибо за беседу
Ms. Cellophane Уверенность в сушествевании бога ограничивает любознательность и тщеславие, а вот отсутствие веры, скорее, перерастает в гностицизм.
ну я не буду спорить, но доказательства этого постулата обычно пребывают в сектах, а не в церкви.
А это две большие разницы.
Спасибо за беседу
Камрад
Шельма "Просто жить по религии и с верой куда легче, чем без них, всё просто и понятно, на всё есть ответы, всё регламентировано, нет сомнений, исканий и разочарований в жизни. - возможно, так и бывает. Мне не довелось видеть ни разу.
Сомнения, неуверенность, вопросы без ответов, искания и иллюзии - вещи общечеловеческие и от веры в Бога не зависят."
А мне довелось, и не раз. Я живу в очень религиозной стране, где автобусы не ездят по субботам, потому что запрещено религией. Так вот... пример. Ты беременна, обычная проверка УЗИ показывает, что ребёнок больной. Твои действия? Ты, как невоинствующий атеист, начнёшь метаться: что же делать? Оставить ребёнка или нет? Если рожать, какие шансы у него выжить? Насколько недоразвитым он родится? Вроде дауна или ещё похуже? Что ты будешь делать с таким ребёнком? А может быть лучше сделать аборт? Может быть следующий ребёнок родится абсолютно здоровым? Но ведь аборт - это убийство. Как я могу убить своего ребёнка? И т.д. и .т.п. Так вот, у религиозных товарищей всех этих вопросов просто нет. Я видела эту женщину. У неё был один вопрос: "Что скажет рав?" что скажет - то и сделаем, потому что это правильно. (Долго думать не надо, что сказал рав, потому что , как уже сказала я "всё предписанно и регламентированно").
Сомнения, неуверенность, вопросы без ответов, искания и иллюзии - вещи общечеловеческие и от веры в Бога не зависят."
А мне довелось, и не раз. Я живу в очень религиозной стране, где автобусы не ездят по субботам, потому что запрещено религией. Так вот... пример. Ты беременна, обычная проверка УЗИ показывает, что ребёнок больной. Твои действия? Ты, как невоинствующий атеист, начнёшь метаться: что же делать? Оставить ребёнка или нет? Если рожать, какие шансы у него выжить? Насколько недоразвитым он родится? Вроде дауна или ещё похуже? Что ты будешь делать с таким ребёнком? А может быть лучше сделать аборт? Может быть следующий ребёнок родится абсолютно здоровым? Но ведь аборт - это убийство. Как я могу убить своего ребёнка? И т.д. и .т.п. Так вот, у религиозных товарищей всех этих вопросов просто нет. Я видела эту женщину. У неё был один вопрос: "Что скажет рав?" что скажет - то и сделаем, потому что это правильно. (Долго думать не надо, что сказал рав, потому что , как уже сказала я "всё предписанно и регламентированно").
Ms. Cellophane, ты знаешь, верю и эволюцию человека и в рай........у меня это всё как-то разделено......
а вообще сейчас книгу прочитала.......и не знаю даже, какие теперь делать выводы....кто прав, а кто нет......доводов там куча........"Код Да Винчи" Дэна Брауна.....вот сижу и дума.....Иссус обычный человек или нет?.........
Кароче, тема это очень сложная и у каждого она рассматривается по-своему!
а вообще сейчас книгу прочитала.......и не знаю даже, какие теперь делать выводы....кто прав, а кто нет......доводов там куча........"Код Да Винчи" Дэна Брауна.....вот сижу и дума.....Иссус обычный человек или нет?.........
Кароче, тема это очень сложная и у каждого она рассматривается по-своему!
Ms. Cellophane поскольку другая сторона--это группа религиозно настроенных фанатиков Свидетелей Иеговы. Но я борюсь с ними их же оружием. Стоим мы намертво и ни один не двигается с места.
как знакомо=))) эти книжонки, божа-божа=))) но я уже не борюсь, я договорилась, что они верят, во что хотят, но ни меня, ни других не трогают, а я над ними не смеюсь (потому что смеюсь я всегда ехидно и заразительно, да и нецензурно, начиная с вопсроса: А что Егова женился? и до -- да еб*ла я в рот вашего Егову; это они МНЕ объясняли ядерную теорию и теорвер на совнове того, что бог -- Егова, писец, я физик по первому неоконченному, как раз по ядерной теории спец-сь, я думала, меня разнесет на части от смеха, они такую пургу несли, шо я даже не могла понять -- люди ли они или клоуны=))) ). Даже книжки из туалета на время моего пребывания дома убрали =))))
а серьезно: логика и доводы на них, свидетелей, не действуют, у них моск промыт, все верно. они не видят противоречий, они такую пургу несут, што, боюсь, меня порвет напополам. пусть их, верят во что хотят. их жизнь, не моя...
как знакомо=))) эти книжонки, божа-божа=))) но я уже не борюсь, я договорилась, что они верят, во что хотят, но ни меня, ни других не трогают, а я над ними не смеюсь (потому что смеюсь я всегда ехидно и заразительно, да и нецензурно, начиная с вопсроса: А что Егова женился? и до -- да еб*ла я в рот вашего Егову; это они МНЕ объясняли ядерную теорию и теорвер на совнове того, что бог -- Егова, писец, я физик по первому неоконченному, как раз по ядерной теории спец-сь, я думала, меня разнесет на части от смеха, они такую пургу несли, шо я даже не могла понять -- люди ли они или клоуны=))) ). Даже книжки из туалета на время моего пребывания дома убрали =))))
а серьезно: логика и доводы на них, свидетелей, не действуют, у них моск промыт, все верно. они не видят противоречий, они такую пургу несут, што, боюсь, меня порвет напополам. пусть их, верят во что хотят. их жизнь, не моя...
login у меня мама договирилась до того, что якобы ученые создали обезьяне первобытные условия, а она (дура--обезьяна) в человека не превратилась! Вот тебе и все доказательства бога. И не важно, что природе на такое дело миллиарды лет понадобилась, а ученые и несколькими обезьяньими жизнями обошлись (это в лучшем случаи). Как ты правильно заметила, только человек с промытыми мозгами может такое сказать. И это тебе не ядерная физика(((.
Ms. Cellophane и не говори. а главное -- фанатичная преданность "мишуре", она непробиваема.
login eto-to i obidno bol'she vsego--takaja tverdolobost' i zashorennost'(((
Ты лучсе расскажи как твоя мам попала в Иеговцы.
DreamCatcher да чаще всего все банально. Иеговцы ж ходят (и весьма назойливо) по людям, типа общаются. И все их "ходоки" весьма продвинутые психологи, много энэлпёров, они видят, что, написер, у человека не лучший период жизни, предалгают типа помощь душевную, многие искренне покупаются, потому что действительно бывает так. что в жизни кризис и не знаешь куда идти, часто это неосознанно, но одинаково действенно для крючка иеговистов. А потом чел. приходя к ним видит, что его обогрели (душевно) и тянется к ним опять. таким образом он втягивается в сообщество "братьев и сестер" а обратно то пути нет, за это время тебя уже успевают обработать и ты становишься свой и думать по другому разучиваешься, потому что эффект массы очень силен. Это -- чаще всего так бывает. Другой вопрос: почему некоторые люди во времена кризисов превозмогают их самостоятельно, а другие не могут и 1) суицид 2) секта 3) нервные срывы и болезни 4) еще что-то (просто навскидку сейчас не напишу, но вероятно, разброс "кризисных" вариантов широк). На него -- вопрос -- ответить быстро и кратко -- трудно. Проще говоря: у каждого своя судьба, кому в секту, а у кого -- своя дорога. Каждый сам выбирает, каждый сам ответственнеи и -- БЕЗОТВЕТСТВЕННЕН за свою жизнь. безответственных вот так -- прибирают в бизнес-секты (любая секта -- бизнес, уних там есть выплаты, существование которых они скрывают, но я точно знаю, что чуть ли не до четверти дохода могут достигать выплаты в Свидетелях Иеговы), потому что каждый "пионер" в СИ -- это зачот и бабло. А потому прихожан держат смертной хваткой и создаюст им комфортные душевные условия, без которых потом чел жить не хочет, и продолжает оставаться сектантом.
ЗЫ: что характерно: никто из них не согласится с моими словами, они споют тебе столько "песен", что я например не права, что слушать устанешь. Ноя права. Я смотрю со стороны и с моей голвой все более-менее нормально =))
ЗЫ: что характерно: никто из них не согласится с моими словами, они споют тебе столько "песен", что я например не права, что слушать устанешь. Ноя права. Я смотрю со стороны и с моей голвой все более-менее нормально =))
Да, правильно Логин говоришь.
Но если логически подумать, если людям там так хорошо себя чусвствуется
то пусть продолжают быть членами етих груп. Почему нет? Пусть платят деньги.
Всё лучше чем суицидные и депрессивные мысли.
Но с другой стороны, как у Ms. Cellophane ето вносит раздор в семью, ето плохо
ето надо исправить и наладить.
Ms. Cellophane По жалниую могу дать советов как бывший религиозный работник.
Но если логически подумать, если людям там так хорошо себя чусвствуется
то пусть продолжают быть членами етих груп. Почему нет? Пусть платят деньги.
Всё лучше чем суицидные и депрессивные мысли.
Но с другой стороны, как у Ms. Cellophane ето вносит раздор в семью, ето плохо
ето надо исправить и наладить.
Ms. Cellophane По жалниую могу дать советов как бывший религиозный работник.
DreamCatcher ну 1) конечно пусть но 2) это вносит раздор, безусловно.
давай совет. оч любопытно, и надо, вдруг чо получится.
давай совет. оч любопытно, и надо, вдруг чо получится.
login все так. У нас тогда не было денег и мама пошла подрабатывать у турков-гастарбайтеров. Она мыла туалеты в гостинице, где они жили. Я только закончила школу и подметала дорожки в городском парке. Жрать было нефиг, да еще мама и ухитрилась кошелек потерять. И тут-то ее и поймала какаю-то ее подруженция...
А потом к маме уже и сестра ее присоединилась, то бишь моя тетка. Они как засаживались за свое книгоизучение,--я из дому убегала, чтобы не видеть и не слышать.
А про детньги они говорят, что все платят по желанию. Мои вроде не платять, хотя мой бывший супруг очень переживал, что они квартиру иеговитсам подарят.
Но тут все обошлось)))
DreamCatcher совет давай, может, не только мне пригодится.
А потом к маме уже и сестра ее присоединилась, то бишь моя тетка. Они как засаживались за свое книгоизучение,--я из дому убегала, чтобы не видеть и не слышать.
А про детньги они говорят, что все платят по желанию. Мои вроде не платять, хотя мой бывший супруг очень переживал, что они квартиру иеговитсам подарят.
Но тут все обошлось)))
DreamCatcher совет давай, может, не только мне пригодится.
Ну ты сначала опиши поподробнее отношения с мамой.
Натянутые или нет? И так далее.
И так же, какaя цель? Просто наладить хорошие отношения с мамой или увести
её из Иеговистов.
Натянутые или нет? И так далее.
И так же, какaя цель? Просто наладить хорошие отношения с мамой или увести
её из Иеговистов.