Как в принципе можно внятно описать взаимоотношения дисайпловских богов? (есличо - в дисах относительно стандартный пантеон, в общем близкий к эллинскому по взаимоотноешниям).

То есть не так что вот некий персонаж рассказывает другому о богах. А так, чтобы с точки зрения одного из богов.

Вот я думал-думал... потом, ну ладно, думаю, хрен знает что с етими богами. Возьмём два вида существ, находящихся на принципиально разных стадиях... эээ... существования. Например: муравья и человека.

Предположим что муравьи считают нескольких людей своими богами (предположим, что при этом люди даже каким-то образом могут "диктовать муравьям свою волю" ну чисто на уровне "муравейник строить там", "этих вот мочить, а тех не трогать"). Как муравей мог бы описать людские взаимоотношения?
То есть ну с точки зрения муравья - вот есть жратва, есть враги, есть дом. Жратву надо тащить в дом. Врагов убивать. Дом охранять.
Если где что-то крупное зашевелилось - надо бежать оттуда в наиболее мелкое отверстие.

Что муравей может знать о людях? Там громыхнуло, здесь какая-то херня вдруг появилась, там шумы неясные, или, хоп, вдруг чото свет заслонило зачем-то.
То есть муравей при всём желании может только какие-то совсем-совсем левые признаки человеческого существования замечать.

Если муравей попытается представить себе человека. Он представит его огромным всесильным муравьём... и вопщем-то недалеко уйдёт от правды.
Общая концепция сохраняется, то есть люди так же стремятся накапливать ресурсы избегать угроз для этих ресурсов, но... в чём отличие?

Чтобы муравью представить себе вид с точки зрения человека - ему нужно предположить некое непонятное для него социальное устройство... социальный механизм, по правилам которого идёт так же игра за ресурсы.
Для того, чтобы предположить этот механизм - у муравья недостаточно информации, но однозначно, что этом механизм будет ему совершенно непонятен и необъясним. Но он будет.

То есть, если пытаться представлять дисайпловских богов с их точки зрения - нужно сконструировать соверешенно нелогичный и необьъяснимый с нашей точки зрения механим их взаимоотношений, при этом сами боги должны считать этот механизм самим собой разумеющимся.