13-10-2014 15:21
Перечитал "Дюну".
На удивление хорошо. Одна из немногих книг детства, которая оказалась очень - даже спустя двадцать лет.
Недавно вот хроники амбера перечёл - ну наивное же, бодрое конечно, но ведь юношеское, такое прям вальтерскоттфентази.
А "Дюна", зараза, держит марку. И ружья все стреляют, ни одной лишней сцены не вставлено, и сюжет увязан крепко, вот прям не придраться.
Очхорошо.
На удивление хорошо. Одна из немногих книг детства, которая оказалась очень - даже спустя двадцать лет.
Недавно вот хроники амбера перечёл - ну наивное же, бодрое конечно, но ведь юношеское, такое прям вальтерскоттфентази.
А "Дюна", зараза, держит марку. И ружья все стреляют, ни одной лишней сцены не вставлено, и сюжет увязан крепко, вот прям не придраться.
Очхорошо.
Комментарии:
Super Bubba
14-10-2014 08:53
Дневник • Хочухи • Профиль
А я так и не прочел вот. Кстати вот щаз и скачаю - буду в телефоне читать, а то неучем помру.
Камрад
амбер хорош для подростков: внезапность суперспособностей и принадлежности к королевскому роду, никак не заработанные тотальные преимущества над простыми смертными, куча загадок, тайн и т.д.
дюна вставляет цельностью, прдуманностью, системностью эпичного по размеру и сложности мира. преимущества - результат всесторонних тренировок + труда
дюна вставляет цельностью, прдуманностью, системностью эпичного по размеру и сложности мира. преимущества - результат всесторонних тренировок + труда
z_g и всё это на базе суеверных бедуинов и джихада.
Почему-то, что "Дюна", что "Хроники Амбера" - ни в детстве, ни сейчас не осиливаю - зевота нападает после тридцати страниц непреодолимая. В детстве меня больше всего захватывал Хайнлайн, Саймак и Гаррисон. А сейчас все больше Пелевин.
Камрад
По мне так как раз Дюна - самая что ни на есть наивная сказочка, построенная на настолько бредовом основании, что даже в детстве не мог воспринимать ее серьезно
OnTheWheels примеры не бредовых и не наивных сказочек можно? Ну, так, для сравнения, интересно же, что ты считаешь серьёзной нф.
Камрад
pakt - не наивных нет. Не бредовые - почитай, вся классика "золотого века". Хайнлайн, Азимов, Кларк, Шекли, Гаррисон и т.д. Там, естественно тоже дохрена допущений разной степени наивности, но до идеи наркоманской вселенной и вселенского же джихада, совершенного кучкой оборванцев с занюханной планетки, не додумался никто. Я скорее в "юных гениев" Эндера и особенно Боба поверю, чем в Дюну
OnTheWheels а, ну ты про всю серию дюны говоришь. Тут согласен. Но первая книга, вот чисто первая, которая ещё без джихада, на порядок выше продолжений. Я про неё отдельно ж говорю. Мало ли какие сказки вложили в ум бедуинов. Именно первая книга - очень даже охуительна и логична. Я не нашёл к чему там придраться в плане логики или условностей.
Тут, кстати, стоит заметить, что наркоманский джихад - это ровно такой же уровень идиотизма, что и император с клонами в звездных войнах. Ничего, схавали же.
Гаррисона давно уже читать не могу, настолько детский лепет. Шекли, как по мне, хорош только как юморист; такой себе о'генри от фантастики. Азимов - очень нудный (несмотря на охуительность «Foundation». У хайнлайна мне, кроме десанта, ничего не нравится вообще.
А не наивные есть. Лем, тот же футурологический конгресс, например.
Тут, кстати, стоит заметить, что наркоманский джихад - это ровно такой же уровень идиотизма, что и император с клонами в звездных войнах. Ничего, схавали же.
Гаррисона давно уже читать не могу, настолько детский лепет. Шекли, как по мне, хорош только как юморист; такой себе о'генри от фантастики. Азимов - очень нудный (несмотря на охуительность «Foundation». У хайнлайна мне, кроме десанта, ничего не нравится вообще.
А не наивные есть. Лем, тот же футурологический конгресс, например.
Камрад
pakt - да, наверное. Читал давно, может, стоит первую книгу перечитать, конечно
ЗВ - это кино, я его вообще в расчет не принимаю
Насчет Гарриссона - такие же ощущения. Насчет Азмиова, Хайнлайна и Лема - нет, но это вкусовщина, спорить смысла нет
ЗВ - это кино, я его вообще в расчет не принимаю
Насчет Гарриссона - такие же ощущения. Насчет Азмиова, Хайнлайна и Лема - нет, но это вкусовщина, спорить смысла нет
Камрад
pakt Неистово поддерживаю: только первая книга Дюны!
Хайнлайн был матерым дядькой. Многое в жизни повидал. При всей подростковости ео книги до сих пор для меня, взрослого дядки, не выглядят совсем уж подростковыми. Не говоря уже о "Свободном владении Фарнхема" и "пехоте".
азимов, даже фаундейшн, гаррисон вызывают скуку, подростковая литра. Лем мрачен и фактурен, отлично смотрится даже сегодня.
Хайнлайн был матерым дядькой. Многое в жизни повидал. При всей подростковости ео книги до сих пор для меня, взрослого дядки, не выглядят совсем уж подростковыми. Не говоря уже о "Свободном владении Фарнхема" и "пехоте".
азимов, даже фаундейшн, гаррисон вызывают скуку, подростковая литра. Лем мрачен и фактурен, отлично смотрится даже сегодня.
OnTheWheels Лем не вкусовщина, он объективно самый умный и эрудированный из фантастов; остальное - да, конечно.
z_g Хайнлайн слишком гуманист, он влёгкую подминает логику повествования в угоду авторскому замыслу. Я это понимаю и уважаю, но балл ему за это срезал.
Камрад
pakt - я не про ум и эрудицию, я про писательские таланты. С этой позиции Лем мне неинтересен, кроме ранних произведений
OnTheWheels ну, строго говоря, мне Лем как научнофантаст неинтересен. А вот как футуролог он неимоверно крут. Сумма технологий и футурологический конгресс накрывают в моих глазах всю научную фантастику как черепаху медным тазом.