Возвращаюсь к войне с книжным списком, который опять собака растёт, хоть ты вот тресни, но хоть Мартина из него выкинул, и на том спасибо. Хорошие новости, что процентов на 70 список состоит уже из разнообразных мемуаров, и достаточно не длинных, так что есть надежда, что дальше пойдёт быстрее (я сначала написал "есть надежда, что в этом году добью", потом посчитал - 89 книг в списке, не считая серий, и такой эээ нет, в этом году точно не добью). Во всяком случае почти все кирпичи боевого фентези из него я доразобрал ЧТО ПРОГРЕСС (хотя там ещё остались рулбуки вахи и мехи).

По сабжу - первый том трилогии, написанной в четвёртом веке нашей эры, где Платон рассуждает об идеальном государстве. Второй том рассказывает об идеальном миростроении, и его я точно читать не буду. Третий - об идеальном обществе, и, хм, его возможно гляну (upd: данунахер).

О справедливости.
Ситуация: друг даёт тебе на время оружие, потом он сходит с ума и просит оружие назад. Вопрос - справедливо ли вернуть ему оружие?
Ответ: не справедливо т.к. справедливость это "отдавать каждому надлежащее" проще говоря - это субъективное понятие. В частности: "творить добро друзьям и зло врагам", что кстати касается мысли о том, что в конечном итоге справедливость эгоистична, но Платон далеко в эту сторону не копает.

Автор считает что есть государства трёх типов - демократические, тиранические и аристократические. Первый тип является не полной демократией т.к. голосовать может небольшая прослойка населения. Третий - нечто среднее между олигархией и парламентом. Все три типа по большему счёту одно и то же. В первом и в третьем принимает решения узкая группа людей. Во втором - один человек.

Далее там долгое рассуждение, справедливо ли подчиняться властям. Рассуждение логично приходит в тупик. Смотря когда, смотря в чём, смотря каким властям.

Смысл государства автор видит в разделении обязанностей. Автор не понимает (или игнорирует) что всё это решается и без государства, за исключением охраны, и таки государство это очевидно полиция, суды и армия под единым управлением.

Далее Сократ рассуждает, что "здоровое государство" это такое, где каждый занимается своим делом и каждый удовлетворяется необходимым. Нездоровое - где каждый тянется к роскоши т.к. достичь её всем невозможно, граждане будут вечно несчастны, попробуют отнять добро у других и будут втянуты в вечные войны. Полагаю, увидев современный мир Сократ пришёл бы в ужос.

Далее много рассуждений о том, какие должны быть сословия (гильдии?) в идеальном государстве. То есть в том, где от каждого по способностям, каждому по потребностям и никакой роскоши не существует. Там много детского бреда типа "роль поэзии в воспитании полиции", короче ленинисты бы одобрили, но в целом это сферическая херь в вакууме типо государств из видеоигр средней руки.

Выборы всех везде по Платону должны идти по профессинальным признакам, читай внутри профсоюзов.

Короче дальше я пробежался по диагонали, но там всё крайне примитивно и скучно. Сейчас такие рассуждения как у Платона можно найти разве что у подростков.

Дальше по списку - Дипак Чопра "Путь волшебника"