Санкхья - это общее название текстов, объясняющих философские основы индуизма. Так как индуизм со временем трансформировался, есть несколько этапов развития санкхьи, и самый ранний, дошедший до нас этап - описан в сабже, который книжка 350 года нашей эры (то есть моложе Библии).
Санкхья существовала и до этого, так как индуизм в целом считается древнее иудаизма, однако индийцы не отличились такой же страстью к сохранению письменной информации, как евреи (тут у последних по большему счету есть только одни конкуренты в мире - китайцы).

Я немного покурил текст, но там на кривой козе не заедешь, это трактат явно предназначавшийся для священников, которые глубоко в теме, и, что хуже, на русском от конечно присутствует с комментариями, но даже эти комментарии может понять только человек глубоко в теме.

К примеру примерно любая фраза текста выглядит так:
"То, что имеет причину, невечно, невездесуще, мобильно, множественно, имеет опору, свертываемо (является выводным знаком), состоит из частей, зависимо – проявленное, противоположное – Непроявленное."

И комментарии к этому выглядят так:
"О проявленном было сказано как об имеющем причину, но нет того, что было бы выше Непроявленного, следовательно, Прадхана [ни из чего] не возникает и, значит, не имеет причины. Также проявленное невечно – Непроявленное вечно, так как [ни из чего] не возникает [или] не возникает, подобно элементам, из чего-либо, а потому вечно. Также проявленное невездесуще, а Прадхана вездесуща, ибо присутствует везде. Проявленное мобильно – Непроявленное немобильно – именно из-за того, что вездесуще. Проявленное также множественно – Непроявленное едино, ибо является причиной (Прадхана – единая причина трех миров3), а потому единична."

И в таком стиле толстенный том.
То есть это надо садиться на несколько лет и вкуривать, либо садиться вместе с человеком в теме и разбирать (тоже - на несколько лет). Санкхья в этом смысле похожа на Каббалу, то есть очень внутренний текст, чисто для своих.

Из других примеров санкхьи самый известный это Санкхья-йога, но там в основном такая попытка свести религию и физику, как природа исходит из бога, как они связаны. Не уверен, что мне это интересно. Это в целом нормальная позиция для античных религий, которые были такими древними учебниками физики. И это во многом отличает их от христианства и пост-христианских учений, которые рассказывали не о том, как работает мир, а о том, как правильно жить.