В продолжение обсуждения.

Я, как вы возможно знаете, глубокий скептик. И так же я глубоко убежден, что все люди разные, но при этом практически все они - люди.
Ну то есть если я вижу, что человек ведет себя не так, как на его месте повел бы себя я, не думаю что это потому, что он от меня отличается. Я думаю, что в первую очередь это потому, что я чего-то не знаю о ситуации. Я думаю, что если бы я больше знал о его ситуации - я бы скорее всего повел себя так же.

Это, ну, в каких-то значимых ситуациях. Понятно что в видеоигре я сам не знаю как себя поведу, потому что мне плевать.

У меня есть моральная оценка других людей, но работает она не как разделитель "вот это люди приличные, а это нет". Потому что я убежден, что 99,9% людей - это люди приличные. Иногда, очень редко я готов записать какого-то человека в откровенные мудаки. Сходу я могу вспомнить только двоих. Но это я реально много с ними общался и они реально вот очень мудацки себя повели.
Если я общаюсь с человеком меньше года, или если совсем близко - меньше месяца, я не знаю, что он должен сделать, чтобы я записал его в мудаки. Я не готов записать туда наркоманку, которая пыталась ограбить мою квартиру со своими друзьями. Я допускаю что возможно чего-то не знаю, и на ее месте тоже был бы наркоманом и так же бы поступил.
Я наверное очень толерантен.

Моя моральная оценка делит людей на условные психотипы. Ну то есть кто-то более эмоционален, кто-то быстрее размышляет, я вот - очень медленно, кто-то более самоуверен и т.п. Я не считаю, что один психотип лучше другого. Я считаю что любой недостаток это всегда продолжение достоинства. Проще говоря - что любое достоинство обычно является и недостатком, если посмотреть на него с другой точки зрения.

Далее моя моральная оценка делит людей на пригодных и непригодных для чего-то, какой-то совместной деятельности. Но опять же, если человек для чего-то не подходит (это тоже не четкое разделение. обычно я вижу это как "уровень стремности" типо можно с ним связываться, возможно и потянет, но стремно, я хочу брать на себя этот риск или нет?) ... так вот если человек для чего-то не подходит - это не значит, что он плохой человек в моих глазах. Ну и что. Я тоже много для чего не подхожу, и никак не собираюсь это исправлять, мне норм. Просто нужно избегать связываться с неподходящими людьми. Если тебе нужен художник - то тебе подойдет человек, который умеет рисовать. А если тебе нужен программист - то человек, который умеет программировать.
Это такой какбы набор разделителей. Даже если человек вообще ничем тебе не походит. С ним не общаться ни хочется не работать ничего, это еще не значит что он плохой человек.

Я какбы понимаю многих, кто принципиально вот делит типо вот люди вменяемые, а вот эти невменяемые. К этим нельзя подходить, а этих надо держать ближе.
На мой взгляд это очередной чисто культистский прием, мысленная попытка упростить мир, сделать так, чтобы не думать.
Я такого избегаю сверх необходимости. В некоторых вещах мысленное упрощение мира помогает. Но чаще всего оно приносит больше проблем чем пользы.
Я люблю думать. Мир мне нравится в своем многообразии и нечеткости. Я люблю строить модели, но я никогда не забываю, что это модели.
К четким моральным разделениям я отношусь с огромным скепсисом.