1928. На открывшиеся (благодаря Гейзенбергу и Шредингеру) механизмы квантовой механики набрасываются новые ученые. Дирак с их помощью предполагает существование новой частицы - позитрона. Это первая античастица, существование которой теоретически предполагает и наличие антиматерии. А значит - антимира.
Так же уравнения Дирака позволили высчитывать поведение магнитного поля в квантовом мире. Появилась квантовая электродинамика.

Одновременно идут споры о том, как интерпретировать новую квантовую механику. Споры на эту тему идут до сих пор. Есть огромное количество вариаций. Мультивселенная, бог, матрица и т.п. Справедливости ради, этими же концепциями можно интерпретировть и вообще какую угодно любую другую механику.
Тем временем Эйнштейн активно занят попытками разграничить волновые и корпускулярные свойства света, однако, чем больше способов разделить их он предлагает, тем больше результаты экспериментов доказывают, что разделить их нельзя. И волна и частица. Как не крути.

1926. Попытки трактовать теорию усугубляются открытием принципа неопределенности Гейзенберга - никак невозможно измерить одновременно и координату частицы и проекцию импульса (т.е. - куда она летит). Это невозможно даже теоретически. Либо одно, либо другое. Измерение одного параметра делает невозможным измерение другого. Более того, чем более точно ты узнаешь ее координату, тем менее точно узнаешь направление, и наоборот.

Узнав о принципе неопределенности - Бор предлагает принцип дополнительности. Идея в том, что не существует ни частиц не волн. А есть ЧТО-ТО ЕЩЕ. Что именно - неясно. Но что-то, частичным (дополнительным) описанием этого неведомого ебаного Ктулху являются как частицы так и волны.

Позже в 1957 Эверетт предлагает так же многомировую интерпретацию.

Самая популярная при этом интерпретация - копенгагенская, выдвинутая в 1927 году. Ее идея в том, что квантовый мир это конечно НЁХ, но давайте не будем спешить с выводами, потому что любые попытки его изучать натыкаются на несовершенство приборов. То есть свойства, которые мы считаем присущими этому миру - вполне могут нами же в этот мир вноситься во время попыток понять, что за херня там происходит.

Тем не менее до сих пор продолжается спор Бора с Эйнштейном (позже продолженный Хокингом и Пенроузом) о том, нужно ли считать квантовую механику просто математической моделью, условно работающей и слава богу, или она действительно дает нам взгляд на поведение микромира.

Этот спор в какой-то мере поддержан фоном Нейманом в 1930х годах, когда он описывал так называемый "коллапс волновой функции", то есть тот момент, когда мы смотрим на волну и она под нашим взглядом превращается в частицу. Главный вопрос - происходит ли этот коллапс вообще? Возможно ли, что она и была изначально частицей, просто мы не способны понять ее поведение и поэтому вынуждены описывать ее как волну.

1935. Именно комментируя коллапс волновой функции - Шредингер предлагает метафору с котом, который жив и мертв, существуя в виде волны, и мы его убиваем взглядом, когда его волновая функция коллапсирует, и он превращает в состоящий из частиц труп.
Сама по себе метафора несет новые вопросы. К примеру - в какой момент умирает (или точно остается живым) кот? В тот момент, когда мы открываем ящик? Или сам кот может считаться наблюдателем и его волновая функция схлопывается, когда он замечает как схлопнулась волновая функция атома, который должен (или не должен) его убить?
Или существует некий высший внешний наблюдатель? Бог? Который в какой-то одному ему понятный момент схлопывает волновые функции мира своим взглядом Саурона?
Или все относительно, и каждый из нас наблюдает свой мир, то есть грубо говоря, если я открывая ящик, то вижу кота живым, а когда ты анонимус читаешь мой рассказ о коте Шредингера - ты читаешь рассказ моего двойника, у которого кот мертв, потому что для тебя волновая функция схлопнулась иначе?