21-01-2003 19:21 Серьезный разговор » Демократия, монархия, ...
Тему открыл nastym_n.
Какой государственный строй лучше всего (демократия, монархия...)?
По моему мнению, идеальна монархия, но с хорошим лидером. Легко будет найти виноватого, не будет политических потрясений.
Какой государственный строй лучше всего (демократия, монархия...)?
По моему мнению, идеальна монархия, но с хорошим лидером. Легко будет найти виноватого, не будет политических потрясений.
Комментарии:
25-01-2003 19:36
Камрад
А я раньше обитал в СР, когда он еще был непосредственно на kamrad.ru
>Каковы критерии того, что он лучший?
Назови хоть один минус такого полит. строя.
>Каковы критерии того, что он лучший?
Назови хоть один минус такого полит. строя.
Камрад
Schutzstaffel
Вот я и спрашиваю - что ты считаешь минусами, а что плюсами?
А ты как будто исходишь из того, что представление об этом у всех одинаковые.
Вот я и спрашиваю - что ты считаешь минусами, а что плюсами?
А ты как будто исходишь из того, что представление об этом у всех одинаковые.
25-01-2003 21:01
Камрад
Кхм:
1. Все довольны.
2. Никто не идет против государства.
3. Никто не разводит бюрократию и коррупцию.
4. При этом происходит полезная работа.
Чего тебе еще надо?
1. Все довольны.
2. Никто не идет против государства.
3. Никто не разводит бюрократию и коррупцию.
4. При этом происходит полезная работа.
Чего тебе еще надо?
философ резвый
и пиит
и пиит
D@ndelion демократия отвратительная, несовершенная и очень плохая система устройства государства - но у нее есть одно несомненное достоинство - она в сто раз лучше чем все остальные Лично моё мнение - это НУЖНО сказать о теократической монархии. А демократия - во 100 раз ХУЖЕ всего остального придуманного для устройства гос-ва. Объясняется это всё очень просто. Можно сказать - на пальцах:
1. Интересы государства и общества НЕ СОВПАДАЮТ ( ачасто - вообще диаметрально противоположны).
2. Что-то путное получается только при преобладании (даже, скорее - засилье) каких-то одних интересов. Либо общества - полное отсутствие государства, что в современных условиях приводит к анархии в общепринятом значении этого слова. Либо - государства, тогда абсолютная (в полном смысле этого слова) власть принадлежит государству (структуре), единоличнику, если хотите.
3. (Непосредственно следующее из 2 предъидущих пунктов.) При смешениии интересов общества и государства (что есть суть демократии) получается полная бурда и хаос.
1. Интересы государства и общества НЕ СОВПАДАЮТ ( ачасто - вообще диаметрально противоположны).
2. Что-то путное получается только при преобладании (даже, скорее - засилье) каких-то одних интересов. Либо общества - полное отсутствие государства, что в современных условиях приводит к анархии в общепринятом значении этого слова. Либо - государства, тогда абсолютная (в полном смысле этого слова) власть принадлежит государству (структуре), единоличнику, если хотите.
3. (Непосредственно следующее из 2 предъидущих пунктов.) При смешениии интересов общества и государства (что есть суть демократии) получается полная бурда и хаос.
Камрад
Schutzstaffel
А имхо вообще лучший политический строй можно увидеть, раскопав муравейник
Ну, до муравьев нам как до луны
А имхо вообще лучший политический строй можно увидеть, раскопав муравейник
Ну, до муравьев нам как до луны
26-01-2003 14:15
Камрад
Мы гораздо ближе, чем ты думаешь...
Камрад
Джей Боюсь, ничего хорошего из этого не получится. Сумма разнонаправленных векторов дает нулевой вектор. Развития не будет.
Это еще почему?? Разьясните пожалуйста свою мысль.
По моему у большинства одни и те же ОБЩИЕ пожелания к устройству общества, и при высоком уровне образования направление будет одно и выражающее общие тенденции.
Q-n-A полевого командира" Нестора Махно - это не анархия, а самая обычная бандитская вольница.
А в чем разница??? Не в деталях, а в общих позициях??
Valem Лично моё мнение - это НУЖНО сказать о теократической монархии. Я еще раз повторяю ДЕМОКРАТИЯ единственная политическая системы при которой НЕ НУЖНО для сохранения и передачи ВЛАСТИ одних лиц - другим заливать страну кровью. НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств. Историю надо изучать, а не философию. :-(((
3. (Непосредственно следующее из 2 предъидущих пунктов.) При смешениии интересов общества и государства (что есть суть демократии) получается полная бурда и хаос.
Вы знаете я что-то не заметил в Европе бурды и хаоса, по моему там наоборот полный порядок и властные структуры там выражают настроиния общества, нет бюрократии и почти нет коррупции, тем не менее ЛЮБОЙ член общества может влиять на ход политических процессов, начиная от выборов заканчивая тем что любой избиратель и налогоплательщик может ПОТРЕБОВАТЬ у влатных структур отчета об их работе.
2. Что-то путное получается только при преобладании (даже, скорее - засилье) каких-то одних интересов. Либо общества - полное отсутствие государства, что в современных условиях приводит к анархии в общепринятом значении этого слова. Либо - государства, тогда абсолютная (в полном смысле этого слова) власть принадлежит государству (структуре), единоличнику, если хотите. А вот это извините чистой воды бред при ДЕМОКРАТИИ, настояще, физически не возможный. Другое дело что именно ДЕМОКРАТИИ в чистом виде как политической системы еще никому не удалось создать.
И не надо недостатки НЕДОДЕЛАННЫХ псевдо-демократических систем вешать на саму ИДЕЮ ДЕМОКРАТИИ.
Это еще почему?? Разьясните пожалуйста свою мысль.
По моему у большинства одни и те же ОБЩИЕ пожелания к устройству общества, и при высоком уровне образования направление будет одно и выражающее общие тенденции.
Q-n-A полевого командира" Нестора Махно - это не анархия, а самая обычная бандитская вольница.
А в чем разница??? Не в деталях, а в общих позициях??
Valem Лично моё мнение - это НУЖНО сказать о теократической монархии. Я еще раз повторяю ДЕМОКРАТИЯ единственная политическая системы при которой НЕ НУЖНО для сохранения и передачи ВЛАСТИ одних лиц - другим заливать страну кровью. НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств. Историю надо изучать, а не философию. :-(((
3. (Непосредственно следующее из 2 предъидущих пунктов.) При смешениии интересов общества и государства (что есть суть демократии) получается полная бурда и хаос.
Вы знаете я что-то не заметил в Европе бурды и хаоса, по моему там наоборот полный порядок и властные структуры там выражают настроиния общества, нет бюрократии и почти нет коррупции, тем не менее ЛЮБОЙ член общества может влиять на ход политических процессов, начиная от выборов заканчивая тем что любой избиратель и налогоплательщик может ПОТРЕБОВАТЬ у влатных структур отчета об их работе.
2. Что-то путное получается только при преобладании (даже, скорее - засилье) каких-то одних интересов. Либо общества - полное отсутствие государства, что в современных условиях приводит к анархии в общепринятом значении этого слова. Либо - государства, тогда абсолютная (в полном смысле этого слова) власть принадлежит государству (структуре), единоличнику, если хотите. А вот это извините чистой воды бред при ДЕМОКРАТИИ, настояще, физически не возможный. Другое дело что именно ДЕМОКРАТИИ в чистом виде как политической системы еще никому не удалось создать.
И не надо недостатки НЕДОДЕЛАННЫХ псевдо-демократических систем вешать на саму ИДЕЮ ДЕМОКРАТИИ.
разводчик мулов-чемпионов
D@ndelion
А в чем разница??? Не в деталях, а в общих позициях?? - ну ёёёёё.... RTFM
А в чем разница??? Не в деталях, а в общих позициях?? - ну ёёёёё.... RTFM
Камрад
Q-n-A ну ёёёёё.... RTFM
А без Ё??? Обьясните недоразвитому, тупому растению??
В чем все таки разница???
А без Ё??? Обьясните недоразвитому, тупому растению??
В чем все таки разница???
разводчик мулов-чемпионов
Обьясните недоразвитому, тупому растению?? - лениво. И времени жалко.
Камрад
D@ndelion
НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств
Что, действительно? Трудно поверить.
Что такое демократия, я, наверное, не понимаю. Это не народовластие, реально это власть политиков. Целью которых и является именно сама власть. И которые ради этой власти идут на поводу у масс, осуществляя принцип преимущества количества над качеством.
Большинство всегда право - это демократический принцип?
НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств
Что, действительно? Трудно поверить.
Что такое демократия, я, наверное, не понимаю. Это не народовластие, реально это власть политиков. Целью которых и является именно сама власть. И которые ради этой власти идут на поводу у масс, осуществляя принцип преимущества количества над качеством.
Большинство всегда право - это демократический принцип?
философ резвый
и пиит
и пиит
D@ndelion Порочна сама ИДЕЯ демократии, и не надо более-менее органично вписывающие плюсы командной системы списывать на "успехи демократии".
А насчёт остального - ИМХО, лол. Т.к. влиять на государство тем сложнее при "демократии", т.к. крайнего-то вроде как и нет. Это если грубо, а так - демократия, на самом деле, есть не государственное устройство, а строение общества. Так вот, как строение общества демократия - худшее из всех придуманных человечеством строений, т.к. порождает идею вседозволенности ("пока я за моим забором - что хочу, то и делаю"), этого не происходит при анархии потому как - нужно сначала доказать, что ты хочешь это сделать, преодолев соспротивление остальных. В это м лане даже анархия гораздо лучше демократии.
А насчёт остального - ИМХО, лол. Т.к. влиять на государство тем сложнее при "демократии", т.к. крайнего-то вроде как и нет. Это если грубо, а так - демократия, на самом деле, есть не государственное устройство, а строение общества. Так вот, как строение общества демократия - худшее из всех придуманных человечеством строений, т.к. порождает идею вседозволенности ("пока я за моим забором - что хочу, то и делаю"), этого не происходит при анархии потому как - нужно сначала доказать, что ты хочешь это сделать, преодолев соспротивление остальных. В это м лане даже анархия гораздо лучше демократии.
Камрад
D@ndelion
НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств
ты наверно хотел сказать - монархий.
т.к. твое высказывание применимо только к смене правящих династий.
Которые кстати случались гораздо реже чем войны, революции, мятежи и дележка власти в "демократических" государствах.
НИ ОДНА смена монархов не обходилась без убийств
ты наверно хотел сказать - монархий.
т.к. твое высказывание применимо только к смене правящих династий.
Которые кстати случались гораздо реже чем войны, революции, мятежи и дележка власти в "демократических" государствах.
DNQ
Khabarik Нынешней России подойдет скорей Имперский строй - в принципе, та же монархия... Только вот наследование не должно идти по семейному принципу - должен назначаться приемник, но желательно не из родственников
Таким образом вьiборная монархия в конце концов привела к упадку Польши и её последующим разделам.
Таким образом вьiборная монархия в конце концов привела к упадку Польши и её последующим разделам.
Гуманитарные специальности ...
[Print] 1 2 3
iona