Вот представьте - есть мост.
Огромный, который лет двадцать строили.

Есть архитектор моста. По его плану мост строили, более того - он управлял строительством.
И есть строитель. Он клал кирпичи. Один из тысяч работников.

Они оба профессионалы. Каждый занимался своей профессией всю жизнь, и он вложил в свою работу весь опыт.
Они оба потратили на строительство одинаково времени, сил, стараний.

Конечно - архитектор это более узкая специальность. Высокоранговым архитектором сложнее стать, чем строителем. Но почему? Просто потому что их не требуется так много. Если бы на постройку требовался бы один строитель и сто архитекторов - ситуация была бы обратной. То есть сама по себе эта деятельность в отрыве от востребованности на рынке ничем не лучше и не хуже. Мосту одинаково нужен и архитектор и строители.

К чем я это рассказываю?
Вот приходят архитектор и строитель в бар.
Может архитектор сказать строителю: "Я создал огромный мост, а чего добился ты? Забивал балки? Таскал кирпичи?" Может.
Будет ли он прав? Нет.
Потому что они оба создали огромный мост. Архитектор трудился над одним маленьким кусочком моста, а строитель - над другим. Их части равноценны.

Да, мы привыкли ассоциировать мост скорее с личностью архитектора, а не строителя. Но по факту, когда мы на него смотрим - мы видим только то, что своими руками сделали строители. А работы архитектора мы по факту не видел. Архитектор рисовал схемы на бумажных листках. Видим ли мы эту бумагу, когда смотрим на мост? Нет. Мы видим железо и камень, которых архитектор мог даже не коснуться.

Окей, мы пришли к тому, что строитель имеет такое же право сказать "это я создал мост", как и архитектор.
А теперь представьте что в баре сидят капитан парохода и строитель моста. "Я управляю огромным кораблем, а чего добился ты?" скажет капитан. Может ли строитель ответить "А я создал мост"? Может. Будет ли он прав? Да. Его вклад в постройку моста такой же как и вклад капитана в управление кораблем.

А теперь представьте что в баре сидит тот же строитель и Путин. "Я восстановил великую страну, а чего добился ты?" скажет Путин. Может ли строитель ответить "Я тоже восстановил великую страну"? Может. Будет ли он прав? Будет.
Их с Путиным вклад одинаковый, каждый из них вложил свои силы в разные кусочки единого целого. То, что человек является представителем некой организации - автоматически не делает его вклад в эту организацию сильнее. Просто нам психологически проще, когда есть представитель, говорящая голова, которая ассоциируется у нас с организацией, страной, кораблем, фильмом.

Когда мы рассуждаем, что Билл Гейтс круче чем Вася Пупкин, этим мы подразумеваем, что для Пупкина было бы огромным счастьем стать Гейтсом, что если бы у него был выбор - он бы без сомнений прошел бы весь путь Гейтса и в результате занял бы его место.
Для кого-то это возможно так и есть. Кто-то возможно мечтает стать Биллом Гейтсом. И в его голове - Гейтс однозначно "круче".

Но вот я не хотел бы становиться ни Биллом Гейтсом ни Мохаммедом Али ни Путиным ни Шекспиром ни Джонни Деппом. Я не хотел бы идти путем ни одного из этих людей, и не хотел бы стремиться к тем же целям. Мне нравятся свои.
И я поэтому не могу понять - чем Билл Гейтс меня условно "круче". Ну зарабатывает больше денег. И что. Я от бедности тоже не страдаю. Ну известнее. Это помоему даже минус, нафиг известность не сдалась.
Я вижу просто человеку, который делает равноценный со мной кусочек чего-то полезного сильно в другом месте.