И вобщем когда понимаешь, в чем прикол, обманка книги - все остальное разваливается как карточный домик
Автор активно сравнивает поведение студентов в Стендфордском Эксперименте с поведение американских солдат в иракской тюрьме Абу-Грейв.

Но есть отличие в том, что с Стендфорде он сам же сказал охранникам что надо так себя вести. Это было частью опыта.

Ну то есть да, общество влияет на поведение человека, и для семидесятых это был приличный прорыв в науке. Прорыв кстати был сделан не стендфордском эксперименте, существовали и более ранние и значительно более этически корректные способы проверить все то же самое, как к примеру Эксперимент Милгрэма, который как раз с шестидесятых проводится до сих пор в миллионе разных вариаций. Главное отличие которого в том, что в нем испытуемые думают что издеваются над кем-то но на самом деле с другой стороны стекла актер, делающий вид будто ему больно, но на самом деле никакой боли и никаких унижений не испытывающий.

Так вот да это был прорыв. И да он очень очень медленно принимался наукой, и еще медленнее принимался обществом, особенно американским, помешанным на индивидуализме.

Но нет - в суде это очевидно не проканает. В обществом да надо работать, да нужно выстраивать правильную среду, да нужно доверие, да важна атмосфера.
Но нет - о том что тебя вечерний мудозвон сподвиг на людей бросаться это ты сокамерникам расскажешь.

Вощем еду дальше по списку.