Небольшая книжечка 2004 года выпуска. Название выглядит странно - казалось бы век только начался, а вот вам. Наверное лучше было бы ее назвать "в начале 21 века"? Как-то так? На пороге века? Нуневажно.
Автор - профессор петербургского университета (точнее там два автора родственника).

В первой главе автор описывает как менялось отношение Запада к Китаю и вообще Востоку. Довольно долго доминировали взгляды Вебера на то, что прогресс западу якобы обеспечивала "протестантская этика", что однако разбилось как минимум о послевоенный рывок Японии, и позже - Китая, где никаких протестантов нет, а этика - есть. Да и СССР вполне неплохо справлялся местами без протестантов.

Рассмотрев разные геоэкономические теории автор замечает, что в целом большую часть средневековья Китай опережал в развитии Запад, и несколько свалился только к 17-19 векам.

Приводится табличка ввп на душу населения разных цивилизаций. По табличке выходит что в 11 веке всех опережали Индия и Китай, в 17м вперед чуть вырвалась Европа а Россия стала на уровень Китая (который свалился), 19й - Британия впереди всех потом другие европейские страны и сша потом россия, конец 19ого - Британия в два раза больше всех потом сша, европа, россия в жопе, китай в еще больше, 1913 - сша вырывается вперед, в остальном то же самое, 1950 - сша в два-три раза больше всех потом германия-франция потом ссср остальные в жопе, 1988 - все тоже самое но ссср в жопе, а япония вынырнула.

Короче автор пишет, что протестанты ни при чем. По мнению автора Китай не потому ничего не брал у запада, что якобы традицииц мешали, он не брал, потому что считал запад варварами.

Вообще автор очень много посвящает сомнительным, скажем прямо теориям о том, как культура влияет на благосостояние народа, какие-то развенчивает, какие-то наоборот провозглашает, к примеру о влиянии иероглифов на богатство. Я думаю блин мужик ты это и студентам тоже чтоли втираешь? Вот так вот поступаешь в серьезный институт, а потом тебе сдавать экзамен по влиянию иероглифов на богатство китая. Высшее образование еба.
В любом случае видно что тема философских предпосылок богатства автору крайне интересна. Мне почему-то вообще не.

Итак, продравшись через гео-философо-политику, приступаю к истории китая (которую я все хочу однажды прочитать отдельной книгой). Автор замечает, что частная собственность и свободные границы существовали в Китае с незапамятных времен. То есть это изначально была ограниченная монархия, что какбы в некотором роде мы наблюдаем и в современности. Я все жде, когда расскажут, что же случилось в Китае в 17 веке, вместо этого автор кидается разбирать марксистские терии. Твоюж мать ну только этих мне не хватало.

В целом автор приходит к выводу что исторически китайская культура заточеа под уравниловку и никогда не поощряла частное предпринимательство, что прекрасно работало во времена, когда в мире не было резких скачков технологий, но дало сбой, когда этот скачок начался.
Все это в целом мы знали и так.

Вообще последний темный период, когда Китай просрал все полимеры ассоциируется с империей Цин (1644-1911).
Далее идет период 1912-1948 - попытка модернизации, которая завершается на ужасах второй мировой, которая прошлась по Китаю как ни по кому другому.
1949-1952 - восстановление после войны
1953-1957 - первая пятилетка по советскому образцу
1958-1965 - "большой скачок" и период "урегулирования" (что бы это не значило)
1966-1976 - культурная революция
1977-1978 - поворот на запад
с 1979 - какбы современный период

Блин это все надо отдельно изучать как я ссср изучаю.

Вобщем рановато мне за эту книгу браться, она вообще про двадцатый век в первую очередь, и мне надо начать просто с обычных историй страны, и потом уже переходить на полноценное узкоспециализированное чтиво.