длинный "типа эпиграф"

Я тут в связи с появлением фильма и прочими шумами вокруг да около прочитала-таки "Код да Виничи".
Скажу честно - я не понимаю, чего они так полошатся. Между прочим, книга "Клуб Дюма или тень Ришелье" (экранизировано как "Девятые врата"), Артуро Переса-Реверте - написана куда как интереснее. Фильм "Догма" - снят куда как смешнее. А Умберто Эко - вообще куда как интеллектуальнее, причем везде.
Книжка вообще занимательная, как может быть занимательной "физика для самых маленьких" или "курс начальной компьютерной грамотности".
Я просто не понимаю, чем вызван такой отклик от верующих? Или это я настолько увязла в культе Богини, что на все эти крижные "подтасовки церкви" реагирую в стиле "а что, нового придумать нельзя было?", или это "истово верующие" - такие ограниченные люди, что скажи что-то, не влезающее в их догмат - и тебя уже готовы растоптать и забодать?*
Самым большим разочарованием в "Коде" была Софи Невё. Не раскрыта тема сисек тема ее "мощного аналитического ума". То, что дедуля с детства "натаскивал" ее на головоломки, а она ничего из себя сама не представляет - было бы возможным, если бы она потом не училась и не работала в этой области. Не думаю, что ее стали бы держать ради красивых глаз. И если в начале книги она еще туда-сюда, то чем дальше, тем больше она превращается просто в красивый фон, в "неофита, введенного с целью ненавязчиво просвятить читателя" и в источник воспоминаний о дедуле.
А фильм я обязательно посмотрю.

______________________________________
* В связи с этим вспоминается один случай. Канал "Культура", какой-то познавательный фильм по древней-предревней истории. Чего-то там археологи обнаружили, и комментатор, осторожно, подбирая слова, вывел-таки: "Если это окажется правдой, то может оказаться, что Библия вовсе не является таким точным историческим источником, каким мы ее считали".
Давайте и мифы Древней Греции туда же - в надежные источники.