Если ты любишь что-нибудь, дай ему свободу.
Если оно вернется - оно будет твоим навеки.
Если оно не вернется, значит оно никогда не принадлежало тебе.

Но...

Если оно просто сидит в твоей комнате, смотрит твой телевизор, приводит в беспорядок твои вещи, ест твою еду, говорит по твоему телефону, забирает у тебя деньги и совершенно не подозревает, что ты-то давным-давно подарил ему свободу, значит ты либо женат на этом, либо родил это.

Смотреть в кинотеатре, по идее, не собиралась, потому как книги не читала, о чем - не знаю, и вроде как трейлер не особо вдохновил.
Но ребята позвали сходить с ними, а какую только ерунду не посмотришь в хорошей компании!

Фильм - вполне ничего так сказочка. не совсем из разряда "детских", скорее, подростковых. Я бы поставила рейтинг "старше 12". В зале были мелкие дети, и уж не знаю - это один ребенок только так реагировал, или несколько, но слышались и возгласы, и вскрики, и плач на "самых-самых" местах.
Имхо, народ слишком повернут на "отсутствии крови" как критерии "детскости". Крови действительно не было. Убийств же, жестокости и просто психологически очень напряжных моментов было полно.
Иногда логические связи от меня ускользали. Наверное, многое подразумевается из книги, и в фильме упоминается мимолетно, как и в прочих экранизациях. Но в техслучаях - я уже читала, и все понимала, а тут - приходилось периодически напрягаться, чтобы понять логику, или "оставить на потом" и принять информацию "как есть".

В общем - нормальная такая сказка для старшего детского и взрослого возраста.

Вообще, меня удивляют понятия целевой аудитории сказочных фильмов в последнее время.
Звездная пыль - произведение, которое у нас проходит как детское, Золотой компас, серия про Поттера (ну, ладно, там герой и степень напряженности растут вместе с читателем), Властелин колец, наконец!
(ворчит) показывают детям не предназначенное для них, считая все "сказочное и волшебное" - детским, а потом удивляются, что дети нервные.