Я думаю сейчас о том, что идея того, обязательно привязывать слово «быдло» к его ближайшему этимологическому источнику, не обязательна. Если в животном мире, быдло - это жвачные, то называть так людей с определенным набором признаков не этично, потому, что агрессия (одно из этих качеств) не свойственна жвачным животным. Я думаю это и не так.
Рассмотрим набор признаков отдельно от названия «быдло».

читать подробнее

Перечисленных качеств пока достаточно, чтобы сделать вывод, что привязывать быдло, быдлоидов, гопоту к конкретным видам из мира животных занятие не вполне благодарное. Важно отметить, что люди с такими признаками, они вообще ближе к животным, чем люди с другими признаками. И большую часть времени, в неактивном состоянии, они напоминают именно жвачных животных. По одному они, как правило, абсолютный ноль. Толпой они могут представлять угрозу, и это как стадо бизонов, во время пожара может растоптать. А то, что нападают активно, подобно шакалам, так это только когда гормоны молодости играют. Так что все соответствия более или менее относительны.

Не богоизбранный, не самый худший, не самый лучший, не самый обиженный, а самый обыкновенный народ.
Гениальные, посредственные, одаренные, бездарные, умные, глупые люди. А вот, кто идет работать простым солдатом, в первую очередь, я думаю, это самое обычное быдло.

http://www.journals.ru/journals_com...025766#12025766

Вообщем с автопортретами до покупки новой камеры пора завязывать. И пока что я буду ждать, того, что Дэнушка или Дик найдут время и в целом благоприятные условия, чтобы меня сфотографировать:-)