Вас послушать так получается, что "плата" - это у тех, кто анализирует. А те, кто душевно или бессознательно - это делают то те, не платят, а дают причем "безвозмездно", как Сова в известном мультике...

>А если есть еще престарелая двоюродная бабушка, которая ни того, ни того не делала, то ей "платить" не за что, и о ней можно и не заботиться?
Собственно дело тут не в бабушке, а в том, почему ты помогаешь бабушке.
А вот ответы, могут быть разными, либо потому, что оплачиваешь своего внутреннего бога (совесть) и платишь себе, вернее своей самооценке, либо пытаешься понравится своим родственникам, либо если ты веришь в Бога добрых христиан, то ждешь воздаяния в лучшей жизни...

На любой улице этой планеты, десятки людей, кому нужна помощь, но большинство людей вспоминает об этом поразительном факте только под праздники типа рождества...

Если каждому из нас не нужна совесть, так и оплачивать ее не надо.

Конечно, можно играть понятиями, жонглировать определениями, но факт остается фактом, в этой жизни нужно за всё платить. Но вот как относиться к этому есть выбор каждого из нас!

отредактировано: 17-03-2003 00:53 - Brig

Brig
А вот ответы, могут быть разными, либо потому, что оплачиваешь своего внутреннего бога (совесть) и платишь себе, вернее своей самооценке, либо пытаешься понравится своим родственникам, либо если ты веришь в Бога добрых христиан, то ждешь воздаяния в лучшей жизни...
Давай остановимся на этом: ты соблюдаешь нравственный закон, или ты платишь нравственный долг.
И то, и то - основания, на которых базируется мораль. Ввиду размытия понятия нравственного закона, мораль все чаще основывается на понятии долга. Но мне кажется, это неравноценная замена. Мораль, основанная на возмещении долга - неустойчива. Один нарушил, прервал цепочку - нет долга ему - ситуация не исправляется, а ухудшается. Если же побуждения не внешние (заплатить долг, вернуть добро), а внутренние (сделать добро), такая система лучше работает.

Джей
Давай остановимся на этом: ты соблюдаешь нравственный закон, или ты платишь нравственный долг.
Нравственному закону точно так же можно приписать некое принуждение, как и нравственному долгу. Почему это человек должен делать добро по какому-то закону?
Требую более внятной формулировки

JimmyM
Я вовсе не хотел своим утверждением подрывать чьё-то психологическое равновесие.
Не знаю как чье, а мое ты точно не подорвал (Там рваться нечему )

Просто люди всё время придумывают себе заповеди, нарушают их, придумывают новые...
Дык не заповедь это, это как закон физики, можешь его не знать но он и без этого работает.
А если кто его как жызненную заповедь воспринимает - в путь-дорогу...

Джей
Только он удивлялся не тому, почему это человек должен делать добро по какому-то закону?, а откуда он в душе.
Не надо меня "удивлять" - я не удивляюсь. Я лишь задал вопрос, подчеркивая его смысл интонациями.

Закон - для меня это что-то навязанное или установленное. Закон физики - нет, так как это всего лишь констатация происходящего.
Поэтому слова "нравственный закон" могут пониматься по разному.
Поэтому я и требовал более четкой формулировки. Лишенной этой двусмысленности.
Тем более если речь идет о том что от себя и из души.

Ну, может, и закон физики. Ограниченного применения, при определенных условиях. Но не всеобщий, и не про тонкие взаимодействия. Линеаризация, приближенная модель.
Спорить не стану, но для меня это частный случай закона сохранения. Основные законы физики характеризуются тем же что и аксиомы математики - их не доказывают, они являются констатацией происходящего, и работают везде (хотя бы потому что на них строится вся остальная теория хехе).
А на отношения между людьми с моей личной точки зрения законы физики проецируются на все 100% хоть это и неочевидно. Например, если человеку плюнули в душу, а он не ответил тем же, и не переложил это на других, это не значит что с ним ничего не произошло. Рубец все равно остается.

ох, куда залезли, в философию

стала склоняться к мысли, что все же за все надо платить деньгами они стали у нас мерилом всего, хоть и некоторые не признают экономику как науку, однако, все завязано на них, они - ЕИ, ими все можно измерить, даже любовь к маме и оказание помощи двоюродной бабушке

цинично? но так оно и есть, все можно измерить в них, в деньгах... сама сижу и удивляюсь универсальности этой ЕИ, но ведь так оно и есть?

Джей ну как, наверное очень просто любви без проявлений не бывает, и вот эти проявления и могут быть оценены достаточно легко, все стоит денег, и термин время - деньги никто не отменял

PS было бы наверное интересно оценить свое время, я никогда этого не делала, сейчас вот задумалась и осознала, что не так все просто, период оценки будет составлять отнюдь не день и не месяц, а скорее 3-4 года, именно такой цикл у человека считается законченным, хотя ведь у каждого человека свой

Джей обратное утверждение тоже не доказано если время можно оценить, а его можно оценить, то стоимость времени, потораченное на любовь (не видела я любви без посвещения ей времени) и будет оценкой любви в чистом виде, приплюсуй материальные затраты и получишь искомую стоимость

Хм занятно... Встряну. Я полагаю, что "стоимость времени" в примере с Биллом Гейтсом следует рассматривать не только как номинал, но и в ценности данной условной суммы для затратившего ее объекта.

Кажется, за экономическую модель неэкономических отношений кто-то получал Нобелевскую премию.

Mostack Но вот деньги тут никаким боком...

представь, для того, что бы исполнить все перечисленные тобой ХОЧУ, нужны деньги, причем стоимость этих ХОЧУ разная

да и ресурс, если уж на то пошло, загнется без денег очень быстро даже есть попытки подсчитать минимум денег, без которых он загнется, у нас в стране это называется прожиточный минимум