давно искал внятный ответ на ферзевой гамбит, который бы не запирал позицию и позволял не терять инициативу

где-то пару месяцев назад начал просто тупо принимать гамбит, но тоже получалось уныловато

вот похоже наконец нашёл хороший вариант - контратаку Албин, ведущую к ловушке Ласкера:


пока что мене нравицца, но нужно больше тестить такую вариацию

кстати интересно, почему нет женщин чемпионов мира?

чото сморю квадратными глазами
ребята безумны

Когда я играю белыми, на втором ходу мне постоянно отвечают "конь c6" т.к. это такой аккуратный защитный ход, пытающийся свести партию в оборону.

В результате сейчас начал проверять шотландский гамбит, который неплохо ловит всех любителей этого хода, благодаря жертве пешки в самом начале, и очень быстро превращает жизнь чёрного короля в кромешный ад, долбя его по пешке f7, известной как "отравленная пешка".
Нужно будет ещё тестить, но пока отлично идёт.

Вообще мне понравилась - такая чистая аккуратная красивая победа.

И это я ещё не совсем правильно сыграл. На седьмом ходу мне нужно было съесть не пешку f7, а пешку h7. И вот тогда бы партия пошла значительно веселее)

сейчас сижу разбираю шахматную партию, которую сыграл час назад

и понимаю что там ближе к концу у меня было несколько вариантов действий... и вот во всех этих вариантах кроме одного - я выигрывал
и только в этом одном продувал

и именно этот один я и выбрал когда играл(((
маладец ёпта(

Сидел, перепроверял вчерашние выкладки, со всеми вариантами действий белых/чёрных.
Под конец совсем запутался и сел писать огроменный пост в бложек (как известно - лучший способ понять что-то самостоятельно, это объяснить кому-то другому) с кучей картинок и разбором всех вариантов.

В конце концов понял, что решение, найденное мной год назад - таки верное, просто я так увлёкся тактиками изгонения слона от "отравленной пешки" и что сам же неправильно выполнил ходы, на которыми столько бился год назад. А противник просто воспользовался этим.

Ну чо, сам дурак. Своей же глупости и проиграл фактически.

А тот вариант к которому я пришёл вчера - тоже очень прикольный, и в большинстве вариаций белые хорошо так огребают, если суются в атаку при таком варианте. Но у него внутри есть несколько под-вариантов, которые приводят к сильно неприятным позициям(

Прошлогодний вариант к таким неприятным позициям не приводил (ну, если делать его правильно.)

Блин, миня задолбали етим гамбитом T_T

где-то год назад я нашёл ответ, который казался мне кривым, но вменяемым, но теперь один из противников нашёл как играть против этого ответа тоже.... там есть такая херова пешка на f7. она называется "отравленной", потому что белые абажают ставить своего слона на диагональ с этой пешкой и всю игру эту ацкую пешку выцеливать, раздражая противника (потому что защищать её не сложно, но муторно, она мешается при атаке зараза)

в результате когда слон целит в отравленную пешку, желательно его с диагонали турнуть нафиг ну и там на самом деле выкидывание слона с диагонали это отдельная огромная тема, такая игра внутри игры и некоторые чемпионы мира были особыми специалистами, и у них слона от отравленной пешки было вообще никак не выпереть до конца игры
помогает такой слон не всегда, но за ним всегда нужно следить, это такой способ шаматного троллинга, потому что раздражает противника

ну так вот и я уселся снова штудировать шахматную теорию, чтобы найти новое решение к защите Петрова, и не попасться на удочку с херовым слоном

наконец решение нашёл

вот это вот движение пешкой на третьем ходу

после него у белых есть два варианта
1) сунуться конём и сесть якобы беззащитную пешку
если он это сделает то лишится либо коня либо слона в обмен на 2-3 пешки

2) не соваться вообще
тоже отличный вариант, дающий чёрным инициативу и позволяющий выкинуть нахер слона от отравленной пешки

Блин, чото меня последнее время задалбывают ферзевым гамбитом, когда я играю чёрными.

Это при том, что я обычно вяло достаточно отбиваюсь отказанным гамбитом.
Надо наверное принимать его сразу, забивать на ферзевую пешку и переводить на обычный для меня королевский.

В шахматах одно из ключевых правил - это то, что игрок должен перехватить инициативу и не заставить противника непрерывно отвечать на свои ходы, вместо того, чтобы гнуть свою линию.

Тот игрок который сумел перехватить инициативу и наладить полномасштабную атаку, смешивая войска противника, - чаще всего побеждает.

Но не редко, если противник достаточно сильный, он успевает воспользоваться тем, что силы атакующих собраны на одном фланге, и провести контракату на пустующий другой фланг.
И бывает, что защищающийся в результате выигрывает у атакующего.

Но:
Когда защищаешься и проигрываешь - это в первую очередь означает, что у тебя хороший противник, умеющий составить хорошую стратегию.
А когда нападаешь и проигрываешь - это означает, что где-то в своей стратегии недопросчитал.

То есть в первом случае пострадал из-за противника, а во втором - из-за самого себя, потому что противник там просто адекватно отвечал на твои ходы.

И от своих ошибок - пострадать значительно приятнее, чем о чужих.

красиво я подловил на тринадцатом ходу

олсо крутейшая игра гроссместера сто пятьдесят лет назад

на самом деле даже в два ряда - пешки выигрывают практически без проблем, если не дают разорвать цепи

кто-нибудь когда-нибудь в реальной не постановочной партии доводил до мата тремя конями, или, к примеру, двумя белопольными слонами?

сколько лет играл - всегда думал что король против короля и пешки гарантированно проигрывает (если пешка не на крайней вертикали)

оказалось, что нет - король может вечно удерживать другого короля с центровой пешкой, и в конце концов вывести на ничью/пат

во всяких детских историях часто можно видеть ситуации, когда жадность побеждает здравый смысл
обычно это происходит у злодеев
ну они типо предельно жадные, и из за своей жадности на какие-то совершенно детские разводки ведутся (см. Аладдин диснеевский или вообще добрую половину детских историй)

при этом читатель/зритель но он же типо умный. он такой думает "ну, это детская история, вот чтобы я из-за жадности на детскую разводку повёлся - ненене, никогда"

при этом, когда смотришь реальные ситуации, особо такие, где на кону много бабла - и вот сплошь и рядом такое
то есть ну примитивнейшему диснеевскому злодею живые люди - сто очков форы дадут по глупости
(это даже если криминальные истории не раскапывать, потому что, где угроза для жизни, там вообще шапито начинается, как говорят, кто в армии служил, тот в цирке не смеётся)

всё это особо явно проявляется в шахматах
то есть ну я уже много раз рассказывал чем мне шахматы нравятся - что вот это ну совершенно логическая игра, где всё видно как на ладони
если в каком-нибудь покере нифига не ясно, какая колода у противника, какие карты выпадут следующими и т.д. и т.п.
то в шахматах всё насквозь видно. доска 8 на 8, и смотря партию совершенно элементарно видишь, о чём думали оба игрока

то есть это не так, чтобы один из игроков мог заныть что вот, он сделал глупый ход, потому что думал типо а вдруг посреди доски ВНЕЗАПНО возникнет дополнительный ферзь. потому что ну шахматы предельно логичны и открыты. дополнительных ферзей там не возникает ни с того ни с сего, в отличие от карточных игр

ну и вот значит партия
обратите внимание на рейтинг противника - больше 1500, это серьёзный вполне рейтинг и значит хода на три вперёд человек стопроцентно просчитывает

ну и вот до двадцать третьего хода идёт примерно на равных игра, белые пытаются зажимать пешками, чёрные защищаются

на ходу 23 чёрные делают хороший неожиданный ход ферзём.
благодаря ему, к ходу 26 они неплохо выезжают вперёд, разменивая слона на ладью (ладья чуть сильнее слона) + ещё получая пешку + разрушая защиту короля белых

и вот казалось бы, ну всё, это преимущество вполне порядочное, чтобы потом, достаточно аккуратно играя, расфигачить белых (у белых есть несколько шансов выровняться, но достаточно призрачных)

однако - срабатывает жадность

на двадцать шестом ходу чёрные видят, что они могут совсем забесплатно выцепить ещё несколько фигур белых (слон чёрных берёт пешку, конь - слона, ферзь - коня, и далее пешка не может взять ферзя так как тогда ладья съест другого ферзя)
это безусловно красивая комбинация

но у неё есть проблема - король чёрных в неудачном положении, и посередине комбинации ферзь белых может этим воспользоваться, чтобы отойти из под удара
и тогда чёрные проиграют ферзя

и это отлично видят обе стороны (оба игрока выше 1500, это элементарная двухходовая комбинация, тут не может быть отмазок на тему "а я не увидел")

и срабатывает жадность... она заставляет чёрных подумать "ну ладно, я уже побеждаю, значит я очевидно умнее белых. и я конечно вижу, что эта комбинация не сработает, но белые тупее, и они не увидят"

и на двадцать седьмом ходу чёрные кидаются в эту комбинацию, подставляя слона под удар пешки

результат предсказуем - на двадцать девятом белые отводят ферзя с линии удара ладьи, пользуясь шахом
чёрные сдаются

всё их с боем добытое преимущество теперь ничего не стоит, потому что чёрные поддались жадности, и она перевесила собой всё настолько, что остаётся разве что сдаться

это совершенно реальная партия
в ролях - не карикатурные злодеи, а живые люди, которые искренне хотели выиграть

p.s. вот как только написал этот пост - совершенно на аналогичную разводку на жадность поймал игрока в другой партии. Здесь правда игрок совсем слабый. но разводка - вот точь в точь точно та же, здесь я на шестнадцатом ходу даже дополнительно подталкиваю его к мысли, насколько ему хорошо будет, если он возьмёт эту беззащитную пешку (на самом деле это ожидаемая последовательность, спровоцированная ещё пятнадцатым ходом коня)

решил сейчас глянуть, действительно я так уж прокачался в шахматах и для сравнения запустил старый тормозной сайт, на котом я много играл ещё лет семь назад.
походу да - прокачался порядочно. сыграл штук двадцать партий и делаю там местных двухсотников как детей (я помню на нём обычно держался где-то на сто восьмидесяти стабильно)

хм. занятно. потому, что не ощущаю какого-то особого "поумнения", разве что играю более агрессивно чем тогда

фигасе 0_0
меня тут поставили против игрока с рейтингом почти под тыщу семьсот (с тыщи восемьсот уже начинаются адские монстры, просчитывающие на десять ходов вперёд и изучающие теорию гамбитов)

и значит играем-играем и тут я понимаю, что сделал какие-то совершенно глупейшие ходы (см. на восемнадцатом)
он конечно это замечает, и начинает меня зажимать нафиг

и к двадцатому ходу ВНЕЗАПНО оказывается, что эти мои глупейшие ходы были хитрой ловушкой, настолько крутой, что он не заметил (я то подавно)
и эту ловушку мы оба замечаем уже на двадцатом ходу, когда мне остаётся только ей воспользоваться (сделав вид just as planned!), а ему - только сдаться

вот что я называю - скилл удачи
(в результате за последние два дня я победил двух сильнейших игроков, с которыми когда либо играл... прошлого правда победил чисто по времени, так что ето не считается)

побил свой рекорд в рейтинге (прошлый был 1620. год назад). причём побил, играя с ацки сильными игроками

и вот только что зацените какую красивую партию сыграл

занятно, что одновременно с шахматами отслеживаю прогресс в качалке. это конечно fuck yeah когда штанга, под которой неделю назад сдыхал - кажется вдруг явно полегчавшей
где-то с этих дней завожу себе крутой блокнот, чтобы отслеживать все веса (первый месяц я ещё не знал, как ето всё правильно делается)

не сказать, чтобы я запоминал много всего оттуда, но из четырнадцати шестнадцати двадцати последних игр - всего одно поражение
причём выигрывал даже в тех случаях, когда делал явные ошибки

а это единственное поражение только потому что сам ступил в конце( (что особо обидно, потому что противник попался с огромным рейтингом почти под тыщу шестьсот)

вопще ощущение что после просмотра последних партий я стал меньше гоняться за пешками, и больше смотреть, где бы похитрее пожертвовать ту или иную фигуру в обмен на пешку, чтобы потом замордовать короля противника

вот, например, крутейшая:

олсо ещё один канал

вот одна ацки красивая

есличо - я решил)