Норвежский писатель Даг Сульстад как-то рассказывал нам, что вот очень его в молодости (как и многих)занимала мысль, что его никто не понимает, что люди друг друга в принципе не понимают. Как писателя его увлекали философствования на тему того, что язык типа средство коммуникации, а на самом деле нет, ведь сколько люди ни говорят, все равно друг друга не понимают и только больше запутываются. Он много писал об этом и действительно в это верил.
И вот как-то раз решил он пожить в тихом месте,где бы его никто не трогал, чтобы дописать следующую книжку. И выбрал для этой цели какой-то глухой греческий остров. Было это еще до туристического бума, местные по-английски ни в зуб ногой. Надписи все на греческом - а для европейцев что греческий алфавит, что наша кириллица все равно что китайские иероглифы, они не видят родства с латиницей и, соответственно, не понимают ничего.
Писатель прожил там месяц. Вот тут-то, рассказывал он, до меня и дошло, как оно, когда тебя действительно, а не романтически никто из окружающих не понимает. Какое это реальное одиночество среди толпы и т.д. И что язык - действительно средство коммуникации, а проблемы тех, кто говорит на одном языке - все-таки в разных степенях недопонимания, а не непонимание.
Когда я выучил пару слов на ломаном греческом и меня поняли, это был такой прорыв, я был счастлив, как никогда не был счастлив, болтая на своем очень хорошем норвежском. Вещи вроде бы очевидные для любого человека, обладающего здравым смыслом, закончил он, но увлеченный своей философией человек иногда теряет здравый смысл.

Слушала сейчас "Барочную практику" и там цитировали письма Моцарта к отцу, где Моцарт описывал симфонию, которую пишет. Вот, пишет он, сейчас придумал пассаж, от которого публика будет в экстазе. Исследователи смотрят нотный текст с лупой - что за пассаж? где кипятком писать? - непонятно совершенно. А Моцарт сообщает и в другом письме, типа, папа, я был прав, на том пассаже публика начала аплодировать в восторге. Ну, в итоге нашли-таки этот знаменитый пассаж - всего-навсего четыре такта, где скрипки играют мелодию в унисон и легато. Это было непривычно в контексте (классицистской) музыки той эпохи (музыкальной риторики, как они там выразились), ново для слушателей, вот народ и среагировал. А для нас - ничего такого.
Малхазов упирал на то, что вот-де тогда аудитория Моцарта была сплошь аристократия, все они были настолько музграмотны, что могли оценивать музыку - и новаторство - как специалисты. А мы-де сейчас воспринимаем музыку только на чувственном уровне, поэтому и не понять нам всю сложность замысла автора.
А я бы сказала, что то, что в музыке не ощущается на чувственном уровне - либо пустой авторский выпендреж (оно же самовыражение бла-бла), либо красивые, да, но вишенки на торте. И если больше ничего нет - значит, есть, ну, слушать, там особо нечего. Это я не про Моцарта, если что, хотя и не фанат, а прежде всего про т.н. современную академическую музыку. Ту самую, которая красиво выглядит в нотах (и вообще, так еще никто до не выпендрился), которая предъявляет высокие требования к технике и поэтому может быть интересна для исполнителя - но на чувственном уровне как музыки ее нет, поэтому впарить ее широкой аудитории слушателей невозможно. А не потому, что слушатель нынче такой музбезграмотный пошел. Мне вот и грамотность не помогает
И еще - новшество не является достижением само по себе. Если оно стоит чего-то само по себе и тогда, когда перестает быть новым - то да. А если нет - то что оно было, что его не было, какая разница.

Сложно объяснить, но для меня истинная трагедия - это именно убийство дела жизни человека. Это может совпадать со смертью человека, может и нет, но суть в том, что какой-то человек нашел то, в чем он хорош и что ему близко, он с напряжением сил и вопреки всем препятствиям добивается признания других людей, в отличие от нас многих он живет небессмысленную жизнь и счастлив... и тут приходят внешние силы и пускают все к херам. Просто так, потому что могут.
Такое чувство у меня было после прослушивания биографии Ивана Далматова, о которой я писала:

И когда я слушала историю Яниса Рапы, латышского книгоиздателя. Он был большой энтузиаст своего дела, которое в финансовом смысле слова часто висело на волоске из-за того, что издавать новое-интересное он любил больше, чем зарабатывать. Когда СССР аннексировал Латвию, его издательство было национализировано. Это было неприятно, но для него еще не трагедия. Он предложил свои услуги и компетенцию новым властям - но он был не нужен, как и книги, которые он издавал и макеты которых были уничтожены. Вот тогда он покончил с собой, потому что дело его жизни убили.
P.S. Мне жаль всех обычных людей, чью жизнь сломали - я очень хорошо представляю себя на их месте, я такая же со своей обычной, никому не мешающей жизнью. Но людей, сделавших свою жизнь под себя, сделавших ее более осмысленной и потом все равно походя сломанных мне жаль больше, чем прочих и чем себя.

В общей ленте человек из Дании пишет, как поражает коллег уникальным русским скиллом - счетом в уме. Подтверждаю, 15 лет назад в Норвегии я была таким уникумом среди молодежи - оный скилл считался привилегией тех, кому за 40, а молодое поколение было слишком цивилизованно для дедовских методов.
Сейчас, видимо, в Скандинавии счет в уме вообще уходит в область легенд, а мы с некоторым опозданием движемся по дороге цивилизации - папины ученики и студенты, будущие физики, между прочим, тоже уже не умеют считать в уме. Ему за 80 и он любит форсануть, считает быстрее, чем они успевают клавиши тыкать.

Гомер, Мильтон и Паниковский Зимбардо, Мильгрэм и Нос.

И немного товарища Сталина и его верных четыре миллиона доносчиков:

Нет, поверьте - градация нужна:-D Самый действенный способ заставить людей учиться, это вывешивать результаты успеваемости на всеобщее обозрение. Самый действенный способ сподвинуть людей платить - это показать всем и каждому , что этот человек платит в таких-то размерах.

Смотрим, кто больше.

Жил с нами в общаге на первом курсе пацан, который выводил дофига философии из мультфильма про Фунтика. Сейчас я, правда, ничего уже не помню, но тогда слушала развесив уши, и главное, логично все было, не из пальца высосано. И глубоко. Пацан этот быстро пропал куда-то из общаги и универа, где-то к концу первого семестра. Он был странный, с какими-то траблами со здоровьем и намного - года на 3 а то и все 5 лет (!) старше нас. Тогда это казалось целой вечностью.
Прошли годы, филфак закончен, Серьезной Художественной Литературы ТМ я стараюсь избегать (да и большую часть изданного до начала 2000-х умудрилась прочитать), но зато в несерьезной все-таки больше всего ценю ту, что проходит Тест Фунтика.

читать подробнее

Подумала, что никогда мне не стать феминисткой, потому что я жалею мужчин - примерно так же, как Венечка Ерофеев жалел женщин. Только он за то, что женщины не могут писать стоя (на самом деле можем, но не так аккуратно, да), а я - за то, что у них есть часть тела, не подчиняющаяся мозгу. Ну даже если подчиняющаяся после некоторых уговоров - все равно, какой аффронт для мыслящего существа! Что за свободная воля у куска собственного мяса? Ну, иногда можно свалить вину на кого-нить - на женщину - что отвлекает там от важных мыслей, провоцирует и т.д. (одним своим существованием, ага). Оттуда и уши растут у всех этих "женщина - сосуд греха" (ну да, посмотрел - и сразу грешить захотелось, и главное, материальное доказательство мыслей сразу, так сказать, женщина в аналогичной ситуации себе солжет и не заметит).
А если это вообще подростковый возраст, когда гормоны и стояк просто так, как это случилось с одним моим одноклассником у доски? Как я была рада тогда, что я не мальчик и со мной этого случиться не может