это война на истощение

А код шредингера

Интересна тем, что изначально никто не верил, что она начнется. Почему? Потому что все думали, что это надо быть конченными дебилами, чтобы ее начать. Все думали - ну не могут же они быть настолько безмозглыми?

Когда она началась - все задумались, окей, ну не могут же они быть настолько конченными дебилами? Наверное мы чего-то не знаем? Не понимаем? Наверное там какой-то хитрый план за всем этим стоит?

И вот прошло четыре года, и сейчас очевидно уже совершенно всем - все мы правильно понимали до ее начала, и когда началась - тоже все правильно понимали, и спустя годы тоже все правильно понимаем, и еще пройдут десятилетия и столетия и это никак не изменится. Не вскроется никаких секретных документов кгб, которые откроют всем глаза на Правду. Все это действо останется в истории как очередное предприятие, возникшее ровно по одной причине - потому что в правительстве сидят конченые дебилы.

Вопрос - почему они там сидят? Ответ - потому что им ничего за это не будет. Очень легко быть дегенератом, когда тебе за это ничего не будет. Да мы охуели, и что вы нам сделаете?

Ничего необычного не случилось, в истории вагон такого. Сделайте вид будто удивлены.

Реально удивительно во всем этом ровно одно - с каким рвением денегенраты калибром сильно поменьше выдумывают оправдания как поведению персонально сами знаете кого так и в принципе объяснения насколько крута и полезна система, где управление лишено какой-либо ответственности за свои действия.

Как же это прекрасно - безответственность и неподотчетность, расскажите как это замечательно, когда любую хуйню можно сотворить с миллионами людей, и трава не расти, похуй совершенно, ничего не будет. Сила в правде.

Это несмешно пошутить на эту тему

С телефонным номером 1.

Не думаю. Таким образом можно составить мнение о Толстом и о Пушкине.

Можно ли составить адекватное мнение о русской литературе читая Маринину и Донцову? Ну, скорее да, чем нет.

Когда эти суки авторитетные сами между собой договориться не могут, один с другим не согласен.

И наверное можно разделить их на скажемтак - школы - понять в чем суть направлений мысли и где консенсус. Но тогда чем ты сам станешь хуже этих авторитетов. Получается типо такой книги, которую ты конечно можешь почитать, но чтобы ее понять - это надо заранее еще до начала чтения знать что в ней написано не хуже автора.

Потому что (как кажется) сводится в основном к выступлениям на тему что все бабы дуры, а все мужики козлы.
В этом смысле наиболее странно выглядят женщины староверы и мужчины феминисты, как признание "да мы такие".

Вчерашний день кажется мне чем-то далеким. Когда я смотрю что сделал вчера - кажется будто на прошлой неделе.
При этом прошлый месяц кажется чем-то близким, будто прошлую зарплату тоже неделю назад получал.

Где-то на расстоянии неделя-две от меня время схлопывается.

Я попросил бы на словах рассказать подробнее, после чего независимо от услышанного выбрал бы синюю.

Подавляющее большинство людей которых я знаю - никогда и ни при каких условиях не признают своих ошибок.
Даже если человек прямо сказал хуйню, и его поправили конкретно по фактам - я почти никогда не слышал чтобы он сказал "ок я действительно ошибся".
В лучшем случае - человек перестает повторять эту хуйню.
Но примерно в половине случаев - он продолжает ее повторять, даже конкретно по фактам видя, что его слова это не правда. Почему? Зачем? Я не знаю.

Но ладно, последнее это уже терминальная тупость.
Но даже вот простой отказ от признания своей неправоты - я не понимаю.
Помоему это очень просто и нет ничего страшного в том, чтобы где-то ошибиться, невозможно все всегда досконально проверять (более того - вообще ничего невозможно досконально проверить, за исключением утверждений в точных науках).

Мне кажется это результат массовых комплексов. Каждый у себя в воображении рассудителен, слов на ветер не бросает, говорит и делает только основательно обдумав и проверив. Люди боятся что у них разрушится этот образ, им проще в выборочную слепоту.

Немногословно, серьезно, внушительно, отстраненно.
Я же в таком поведении вижу скорее страх. Помоему эти люди тупо боятся, что о них подумают что-то не то.

Когда человек ведет себя несколько (умеренно) идиотски я вижу скорее, что он расслаблен, что он не боится выглядеть глупо. Неловкие нескладные люди в жизни вызывают у меня больше симпатии, они выглядят честнее.

Зачем Остап пришел на шахматный чемпионат?

Что мешало ему сбежать с баблом до его начала?
А ещё лучше - объявить гроссмейстером не себя, объявить что условный Пол Мерфи подъезжает, будет проездом, но застрял в степи, и далее в стиле нигерийских писем раскручивать контингент.

Минимальный размер сообщества, необходимый для того, чтобы в его составе появился как минимум один мудак.

Важно ли направление сообщества? Возможно есть области, сильнее притягивающие мудней? Важна ли структура сообщества? Какая предпочтительнее - горизонтальная, сетевая или пирамидальная? Как вероятность меняется со временем? А половой возрастной и национальный состав? Можно ли вывести врожденную предрасположенность к мудачеству, или это чисто наживное? Передается ли по наследству?

Я неиронично считаю, что мудаковедение могло бы стать богатейшей полезнейшей наукой. Ханженство недопустимо, есть же сексологи, должны быть и мудакологи, профессора мудаковедения.

Когда на фото стоит огромный небоскреб, который строили сотни, если не тысячи людей годами. Перед небоскребом на фото едут машины, в которые вложен труд десятков компаний и огромного множества людей.

При этом автором фотографии считается какой-то совершенно левый чувак, который потратил долю секунды чтобы щелкнуть по кнопке, именно его именем фото подписано.
Это как если бы в титрах фильма стоял бы только человек, который держит камеру, а остальные все какбы ни при чем.

Что в войне холодильника с телевизором - холодильник это злодей.

С другой стороны, историю пишут телевизоры, а не холодильники.

Где действие идет в 2179 году, при этом все выглядит ровно так же, как и сейчас, но зато за полтора века человечество навыдумывало еще более мудацких мемов. Поговорок, в смысле. И всех страшно парит еще более дурацкая херь - скажем форма кольца в носу, или цвет ногтя на мизинце левой ноги, который заменил собой национальный вопрос, половую идентификацию и все признаки социального статуса разом. Бубликопланетники воюют с унитазопланетниками. В моде ампутация себе ног и рук, потому что красиво же. Праздник девятого мая заменил собой все остальные праздники, причем празднует его все человечество и еще пяток биологических видов разной степени млекопитающности, проигравших нет, проигравшие умерли и не оставили потомства, все поголовно победители, даже (особенно) домашние животные.
Наука семимильными шагами двигается к производству все более эффективных шлепанцев. Индустрия шлепок поглотила планету, новые все более удобные и эффективные модели выходят еженедельно, лучшие умы нувыпоняли, как лунная гонка но чуть менее дебильно.

Или все это уже было у пелевина?
Или стоп, это же я сюжет идиократии пересказываю? (и немного трансметрополитен)

Что есть фразы, которые вообще никакой проверки объективной реальностью не выдерживают, все вообще понимают - что это чушь собачья, но при этом сами фразы все неиронично любят и особо отмечают те редкие исключительные случаи, когда эти фразы оказываются правдивы. Типо во во, а я говорил же, говорил.

Например: "Сила в правде"

Значит он мало пишет в интернете.
Если в сообществе никто не говорит чуши - значит этим сообществом никто не пользуется.

По этой причине я вообще не люблю попытки прикапываться к людям и обществам людей на основании каких-то отдельных фраз кем-то когда-то где-то сказанных или написанных.

Ниже этого интеллектуального дна есть еще одно - прикапываться к сообществу на основании слов анонимов.