вдруг понял, что меня моментально раздражает, если кто-то не помнит как меня зовут (что нормально, я тоже очень плохо и медленно запоминаю имена) и вместо имени зовёт меня, выкрикивая страну или город, откуда я

не знаю, с чем это связано, но как-то интуитивно у меня появляется неприязнь

если называют меня не по моему имени или ошибаются - я ничего такого не ощущаю. просто аккуратно поправляю без эмоций

Мы считаем, что обезьяны тупые, потому что не смогли ни одну научить говорить по-человечески.

Однако при этом никого не смущает, что ни один учёный так и не научился говорить по-обезьяньи хотя бы с помощью компьютера с синтезатором речи.

У него очень интересное мнение, которое я уже неоднократно слышал, но в основном от украинцев.

Это максимально прагматический взгляд на политику. С его точки зрения вся политика похожа на бухгалтерские таблицы. Есть страны слабее, есть страны сильнее. Каждая страна хочет неограниченно расширяться. У каждой страны есть параметры - население, экономика, вооружённые силы и так далее и единственное, чего хочет каждая страна - это повышать эти параметры любым доступным способом.

Такой вещи как "воля народа", "идеологический курс", "идеология" - в его мировоззрении вообще не существует. То есть всё это просто способы получения ресурсов и влияния. Важна - таблица. Всё остальное - следствия.
Любое поведение любой страны объясняется только и исключительно стремлением увеличить ту или иную цифру в таблице.

Это мнение, вот что у грузин, вот что у украинцев - на мой взгляд очень опасно для них же самих.
Потому что под боком у них находится Россия.
И если они считают, что Россия готова просто так бросить любого своего союзника просто потому что стратегически или экономически это стало не выгодно, потому что Россия ослабла и у неё нет сил, а значит пора бросать всех... так вот, если они так считают - то, на мой взгляд, (на мой взгляд) Россия их удивит. В плохом смысле этого слова.

Товарищ говорит, что вот они (грузины) хотят у себя НАТО, потому что тогда Россия не сунется, не важно что бы происходило в Грузии. Потому что по его воображаемой табличке всё просто - Россия слабее, ядерной войны никто не хочет. А значит НАТО их защитит.

Я пытаюсь ему объяснять, что всё будет совсем не так:
Для НАТО Грузия нужна только чтобы провоцировать Россию. И провокации будут.
И тогда, после провокаций, Россия скажет - чуваки, валите отсюда, вы с территории Грузии нам жизнь портите и это не ваше дело. Это наше дело. И мы срать хотели на третью мировую. Если вы сейчас же свои базы не уберёте с нашей территории - мы сейчас третью мировую начнём. Потому что это - наше. Не ваше.
И базы с Грузии уберутся. Потому что плевать хотело США на Грузию. И никакое НАТО Грузию не защитит. И Грузия - станет тупо полем боя. Обычного, неядерного боя. И будет ещё десять лет кавказской войны и чудовищные жертвы. Всё будет как в Чечне. Хотите новую Чечню? Мы не хотим. Но если вот вы так уж сильно хотите - обеспечим.

Никому это всё не нужно. Ни нам. Ни вам.

А виноваты будут - кретины, которые вот думают, будто бы Россия это такая страна, с которой можно играть в войну, потому что чото она какая-то слабая, давайте-ка мы её попровоцируем.

Долбоёбы - не надо с нами в войну играть. Вот одни доигрались уже. Потом ещё одни доигрались. Теперь третьи. Вам не надоело превращать свои страны в поле боя, кретины тупорылые? Вам заняться нечем больше?
Мы знаем - что наше.
Вы живёте - не рядом с бухгалтером, подсчитывающим цифры в табличках.
Вы живёте - рядом с Россией. Она посмотрит на цифры, подумает "чёт вы ваще охерели, суки". И ебанёт.
Вам это надо? Вы этого хотите своими никчёмными играми добиться?

Вы хотите показать этим какие вы важные и независимые? Не тем способом пытаетесь. И НАТО за плечами - чувство собственной важности вам не обеспечит. Хотите показать свою важность - развивайте внутреннюю экономику, специализируйтесь на чём-то, что важно и незаменимо, встраивайтесь с помощью этого продукта в мировую экономику. И таким образом - станете действительно важными и независимыми.
Других способов - у вас нет.
Иначе вам просто укажут на то место, на котором вы и находитесь. Ваше место - среди мелких политических образований, толком не вписанных вообще ни в какую систему и сводящих концы с концами только при помощи нелегальной эмиграции (чаще всего - в ту же самую Россиию, если пускают, то есть грузин вот не пускают), потому что у вас самих - ни денег ни промышленности нет и не может быть, потому что ваше ЧСВ слишком велико, чтобы нормально куда-то вписаться.
Ваша независимость - держится только исключительно на том, что всем на вас плевать, и ваша нелегальная миграция не доставляет окружающим чрезмерно много головной боли. Проще говоря - вы независимы только исключительно потому, что нахер никому не сдались. Ваша независимость - равна вашей никчёмности. Как только вы станете менее никчёмны - вы свою независимость потеряете.
Хотите больше независимости - прокачивайте никчёмность, кретины.

Я даже больше того скажу.
Я считаю, что Россия имеет полное право сказать, вот совершенно официально:

Ребята, последние двадцать пять лет - был тестовый период. Пробный.
Если вы живёте на территории, которая вот большую часть истории была российской, а в течение этого вот короткого тестового периода - стала не российской. И если вас такое положение не устраивает - собирайте референдум, голосуйте за возвращение. Выбирайте представителя. Если на голосовании совершенно честно демократически с любыми европейскими наблюдателями - будет набрано демократическое большинство за отделение - договаривайтесь об отделении со своей текущей временной страной. И отделяйтесь. Мы вас берём назад. Не глядя. Всех.
Никаких больше непризнанных территорий. Это будет полноценная Россия. Хотите назад? Добро пожаловать в мазарашу.

И если эта вот пробная временная страна вашего проживания будет мешать вашему референдуму, если она попытается как угодно мешать функционированию вашей выбранной власти. Если хотя бы на мгновение задумается: "А не применить ли мне силу?"

Мы не будем какими-то вот скрытыми методами поддерживать ваших партизан. Нет.
Мы даже войска вводить не будем.
Мы выбомбим эту страну нахер.
Совершенно официально.

Тестовый период закончился. Всё.
И они свой тест - провалили.

А вот он интересную тему поднял, о которой я вообще не думал.

Вот есть Донбасс. Он, ну, пять веков был русским. Не в том смысле что там русские жили. Там много кто жил. И русские и украинцы. Много кто. Он был русский в том смысле что там была Русь. Московская. На Донбасс украинцы бежали от украинско-литовской войны, под защиту Руси. (см. Википедия) До этого был вырезан татарами поголовно. Ещё до этого - там жили скифы.

Сколько он был в составе Украины? Двадцать лет? Двадцать пять? Это вообще за всю историю от рождества христова.
Что такое двадцать пять лет по историческим меркам? Это ничего. Народы познакомиться не успевают.

Какое вообще право имеет там какая-то власть силовым методом подавлять регион, который в составе их страны всего двадцать пять лет?
(Я уж молчу, что власть эта даже избрана не была, и пришла ко власти методом переворота. То есть это ещё непонятно - она вообще власть или просто какие-то левые олигархи с улицы, которые вдруг осознали, что могут поиграть в солдатики? Не важно, пускай даже представим что она таки власть и была избрана. Какое у неё право?)
Юридическое право?
Юридическое право бомбить мирные города?

Не надо с Чечнёй сравнивать. С Чечнёй отдельная большая и длинная история, длящаяся веками. Там пролито огромное количество крови, в том числе - крови русских. Мирных русских, не солдат. Не доросли ещё ваши, ребята, отношения с Донбассом, до того, чтобы сравнивать их с нами и чечецами. И сами вы - не доросли. Может быть веков через пять дорастёте.

С чего-то это кто-то решил, что он вот может себе присоединить территорию, пользуясь условными границами советских республик, подождать двадцать пять лет - и бомбить её?
С чего он решил, что может сказать всем "это не ваше дело"?
Это ещё как наше дело - вы с этими людьми двадцать пять лет, а мы - пятьсот. С того момента, как только первые поселенцы там обустроились на вырезанной Золотой Ордой территории. Мы их пять веков защищали.
Вы можете с ними договориться. Но если вы не способны с ними договориться - давайте досвидания.
Юридические законы засуньте себе в жопу. Возможно, стоило о них задуматься перед тем как власть сносить. А то вы о них избирательно то вспоминаете, то забываете.

"Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским." (с)

Такк.
1) Если мы воткнём вилку в стол - она не будет стоять. Она будет воткнутой в стол. "Стоящая на столе" и "Воткнутая в стол" - это разные вещи.

2) Тарелка и сковородка на столе могут как стоять так и лежать.
Оба написания правильные.
Почему?
Потому что действует два правила. Первое: то самое правило горизонтальности. Горизонтальные предметы чаще лежат.
Второе: Правило верха-низа. У предмета есть низ - если предмет поставлен на попа - то он стоит. Поэтому тарелка и сковородка - могут так же стоять. А вилка - лежит. Потому что когда она лежит - её низ направлен не в стол. Это понятно?
Оба эти правила - равноценные. Поэтому для таких предметов как тарелки - можно говорить "расставил", а можно и "разложил". А вот вилки и ложки обычно таки раскладывают, а не расставляют.

3) Тарелку так же можно поставить внутрь сковороды. А можно и положить. Опять же следуя равноценности правил, в данном случае оба эпитета - синонимы.

4) Кошка сидит не на попе, а на лапах. На попе она чаще всего валяется. "Сидеть" - не атрибут живого, это особая суперспособность владельцев сгибающихся ног. Куклу тоже можно посадить.

5) Птица на столе может как сидеть, так и стоять.
При этом - если её лапы полусогнутые, то она сидит. Не на попе. На корточках. Сидеть можно не только на попе.

6) Чучело птицы - может стоять на подставке. И всё что угодно может стоять на подставке. Даже ложка. На столе чучело будет лежать (скорее всего).

7) Сапог на ноге - надет. Либо просто - есть. Сапог просто на ноге. Без эпитетов.
Да, он может на ноге "сидеть", и это действительно одно из исключительных применений этого слова. Но это устаревшее применение, в наше время почти не используется. Разве что если портной спрашивает "как на вас сидит?"

В общем и целом - всё несложно и никакого "умом Россию не понять" - в этом нет. Ещё как понять, только надо подумать немного. Башкой. Иностранцу объясняется легко.
Люди, перестаньте постить кретинские тексты.

У меня наверное были в жизни моменты, когда я чувствовал, что мне вот нужно такое. Но такое бывало редко. То-есть вот крайне редко.

Обычно я не чувствую недостатка в "позитиве", и не понимаю, зачем тратить время на такой "обмен".
Общение для меня - это способ узнать что-то новое о людях и о себе. Это источник информации. Причём в первую очередь - интуитивной информации. То есть мне не требуется, чтобы собеседник был каким-то особенно образованным (хотя в общении с образованным человеком, конечно, есть своё отдельное удовольствие) или рассказывал вот что-то реально новое. Мне требуется, чтобы он был искренним. Или, точнее говоря, мне требуется, чтобы я его ощущал.

И чаще всего, чтобы ощутить человека - требуется немного задеть его, самую малость вывести его из равновесия, и посмотреть, как он это равновесие возвращает. Нужно заставить его зашевелиться, чуть-чуть выбить из области комфорта.

Но я всё больше размышляю, каково живётся людям, которые вот не могут без постоянного внешнего притока позитива?
Каково это - быть экстравертом? Каково это, сидеть на такой игле?

У меня конечно свои тяжёлые наркотики. Мой главный грех - любопытство. Я повёрнут на нём. Ни дня без раскапывания чего-то нового.
Хотел бы я обменять эту страсть к информации на стремление к накачке позитивом? Боже, да ни за что на свете, ни за какие деньги)))
Экстраверты идут лесом. Ущербные засранцы, то, в чём они так нуждаются, есть у меня запросто так, с рождения, в любых количествах, жизнь прёт меня, сама по себе, без подсказок окружающих.
Могут себе до старости устраивать свои многочасовые групповые сессии чесания друг другу пуз. Я лучше потрачу то же самое время на хорошую книгу, фильм или общение с реально интересным человеком, которое не будет заключаться только в стремлении услышать что-то хорошее.

Бывает. Бывает. Безусловно, политик действует исходя из предположений, что случится, если он стормозит.

НО:
При обсуждении истории зачастую сослагательное наклонение используется глубоко через задницу с нарушением всех законов логики.
К примеру, известный аргумент: "Если бы Германия не напала на СССР, то СССР напал бы на Германию" - это вообще примитивнейшее детсадовское нарушение любой логики.
В ответ можно сказать только: "Садись. Два."

Правильно, по логике: "Если бы Германия не напала на СССР, то существует много разных вариантов развития событий, один из которых в том, что СССР напал бы на Германию".

Вариантов было много. Стран-участников было много. Была Англия. США. Были Япония и Китай. Был Ближний Восток. В конце концов, там ещё Индия была. Картина менялась, зачастую - совершенно непредсказуемо (см. Перл Харбор, ядерное оружие). И политики своего времени отлично понимали это.

И так всегда в истории.
Соответственно, толком использовать сослагательное наклонение как аргумент - можно в крайне редких случаях. При этом у многих есть соблазн затыкать им вообще все дыры.
И поэтому - лучше считать, что в истории его нет. Иначе любое обсуждение истории превращается в битву фантастов.

Как интересно...

А я вот действительно сел читать и разбираться, с чего началась война в Чечне.
Ну то-есть по факту - в 91 году Чечня объявила независимость. У них прошли выборы и победил Дудаев.

Однако Россия не признала эти выборы, что фактически означало и непризнание республики, и дальше уже пошло-поехало и доехало до войны. Ок, я начал гуглить, почему не признали?

И нагуглил сам документ о непризнании выборов. Документ подписан председателем верховного совета РСФСР - Хасбулатовым.

Дело, повторюсь, в конце 91 года. Парламент уже расстреляли, с России - полный пипец, каждый делает что хочет. Власти как таковой нет.
Логичный вопрос: Кто такой Хасбулатов?

Открываю википедию и читаю: Руслан Хасбулатов родился 22 ноября 1942 года в городе Грозном, происходит из тейпа Харачой, Чечено-Ингушской АССР.
Фигасе!

То есть это ЧЕЧЕНЕЦ не позволил Чечне отделиться?!
Как такое вообще возможно?! Чтобы вы понимали - чеченцу вообще наплевать, там он председатель чего, в партии он, не в партии. У него есть тейп, семья - этот тейп для него главное в жизни. Всё остальное - идёт лесом.

И именно такой человек становится причиной войны в Чечне.
Я начинаю думать - что вообще это была какая-то внутричеченская разборка, я не знаю что там Дудаев с Хасбулатовым не поделил, но я ставлю что эти засранцы чуть не уничтожили нашу страну из-за каких-то своих тёрок прямиком из двенадцатого века.

Ещё интересный абзац википедии:
"4 марта 1990 года Руслан Хасбулатов был избран народным депутатом РСФСР от Грозненского национально-территориального избирательного округа № 37 Чечено-Ингушской АССР (c 9 января 1993 г. — Чеченской Республики). В предвыборной программе выступал за единую Россию с широкими правами автономий, за равноправный союз с другими суверенными республиками, за создание демократических структур власти и превращение местных Советов в действительные органы самоуправления с правом местного законотворчества."

То есть за полтора года до развала СССР он выступал как раз за развал, за автономии с "широкими правами". Но - прошло полтора года и именно конкретно для родной Чечни он отказался дать автономию, за которую так ратовал (причём ратовал в той же Чечне).
Слушайте, ну это что-то личное. Ну очевидно.

И пускай мне ещё какой ченец скажет, "русские нас не выпустили". Ага, русские, да, конечно.
Как документы подписывать о непризнании выборов - так чеченцы, а как обвинять - так ненене, вы чо, сразу русские.

здесь
есть интересные вещи, но в целом конечно потрясающий пример такого сурового передёргивания фактов

то есть вот пока рассказывает о средневековье - интересно
а когда переходит к ссср, начинает про "моральность истории" (читай - про то, что надо каяться и просить прощения) и про тому подобное - возникает ощущение "ёмаё, что ты несёшь, что за хрень ты несёшь"

размышляю о том, что когда идёт передёргивание фактов - Сванидзе уходит в эмоции, то есть делает квадратные глаза и начинает одних называть хитрыми, других глупыми, третьих подлыми, и описание истории превращается в какую-то трагическую притчу, причём мораль этой притчи известна заранее, её какбы заранее выражает уже фамилия автора

В фентези - если король нагибает соседние страны, это означает что он диавольский и вообще плохой лидер, и надо его снести патей либерально настроенных главных героев.
В реальной истории - ровно наоборот, это означает что он прекрасный лидер, и так держать, всё во славу отчизны.

Более того, в фентези если при нагибании чужих стран король пользуется всякими демонами\орками\магами - то это вообще за гранью, как он посмел?!
В реальной истории - ровно наоборот, это значит, он мало того что укрепляет государство, так ещё и без потерь своего населения, силами там каких-то демонов\орков\магов, значит вообще красавец.

это одна из тем (так же - религия, физика, история, арт) в которых я совершенно не разбираюсь, однако люблю обсуждать.

Многие люди считают, что иметь точку зрения можно только в вопросах, которые хорошо понимаешь. Только эти вопросы можно обсуждать.
Я, как вы скорее всего уже заметили, к таким людям не отношусь.

Мне нравится размышлять о своей точке зрения и о чужих, нравится смотреть, как у точки зрения находятся сильные и слабые места, нравится смотреть, как она постепенно оттачивается, кристаллизуется. Какая, в конце концов, разница, насколько она верная. Я же не преподаватель в институте и не политик. Я не претендую на окончательную истину.
Мне нравится процесс.

Касательно политики у меня есть несколько теорий, которые я ощущаю верными. Одна из них - теория о зонах влияния.
Смысл её в том, что имперские страны отличаются от не имперских в первую очередь наличием зон влияния вокруг себя.
Империя - структурирует территорию вокруг себя, структурирует народы и добивается порядка на своей зоне влияния. Не имперские же страны всегда являются объектами структурирования империй. В конечном итоге политика не имперских стран сводится к одному из двух действий:
1) Позорно\гордо стать частью имперской структуры.
2) Гордо не стать частью имперской структуры.
И вся история таких стран - это непрерывная борьба за независимость, которая в какие-то периоды была успешной, а в какие-то - нет.

В этой теории всегда было слабое место: Хорошо, предположим что современная Россия это империя (не всеми принимается это утверждение). Как определить, что тогда является её зоной влияния, а что нет?
Я с интересом размышлял на эту тему и пытался как-то группировать страны по историческим или религиозным признакам, но это группировка постоянно не выдерживала никакой критики.

Наконец у меня появился другой ответ:
Зона влияния империи, это страны, беспорядки в которых вызовут беспорядок в самой империи. То есть это страны, в которых империя вынуждена (и способна) поддерживать порядок ради собственной стабильности.
Естественно, если империя теряет свою зону влияния - теряет способность поддерживать порядок на своей зоне влияния - то она вообще перестаёт быть империей.

За последние десятилетия Россия фактические потеряла почти все свои зоны влияния. Развалилась Югославия, пали пророссийские режимы ближнего востока, ад ахуй творится на Украине, и я слишком раздолбай чтобы понимать, что там в средней азии. В той или иной мере способствовать порядку мы можем только в Беларуси и на Кавказе (хотя ещё кажись Казахстан ок, но я, повторюсь, без понятия что там творится, надо жить там и разговаривать с людьми, чтобы понять).

Фактически Кавказ это финальный оплот "российской имперскости". Если свалится он (к примеру, если окажется оккупирован НАТО, как Афганистан, или если присоединится к мусульманской империи), то Россию нельзя будет считать империей вообще. Сейчас же, исходя из моей теории зон влияния - это очевидно помирающая, но таки империя.

Такие дела)

Считается, что в области олимпийских рекордов человечество ещё годах в семидесятых (как минимум) достигло своих пределов. С того времени новые рекорды берутся, но чаще всего это заслуга новых технических средств - шестов, копий, велосипедов, плавательных костюмов. Играют роль и новые методы тренировок, а так же техники, позволяющие "обмануть систему" и получить более высокий результат при том же применении сил.

Миф о том, будто бы люди (или хотя бы - лучшие из людей) за последние сто лет стали сильнее или быстрее - миф.

странная вещь, которую я вообще не понимаю - иностранцы серьёзно слушают и обсуждают жирика
то есть не как у нас под пиво разговаривают с телевизором, а вот реально на полном серьёзе
я с этим сталкивался вот огромное количество раз, и поначалу мне было смешно, но сейчас уже давно вот пичаль какая-то берёт
это я помню как однажды захожу в магазин, и вижу там два чувака смотрят реслинг. и я такой говорю, мол, мужики, этож постановка. а они мне - да ты чо, смотри как бьёт, как бьёт, и я на них смотрю и понимаю что передо мной вот реальные настоящие живые деревенские кретины

и с жириком тоже самое, его обвиняют во вранье (ещё раз: Жирика. Обвиняют. Во. Вранье. Серьёзно!) его ненавидят, его поддерживают. Куклачёв удавится от зависти

я неоднократно пытался объяснить, что ну постановка это, клоунство, трёп, ничего не значит и никогда не значило, и все это знают
мне в упор не верят. реально людей не переубедишь
-

ещё одна странная вещь - иностранцы очень любят говорить что вот дескать вы русские хорошие люди (утверждение, с которым я, как русский - не готов целиком согласиться)... так вот, русские хорошие люди, но правительство у нас - говно говном, тянет панимаш страну в какие-то глупости
иностранцы такие говорят типо, ну, что поделать, ничего, ещё сменится у вас власть, придёт хорошая, и всё будет путём, а пока терпите

я конечно пытаюсь объяснять, что как раз внешняя политика у нас - пользуется огромной народной поддержкой. это то есть там у вас (не важно у кого конкретно), власть и народ это может быть какие-то разные вещи. у нас, и конкретно во внешней политике - власть не просто действует в соответствии с желаниями народного большинства, нет, она даже значительно более сдержанна и осторожна, то есть конкретно в россии - в любом поступке власти во внешней политике можно видеть как минимум 80% соответствие желаниям народа

не надо иллюзий, это вот не политики у нас такие, это мы такие. ребята, попробуйте уяснить, кто вообще рядом с вами, с кем вы общаетесь. всем же проще будет, когда поймёте

олсо

я несколько без понятия, что там творится, я так краем уха с минимальным любопытством посматривал на события последних дней

и во всём этом меня неожиданно радует оперативность. там потрепались, тут потрепались. на следующий день - уже вовсю бомбим в первых рядах цивилизованного человечества, вместе с джыдаями, уже крутые, прогрессивные и демократичные
никакого пиздежа и раскачивания, мужик сказал, мужик бомбит
воу, воу, это было внезапно, диванные войска даже развернуться не успели
-
я вот ещё пытаюсь вспомнить, а за последние десять лет вообще был хоть раз, чтобы нас расстраивала родная армия?
хоть раз?
то есть соседей и диссидентов - естественно, а вот так, чтобы нас, такое можете вспомнить?

вопрос: а почему Final Fantasy, НО - Phantasy Star?

Fantasy и Phantasy - это разные слова? чем они отличаются?

что в ролевушках учителя всегда берут деньги за учёбу, и после этого - всегда реально учат тебя указанному скиллу.

В жизни ровно наоборот - чуть ли не половина всяких курсов берёт деньги и нифига ничему не учит. Жалко игры не эмулируют эту замечательную особенность бытия. А ещё круче, если бы в ролевушках так же была возможность ходить по таким наекурсам с двуручным мечом+10 и вырезать всех нафиг.

предположим есть либерал, такой боец диванных войск, для которого высшая ценность - это идеи мира во всём мире, и процветание человечества для него важнее, чем существование любой нации. то есть, если перед ним воображаемый моральный выбор - пожертвовать любой нацией (в том числе и его родной) ради шщастья человечества - то он выберет пожертвовать

и предположим, что когда этот либерал думает о России, то самое лучшее будущее, которое он видит для России - это имперское будущее

вопрос: он либерал или имперец?

то есть нет, я понимаю, что в первую очередь он хомяк и унылый засранец, но это к вопросу не относится

почти всегда при общении с кавказцами на ему российской политики они рассуждают о русской национальности о том, кто такие "настоящие" русские, кто "не настоящие".

для кавказцев национальность вообще вот невероятно важна
я думаю что и все эти чудовищные байки о бритоголовых нацистах, прочёсывающих россию из угла в угол в поисках иностранцев - это что-то совершенно естественное в воображаемом мире кавказцев. ну, как иначе, надо же держать чистоту нации, надо держаться за своих, всё совершенно понятно и естественно

я всегда говорю в ответ одно и тоже: нам плевать. совсем плевать сколько чего в ком намешано
всё банально и просто - если ты считаешь себя русским, то и все остальные будут считать тебя русским. и значит - ты русский.
ты можешь быть узкоглазым, чернокожим, буддистом, мусульманином, кем угодно.
некоторые проблемы могут быть, если говоришь с акцентом

но если при этом говоришь без иностранного акцента - всем будет совершенно плевать
-

кавказцы совсем этого не понимают. они говорят: "может быть я себя итальянцем считаю"
так вот италия, франция, германия, англия - это не россия
если человек считает себя итальянцем - это не делает его итальянцем
но если он считает себя русским - он русский, добро пожаловать, его будут ненавидеть ровно так же как и своих, на общих основаниях и без малейших скидок
в этом кардинальное отличие, это нужно просто осознать однажды, и принять как данность

Постоянно всплывала тема, которую я уже неоднократно слышал от разных представителей небольших постсоветских наций. Что дескать Россия не умеет заводить друзей, и ей нужно заводить друзей и нужно быть привлекательной, дружелюбной и милой страной и так далее и тому подобное.

Помоему люди вообще не понимают, что такое Россия. Не понимают, что все попытки России стать милой и дружелюбной всегда приводили к чудовищным трагедиям.
Единственное, что Россия умеет нести - это порядок. И порядок несут - не с помощью дружелюбия и привлекательности.
Порядок несут идеей, волей, самоорганизованностью, чёткой целеустремлённой силой и при необходимости - страхом.

Дружелюбие - это совсем из другой категории. Пускай вон Грузия дружелюбной будет, ей туристы нужны, и это именно то, что привлекает туристов. А Россия - немного другого формата организация, вы уж извините.