Коротенькая но интересная книжка, достаточно известная, как учебник по устройству цветных революций.

В первую очередь интересно, что книга замечает отличие диктатуры от тоталитаризма. К примеру, СССР был системой тоталитарной, но диктатурой он, как не крути, не был.
Ключевая особенность диктатуры в том, что она разваливается после ухода из власти тирана. Однако Советский Союз не развалился ни после смерти Сталина и "развенчания" его Хрущёвым, ни, тем более, после прихода Брежнева.

Вторая вещь, которую упорно не замечает автор - это то, что описываемые им средства политической борьбы работают совершенно против любой власти, а не только против диктатуры. Гражданское неповиновение замечательно работает и против демократического президента и против правящей партии.

Однако при классической демократии - при свержении одного президента просто приходит другой, в принципе такой же, и ничего не меняется.
Из-за этого смысл вести войну описанными методами может быть только у внешней силы, желающей добиться нестабильности и, в самом худшем случае, прихода марионеточного правительства.

Внутри же такая система совершенно стабильна, потому что все разумные люди понимают, что смена режима не принесёт никаких принципиальных изменений.

В этом смысле идеальна двухпартийная система, когда при свержении одной партии - оппозицию возглавляет другая и наоборот. При этом обе проводят в общих чертах одинаковый курс, гарантируя то, что на волне наверх не проскочит кто попало.

То есть двухпартийная система совершенно идеально устойчива как снаружи так и внутри, конечно, с условием, что обе партии умеренно патриотичны.

Наверное, был бы смысл вводить двухпартийную систему и у нас, но, как мне кажется, в этом просто нет смысла, потому что за всё время рейтинг Путина никогда не падал меньше семидесяти процентов, и вряд ли упадёт в ближайшем будущем. Задумываться о "второй ноге" будет иметь смысл только при пятидесяти и меньше.

Третье, что интересно - это то, что по сути тоталитарная система может быть демократической (что успешно демонстрирует США), и в конечном итоге наверное это та структура, которая лучше всего функционировала бы в любой самостоятельной стране в наше время.

Далее по списку: "Книга бесед о презрении к миру" Петрарки

королева требует короля
с принцессой же даже уличный бродяга может смотреться неплохо

никто не любит безумно требовательных девушек
да и вообще излишне требовательных людей, независимо от того, какие с ними отношения

если ты за год посмотрел больше двух сезонов британских/русских/корейских/бразильских сериалов - задумайся

серьёзно - посмотри в зеркало и задумайся

повод есть

один русский и два британских - ещё ок
ноль русских и три британских (или наоборот) - уже очень тревожный звонок

серьёзно. изучи какой-нибудь язык, займись спортом, заведи жену/мужа/собаку, сплавай на надувной лодке к северному полюсу, собери коллекцию бабочек. будь человеком

потому что больше двух вменяемых сериалов в год ни одна из этих стран не рожала и никогда не родит. и значит - проблема не в ней. проблема в тебе

p.s. я - не

Моя жизнь почему-то достаточно аккуратно делится на трёхлетние периоды.

Три года колледж плюс подготовка к институту.
Потом три года продюсирование.
Потом три года попытки разрабатывать свою игру. Или, кажется, эта часть была меньше? Два года кажись? Блин, я не помню.
Потом три года штатного сценариста.
Потом три года путешествий.

Пять этапов. Пятнадцать лет. Ноль мозгов.

хвататься за уезжающие поезда. ну, в переносном смысле

ничего хорошего эти попытки не приносили ни разу

когда ты давно и успешно знаешь двух ипических засранцев, и потом однажды узнаёшь, что эти двое по какому-то поводу пересеклись - и в результате этой встречи торжественного объявили друг друга кретинами

программу, которая совмещала бы преимущества потоковой скачки и обычной? (как вариант - формат видео, позволяющий такую скачку)

то есть ставишь на неё закачку видео в режиме "поток" и она качает с начала в конец.
то есть скачала 20% файла - значит пятую часть можешь посмотреть. и сразу же пишет сколько минут скачала

но при этом - никаких браузеров - всё на компе

я не сразу допетрил, но короче из каких "приёмов" состоят драки супергероев?
1) удары руками. долгие и старательные и не оставляющие никаких повреждений
2) захваты
3) броски после захватов
4) удушение

я задумался, накачанные мужики в трико хватают и бросают друг друга, гдеж я всё это видел?

так этож реслинг - самый дурной, бессмысленный и убогий способ забить телеэфир, выдуманный человечеством (за исключением русских сериалов)

американские комиксы - это попытка сюжетно обосновать реслинговые матчи.
типо А ЕСЛИ БЫ НА САМОМ ДЕЛЕ

ага, да

вам случалось попадать в жизни в такие ситуации, о которых вы никому никогда не рассказывали и надеетесь что никому никогда не расскажете?
сколько таких ситуаций можете вспомнить?

я вспоминаю четыре штуки

который всё ещё мотается между турцией и украиной по чемпионатом

лента у него забита иероглифами на агрессином фоне, бородатыми чуваками с наколками "азербаджан", автоматами калашникова, чоткими красными мокасинами и подобным

и вот я смотрю на всё это и думаю, что в сущности он же неплохой парень
ну то есть без шуток - чо я его не знаю, мы были соседями почти год, отлично я его знаю
когда ты с кем-то снимаешь соседние комнаты такой срок - ты будешь замечательно знать кого угодно

и это вот на самом деле для меня большой урок, что нельзя вот штампами думать, даже такими, которые кажутся нам самыми очевидными
не всё в мире очевидно

и самая главная глупость, на которую попадается подавляющее большинство людей - это забывает, что вокруг них - точно такие же люди.
это должно быть аксиомой вообще в любом размышлении о любых людях

они точно такие же. точка
если вдруг у тебя в результате размышления получаются какие-то иные люди, сумасшедшие, невероятно агрессивные и вообще не такие как ты - значит ты где-то ошибся, потому что это противоречит изначальной непререкаемой аксиоме

Можно ли считать откровение Иоанна Бголослова - старейшей фантастической повестью в мире, дошедшей до наших дней?

Короче, насколько я понял, главный апдейт, который христианство сделало иудаизму - это интернациональность.

То есть в центре иудаизма стояла идея избранности израильского народа.
Сама по себе эта идея неплохая - у современных китайцев и америкосов вот прокатывает на ура, но на экспорт эта фигня шла с трудом.
Ну, то есть когда к тебе приходит какой-то хрен и заявляет что вот он богоизбран, а ты тоже конечно ничотак, особенно если постараешься, но в целом - говно - присоединяться к нему подавляющему большинству людей вот как-то не очень хочется.

При этом в остальном - идея иудейской религии для своего времени суперуспешная. Помоему до нашей эры вообще нет примеров, когда кто-нибудь так яро бы воевал за веру (плюс в ней есть и другие крутые черты, о которых я писал в отдельном посте).

Собсно я так понимаю, что как раз богоизбранность и держала дело на мёртвой точке, а когда балласт скинули - оно полетело.

кажется я где-то читал эту идею - чтобы короче после того как постригся - сфоткать себя, фас, профиль, сзади.
потом эти фотки показать в парикмахерской перед следующей стрижкой, типо вот так надо

Что сравнительно недалеко от описываемых событий ведь была Древняя Греция. И вот насколько мирным и детским кажется древнегреческий пантеон, где только бухают, дурачатся и выясняют отношения, и вот если воюют, то только в порыве Драмы и за Любовь)

А рядом с ними вот растёт какое-то суровое Нечто, которое только и делает, что шлёт одни народы завоёвывать другие, постоянно кого-то Карает, заставляет всех проводить кровавые ритуалы (см. обрезание, Пасха с её кровавыми метками на домах) и требует без вопросов убивать за любое инакомыслие.

Я думаю греки были в ужасе от этого адового монстра. Кого они могут противопоставить? Добродушного Зевса? Трагического Аида? Афину - которая вообще девушка? Да их просто порвут.
Я рано или поздно ещё до египетского пантеона дойду, но вот греческий - это просто детский сад, по сравнению с ветхим заветом

Что когда в испанские конкистадоры вторглись в Египет и разнести его в пух и прах, так что от древнейшей мощнейшей мировой культуры остались только развалины и гостиницы "всё включено" для самых непритязательных слоёв населения - эти конкистадоры ведь тоже были правоверными христианами.

Я представляю египтяне такие: "Боже, опять они("

С другой стороны, за богатую историю нашей планеты от разных ветвей христианства успели огрести все без исключения представители других конфессий.
Просто некоторые со временем смогли оклематься (Китай), а другие (Египет, Америка) - нет.

никак даже вторую страницу не пройду. строчка - пост, сплошные срывы шаблонов:

"16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Книга Бытие 2:16,17)"

а вот так вот тупо врать в глаза - хорошо да?
Ева тоже красава - прямо же сказали, бассейн отравлен, не жрать - подохнеш, чего непонятного? нет, она мужу тащит
я даже не знаю, кто в этой истории прекраснее. помоему здесь все хороши без исключения

я даже залез читать трактовки, как это специалисты объясняют? и там ещё прекраснее чем было касаемо первого человека. говорят типо подразумевается ДУХОВНАЯ смерть. ага, да. скажите ещё когда армия фараона потонула - это тоже такое милое иносказание. это они ДУХОВНО потонули. и море там было ДУХОВНОЕ. МОРЕ НЕВЕРИЯ. метафора такая, ага

это какая вот нужна изворотливость. чёрным по белому написано - умрёшь смертью. не надо вот тут мне, может древнего арамейского я не знаю, но русский язык - вполне
-

и даже ладно. хорошо. пускай духовная смерть, хотя, ребят, в суде у вас такая отмаза вот не прокатит, даже не пытайтесь.

касательно богатой духовной жизни адама в раю - у меня как-то тоже вот есть сомнения. чего он такого духовного там делал? сажал деревья? охранял территорию? разговаривал с богом? о чём? о чём можно разговаривать с тупым чурбаном, который искусственно ограничен от знаний добра и зла? он понятия не имеет ни о какой морали, и, учитывая что только после того как поел яблоко он узнал о необходимости носить одежду - о гигиене и вообще хоть каких-то практических знаниях он тоже был не в курсе
какой такой богатой духовной жизнью может жить инфузория туфелька? о чём с ней разговаривать богу? что ей можно сказать? какого ответа можно от неё ждать?

более того - что такое вообще "знания добра и зла"? это понятия морали, это чувства, понимание, что хорошо, а что плохо. зачем адам попросил сделать ему еву, если он не знал, что с евой ему лучше чем без неё, потому что самого понятия "лучше", понятия добра - он не знал? это что, бог рассказал, что дескать вот есть ещё на свете существа такие называются девушками и сейчас попроси у меня сделать одну, потому что я хочу один хирургический эксперимент провести, и нужна твоя формальная просьба. и адам такой: "задача принята, бип, приступаю к исполнению"
как живое существо можно называть "человеком" - если у него нет представлений о морали?
даже у животных есть такие представления
их нет у роботов, у големов.
скорее животное заживёт какой-то духовной жизнью, чем робот

я сравнивал адама с инфузорией туфелькой?
я это делал зря, потому что даже инфузория туфелька скорее заживёт духовной жизнью, у неё хотя бы генетическая память есть, так что при передаче генов из поколения в поколение туфелек можно ожидать закрепления каких-то естественных инстинктов и в том числе духовных, типо материнского инстинкта, например

с одной стороны его можно трактовать как "пораженческое нытьё"

то есть это очевидный Замысел Врагов.

ок. в чём состоит наш ультимативный Замысел Друзей?
восстановить империю и продолжить холодную войну до опупения? ну прально, в прошлом столетии как-то не смогли разнести мир, давайте всё заново
поднять социалистическую революцию во всём мире? вы вообще верите в это?

ещё идеи есть?

простите за недостаточный патриотизм, но лучше уж нато
у них есть хоть какие-то в меру вменяемые идеи объединения мира (а именно объединение мира мне хотелось бы видеть в будущем), этим идеям - они целенаправленно шаг за шагом следуют (не поймите меня не правильно - я не считаю эти идеи идеальными и осуществление их - добром, да - это банальное удушение, а вы чего ждали? и, что важнее, какая альтернатива? шариат не предлагать). у нас - нет никаких
и пока не будет - ничего нам не светит.

и я периодически расписываю в блоге выжимки этих разговоров

самое интересное, при изучении истории - это попытаться извлечь из неё какие-то уроки и попытаться предсказать будущее

какое будущее я вижу в результате таких размышлений?

1) ближайшее будущее (до 5 лет)
украина будет разделена на две части. возникнет две оккупированных территории
одна оккупированная нашими войсками, другая - натовцами
на нашей стороне ничего толком делаться не будет. это будет нищая никому не нужная абхазия. промышленность оттуда съедет. думаю единственным каким-то островком некого подобия процветания будет одесса

на натовской стороне моментально построят базы и наведут порядок. это будет средне милая провинция и там начнут постепенно собирать силы для регулярных провокаций под знамёнами "восстановления целостности". учитывая размеры этой территории - высока вероятность что очередная провокация втянет нас в войну типо афганской на восточной части украины, и это нас угробит

россия попытается объединиться, наведёт порядок в госуправлении, значительно ужесточит контроль за чиновниками и бизнесом, втянет в военный союз среднюю азию и возможно части бывшей югославии (таким образом взяв украину в полукольцо). на каждый втянутый регион будет приходиться усиление войны в восточной украине.

2) среднее будущее (10-20 лет)
нас додавят, война на огромной территории под боком, которую невозможно остановить, потому что враги будут поддерживаться с соседней западной украины под крышей нато - обескровит экономику, а потом и армию
под угрозой нашествия сепаратистов на более или менее компромиссных условиях будет сдана армия, россия вступит в нато возможно, на положении близком с германским, единственными странами, обладающими вменяемыми независимыми вооружёнными силами в мире останутся китай и иран.
с ними с обоими договорятся на тех или иных условиях
этим завершится объединение планеты под единой силой
какие-то последние сепаратные (в масштабе планеты) силы показательно жестоко уничтожат. возможно ядерным ударом.

3) дальнее будущее (до 100 лет)
в конечном итоге мир станет лучше, не будет холодных войн, никому нигде ни против кого не понадобится подкармливать террористов и сепаратистов. будет единая система разведки и контроля вооружений для всех стран
значительно понизятся расходы на вооружение, будет демонтировано огромное количество ядерного оружия, потому что не с кем будет воевать такими силами
мир станет более стабильным и безопасным местом

конечно на любом этапе может случиться что-то совершенно неожиданное - прилетят инопланетяне, по чьей-то глупости начнётся полномасштабная ядерная война, следующий американский президент в борьбе за власть разделит сша на части
и тогда понятно всё пойдёт иначе. но такие вещи помоему невозможно предсказать

Безопасность vs Знания

Любопытно (и полагаю, это не случайное совпадение), что эта же дилемма ставится основными силами серии игр Assassins Creed.
Тамплиеры считают, что человечество нужно оградить от информации, контролировать, думать за него, и таким образом обезопасить.
Ассассины наоборот, считают, что знания должны быть доступны всем, и люди должны сами контролировать свою жизнь, не смотря на то, что у них это получится хуже.

То есть тамплиеры представляют мнение Бога и людей, согласных с ним (не удивительно что вся католическая церковная верхушка стабильно выступает на стороне тамплиеров).
Ассассины - мнение Адама (и, видимо, дьявола). Который (дьвол?), судя по всему, и был первым ассассином в мире этой серии.

является какое-то невероятное удовлетворение - когда всё дописано

небольшой промежуток времени - когда тебе кажутся невероятно смешными и удачными собственные шутки, фразы кажутся меткими, герои - остроумными и крутыми

потом конечно это проходит, иногда раньше, иногда позже

впрочем иногда нет.
"JP-носители" мне до сих пор кажутся со всех сторон крутыми, хотя прошло больше десяти лет с публикации этого рассказа
с другой стороны, наверное, потому что там не столько моего текста, сколько стилизации и компоновки чужих. как раз собственный кусочек мне в нём не нравится из-за дурной привычки делать витиеватые описания, которая у меня была (и с которой, по большему счёту, я до сих пор борюсь, точнее бью себя по рукам, потому что это вот реальная зараза)