я тут пользуясь случаем очередной раз пробежался по своему ипическому списку истории игр за 2013-2014 год.

каким критериям должна удовлетворять та или иная игра, чтобы попасть в этот список
1) Игра вышла с начала 2013 года.
2) Игра как-то продвинула вперёд свой жанр (поэтому, например, в списке нет Advance Warfare), либо она сама по себе является чем-то особенным
3) Игра вменяемо не топорно играется (поэтому, например, в списке нет Remember me)

платформа не важна. если игра - мелкая браузерка, пробегающаяся за минуту, или только на мобиле, или на неизвестной никому консоли - тем даже лучше

Мой список выглядит так:
2013
BioShock Infinite
ShootMania Storm
The Last of Us
The Walking Dead
Warframe
BattleBlock Theater
Papers, Please
Tetrobot and Co.
Dungelot
Realm of the Mad God
Adelantado Trilogy
Cookie Clicker

2014
--
The Stanley Parable
Alien: Isolation
Valiant Hearts
Octodad: Dadliest Catch
Sunset Overdrive
Doodle God
Monument Valley
World Mosaic Chrome
Elder Scrolls Online
Tiny Thief
Broken Age
Gods Will Be Watching
Five Nights at Freddy's
Titan Fall
Flappy Bird

Вопрос, люди, что я пропустил?
Как вы считаете, какие ещё игры этих двух лет хотелось бы сохранить для истории?

При этом на всех роботов во всех научно фантастических фильмах всего два характера:

1) Милая собачка, мимими
2) Машина убийства

Исключения, это наверное Hal и роботы из разных частей Чужих (особо отдельно прекрасен типаж девушки-робота из четвёртой части). И наверное всё. А, ну Шварц ещё, конечно.

Но в целом как-то вот задолбали одно и то же клепать.

Положить в барокамеру ванну с тёплой водой.
Нацепить дыхательный аппарат и залезть туда самому.

Плавно выкачать из барокамеры воздух, так чтобы осталось меньше половины атмосферы.
Человеку при половине атмосферы наверное не очень приятно, но не смертельно, особенно если защищены глаза и жопа другие слизистые.
Вода в ванне начнёт кипеть градусах при сорока (что закипит кровь можно не беспокоиться, т.к. вдыхается воздух под нормальным давлением).

Скажите, клёво бы было - ссать кипятком искупаться в ванне кипящей воды?

значит в россии обнаруживается секретный тамплиерский орден, управляющий страной

и такой значит главный герой узнаёт их Страшную Тайну и такой - ок, мне на вас похрен
все такие - ты чего, это же диавольская древняя организация, ты же должен её остановить! а что, если они захватят власть?!
главгерой - ну, на вид они более организованные, чем наша дума
все такие - хм, ваще да, ок, расходимся

если посчитать все символы всех пстов этого блога - сколько там будет в сумме?

Задоминировать всех тридцать человек в родном пятом бэ?
Нацепить придурошные шмотки?

То есть ну даже тупой ребёнок (ок, не каждый) понимает, что это всё это - воще не достижение.
А что ещё остаётся?

И тут на помощь приходят майнкрафт, колда и вов.
-

Впрочем для некоторых с возрастом ситуация не меняется.

Тут говорили

Я не понимаю вот некоторые так говорят, будто это что-то плохое.

То есть ну смотрят люди футбол, например. Я вот бокс смотрю и шахматы.
Это можно, да.
А Ассассис Крид уже почему-то нет, уже нельзя.

Это при том, что ну давайте будем честными - Ассасинс Крид это то ещё кинцо, и вот совсем не футбол и не шахматы вот вообще.

Неоднократно читал книги эффективных менеджеров, о том, как весь день у них расписан по часам и что они тратят ровно по десять минут на дело. Следующие десять минут - следующее дело.

Я даже когда-то помню впечатлялся этим фактом и думал, как бы вот так самому.

Так вот: Если вы не менеджер - так работать не нужно.

Работа менеджера примерно похожа на работу домохозяйки, у которой десять детей одногодок, сушится бельё, пригорает ужин и запущено ещё сто процессов, и нужно поддерживать их всех в минимально приличном состоянии. Ну то есть желательно чтобы квартира не сгорела, никто из детей не сдох, бельё не своровали и т.д.

При такой работе - совершенно естественно скакать туда-сюда, главное - ничего не пропустить. Гордиться таким вот своим положением - даже в какой-то мере простительно.
Но: Не нужно думать, будто любая работа выглядит так же.

В том, что если ты допускаешь даже саму возможность путешествия во времени - значит ты допускаешь существование бесконечного числа параллельных вселенных.

А если ты допускаешь существование бесконечного числа параллельных вселенных - значит, всегда есть вселенная где ты уже добился того, чего ты хочешь добиться при помощи путешествия во времени. И так же всегда есть вселенная, где не добился.

Значит нет смысла спасать мир - независимо от твоих действий будут миры, которые спасены и миры, которые не спасены.
Вообще любая необходимость что-то менять - исчезает. Потому что по факту - ты изменишь один мир из бесконечности, причём не конкретно то будущее, из которого ты явился. В то самое ты уже не попадёшь никогда.

В таком случае - логичная цель для тебя не в том, чтобы что-то сделать в прошлом, и повлиять таким образом на будущее. Логичная цель для тебя - попасть в такое будущее, где всё необходимое уже сделано. Проще говоря, если тебе нужен мир, спасённый тобой - ты не кидаешься его спасать, нет.

Ты находишь самого себя из прошлого/будущего и направляешь его спасать мир, а сам спокойно смотришь. Если у него не получается - ты находишь другого себя и направляешь за первым.
Продолжать это можно до бесконечности - потому что миров - бесконечно. И если ты вот так уж хочешь что-то изменить - то значит близкие к тебе параллельные двойники - тоже хотят. Но при этом их - бесконечно, а ты - один. Нет смысла рисковать самим собой таким единственным и неповторимым.

Когда тот или иной двойник достигает свой цели именно так, как тебе нужно - ты выкидываешь его назад или убиваешь (нет смысла их жалеть - их бесконечно) и занимаешь его место.

Правда может оказаться, что ты всё это время выполнял таким образом хитрый план самого себя из будущего и таким образом попадёшь в его ловушку.
Так что будь бдителен, анонимус!

ощущение, что за последние месяцы у меня изменился голос

любопытно
до этого я вообще мало общался с людьми (ну, голосом), но последний месяц постоянно приходится разговаривать.
наверное поэтому

надо записать и послушать, иначе непонятно. внутреннее ощущение голоса всегда отличается

насколько заметно у нас механика отстаёт от электроники

я три года езжу по странам с ноутбуком. где он только не был, при этом он до сих пор выполняет миллионы операций в секунду, там находятся кучи микропроцессоров на расстоянии микрона друг от друга, и за это время ни один из них не заржавел, не съехал со своего места и не порушил систему
всё это достаточно недорогое и общедоступное с безумной кучей вариантов

одновременно в быту у нас появились разве что электрические чайники и микроволновки, причём опять же в основном на электронике. из механики там разве что крутящаяся подставка

нет сковородок и кастрюль, которые бы автоматически перемешивали еду внутри, отслеживая, чтобы не пригорала
нет кранов, вменяемо регулирующих температуру воды
нет туалетов, которые сами бы себя чистили
то есть понятно что в принципе есть, но вот так чтобы у каждого второго дома - нет

вся эта механика ржавеет и портится, и даже хренов велосипед ломается через год
самым навороченным бытовым механизмом до сих пор остаются часы там производства какого века? восемнадцатого?
и те мы переводим на электронику, потому что муторно сложно и геморно, ломаются, ржавеют

вменяемая механика есть только на каких-то крутых заводах или по безумным ценам

вот почему так?
где загвоздка, не позволяющая делать механические приблуды общедоступными и на все случаи жизни, точно так же как электронные?
где всё то, что нам обещали большевики?

что падающий в пропасть человек обязательно будет кричать

при этом я вот думаю, что закричать я мог бы от боли... ну, закричать матные слова
но от страха....зачем?

у меня в жизни были ситуации, когда я боялся помереть. желания закричать у меня не возникло ни в одной из них

я могу представить ситуацию паники, когда ты понимаешь что умрёшь через секунды, может минуту, и независимо от того, чтобы ты не сделал - ты никак не спасёшься
эта ситуация вводит меня в некоторый ступор

кричать от ступора?

что игры и сериалы как-то примерно приходят к книжной длине

то есть книга есть покетбук - полтора-три часа
есть роман - десять двенадцать

кино.
есть полнометражки - полтора три
есть сериалы - 10 серий по часу - те же самые десять часов. или пятнадцать по полчаса - семь-восемь. или 25 по 20 минут - тоже часов восемь

игры в среднем примерно длиной как роман 7-10, ну может 15. минус одна крупная ролёвка/воннаби в год которую засаживаешься часов на сорок
и не считая таймкиллеров, которые аналог не кино, а скорее вязания носков и могут быть хоть круглый день

принцы персии сдохли вот разом, как только их место заняли ассасинс криды.

насколько я понимаю - там с какого-то момента на одно поле с принцими персии вышел год оф вар, и он стабильно переигрывал их вот по всем параметрам. и чтобы как-то выжить - им пришлось срочно перестраиваться и находить что-то новое, чтобы не быть "бедным клоном GoW", и тогда они вышли на концепцию открытого мира, паркура, масонов и т.д.

почему так сложно сделать маленький ракетный двигатель, к примеру - в ботинках, который аккуратно управлялся и поднимал бы человека в воздух на полметра-метр, держась хотя бы минуту литрах на пяти топлива?

или, к примеру, аналогичные рывковые ракетные двигатели в ботинках, которые позволяли бы делать двойные прыжки, включаясь на мгновение?

то есть мне не кажется, что эта какая-то такая уж невменяемая подъёмная сила, многотонную ракету она как-то поднимает и ничо

на последней работе наши менеджеры вытягивают из меня какое-то безумное количество трудочасов. я привык, что конкретно писаниной занимаюсь не так чтобы много - четыре-пять часов в день
в свободное время я очень много читал, смотрел по истории кино, раскапывал материалы

периодически конечно входил в режим кранчей с двадцатичасовыми зарубами на клавиатуре, но в целом у меня оставалось время постепенно идти по спискам todo, как-то самообразовываться, размышлять о сюжетах, которые пишу, делать наброски

последние три месяца - эти засранцы стабильно вытягивают из меня ежедневные часов восемь-десять соло на клавиатуре, что с одной стороны конечно круто, но с другой - стопорит меня на месте, когда я могу только нафигачить сценарий, вернуться домой, приготовить ужин и вырубиться. при этом в субботу я почти целиком сплю, а в воскресению пишу тут понемногу сюжет для фильма на сторонний заказ

с другой стороны - есть твёрдое ощущение что где-то через год непрерывного составления сюжетов по десять часов в день - у меня попрёт вот очень мощная прокачка. во всяком случае я помню два периода в своей жизни - когда писал с такой скоростью. и оба в результате дали бешеные приросты в качестве

в юриспруденции собственностью называются права
а объекты прав - называются имуществом

собственность и имущество это разные вещи

собственность - это связь предмета с человеком
а сам предмет - имущество

то есть твоё имущество находится у тебя в собственности
и связующим звеном, с помощью которого имущество связано с тобой (собственностью) - являются права

ок, у нас есть собственность
вместе с собственностью - у нас есть права на эту собственность.

к примеру если мы купили яблоко - то у нас есть право хранить яблоко, есть право съесть его, есть право продать его
но, к примеру, нет права убить этим яблоком человека

то есть яблоко не находится в нашей безграничной собственности. фактически у нас нет безграничных прав ни на что. даже на себя

это всё понятно, но:

Вопрос 1: Является ли любой объект фактически набором прав?
Можно ли сказать что с юридической точки зрения весь набор прав на яблоко - это и есть яблоко, то есть весь набор прав на него какбы составляет собой физический объект? И, фактически покупая яблоко, юридически мы покупаем набор прав, и владеем мы не яблоком а наобором прав.
Например, правом съесть яблоко. И, к примеру, если мы случайно роняем яблоко с моста - таким образом мы лишаемся прав на него...
Хм... не совсем. Лишаемся возможностей. Потеряв яблоко мы сохраняем на него права. Ок, может ли предмет составлять собой набор возможностей таким образом, чтобы при убирании всех возможностей - мы лишались и самого предмета? То есть возможно ли - что вещи, которые мы подразумеваем под физическими объектами есть фактически наборы (пучки?) возможностей?

Вопрос 2: Если юридически нашей собственностью являются права на собственность. То является ли нашей собственностью - наша собственность, или только права на неё?
Являются ли права частью, характеристикой собственности, вроде цвета и размера?

Если собственностью являются права, то могут быть права на использование прав и являются ли они тоже собственностью? А права на использование прав на использование прав? На каком слое это кончается?

особенно хорошо проявляются мои проблемы с пониманием

я это замечал и раньше, но основной смысл в том, что авторская работа, чаще всего, не требует какого-то быстрого ухватывания мелочей и запоминания их

авторская работа - это в основе аналитика, умение составить в голове образ, умение связать его, упростить, модифицировать. умение выделить и понять основу, умение предложить варианты

при этом я совершенный полный ноль во всём остальном
до тех пор, пока в голове у меня не сформировался образ - я совершенно не способен воспринять отдельные факты
когда я слушаю разговор людей друг с другом - им хватает нескольких секунд чтобы выйти на какую-то единую волну и понять смысл образов. мне же требуется несколько минут, причём чаще всего изначально я понимаю их неправильно и мне требуется несколько поправок, чтобы встать на правильные "рельсы", причём обычно эти поправки совершенно очевидны всем, кроме меня

тугодум - это вот суко я

часто, чтобы вменяемо обдумать мысль - мне нужен текст. например, как тот, который сейчас читаете вы. я пишу чисто так, как разворачивается мысль, и текст помогает мне её обдумать

а когда я думаю о чём-то (чаще всего - о сюжете) - по отношению ко всему остальному я становлюсь вообще на уровне одноклеточного микроорганизма. я не могу вменяемо говорить ли делать что-то параллельно

-

однако всё меняется, когда моя мысль крутится внутри образа, который уже обдуман мной.
вот тогда со мной сложно тягаться)
большинство знакомых мне людей ухватывают образ поверхностно, они не могут играть с ним, не могут накидывать вариации и не держат темп накидки, быстро теряясь
когда я ухожу в рассуждениях вглубь сюжетной или теоретической идеи - я чувствую себя как рыба в воде)