Когда я задумываюсь об этом - я наверное ближе всего к социал-демократам.
То есть мне близки идеи плавной трансформации демократии в социализм при помощи общественных организаций, то есть с моей точки зрения наиболее эффективно, когда это движение "снизу", когда за функционированием рынка следят специалисты на этом рынке, за функционированием профессии - артели и гильдии, за порядком в районе - организации жителей этого района.

Понятно, что это не спасает от кучи проблем, однако при прочих равных - лучше всего когда за каждым делом следят люди, которые в этом деле разбираются, а не чёрт знает кто.

Тут же о своём отношении к нациям.
В первую очередь, я не помню писал я об этом или нет, но я различаю не нации а культуры. Буддисты калмыки для меня понятнее чем одесская бабушка и даже белорусы, потому что в калмыкии отчётливо чувствуешь русскую культуру, общее русское культурное пространство, на украине и в белоруссии же не сильно, о всё же чувствуются искривлённое зеркало нашей культуры.

При этом я стабильно симпатизирую имперским странам - Америке, Китаю, Турции, Германии, или точнее странам, чувствующим себя имперскими (поэтому Англии нет в списке - она всё).
Мне нравится их постоянство, целенаправленность, верность убеждениям. Это значительно ближе мне, чем увиливания, метания и компромиссы, которые так любят мелкие страны, чья политика зачастую направлена лишь на то, чтобы как можно дольше ломаться, прежде чем продаться хоть кому-нибудь.

короче представьте, что Дисней снимает такой вариант Maleficent тоже для девочек где значит показано как Вейдер такой залетал на Таттуин, смотреть как там учится в школе маленький Скайвокер
типо к малышу пристают гопо-джавы, ах выж твари, стардестроеры навылет! с дядей чай пил, типо нучокак, цветы клал на могилу матери

потом такой заглядывал к Кеноби, пока того нет дома, игрался с C3PO, там починить где-то или мало ли что, оставлял старикану чуть денег на старость, под ковриком, чтобы тот не опускался ваще, ну и домой, рулить голактегой, грабить корованы и тд

или у него там скорее всего были дела с Хаттами, и он какбы между официальными делами уже по личным надобностям отходил

интересна критика автором социализма. с одной стороны Гитлер много рассуждает о классовой справедливости. он точно так же как социалисты хочет выдать всласть рабочим и крестьянам и отнять её у буржуа.

однако при этом он справедливо замечает - что насильное загоняние крестьян в колхозы - не есть лучший выход, и социальной справедливости нужно добиваться демократическими методами через профсоюзы, артели и гражданские организации, однако при этом сами эти организации не должны становиться тоталитарной системой. нет никакого смысла в плановой экономике. рыночная конечно не идеально но таки справляется со своей задачей, достаточно лишь корректировать её при помощи тех же самых общественных объединений

об идее мировой революции, переустройстве всего мира и наступлении коммунизма - он не рассуждает вообще. очевидно эта идея кажется ему довольно стрёмной утопией, которой непонятно как достигать и непонятно зачем. возможно, лучше сделать мир подходящим для текущих людей, а не пытаться вывести "нового человека"?

всё это очень резонно, и опять же идеи объединения страны по национальному признаку для германии того времени - значительно более просты, достижимы, понятны и реалистичны, чем наведение счастья всем и каждому

значительно мене адекватны его рассуждения о евреях
автор замечает, что большинство политической прессы и большинство финансистов страны (при том что страна таки в основном населена немцами) - это как раз евреи
он естественно видит в этом не совпадение, а заговор
и, ну на этом этапе его можно понять. скорее всего это действительно было не совпадением

однако далее Гитлер срывается в какую-то истерику
то есть ну хочет человек сделать моно-национальную страну и выгнать остальных. это его право, приходи к власти демократическим путём - создавай, выгоняй, это твоя страна, сам решаешь кому давать гражданско а кого лишать. Та же Польша к примеру при отделении о советского союза тупо выгнала всех русских, лишив паспортов, и ничо. именно по национальному признаку. это не мешает им Страдать (и, похоже даже помогает)
да даже Израиль моно национален и держится этого и не собирается выдавать паспорта никому кроме своих

сейчас так делают всё реже и реже (хотя подозреваю что евросоюз близок к тому, чтобы выдворить нахрен арабов), однако в этом нет какого-то невероятного криминала

Гитлер же считает, что евреи вообще должны быть истреблены - и вот эта логика мне непонятна, и непонятно как он к ней приходит и, что важнее - зачем?
я во многом, читая книгу, надеялся как-то проследить ход мысли в этом плане - однако не смог
ну смогли люди организоваться, и что? организовываться - это их право. учись, ёпта
считает большинство избирателей, что их надо выгнать - ну выгоните
но какое вам дело, как они живут вне страны?

на самом деле это вот стремление наводить везде свои порядки - оно характерно для начала двадцатого века, куда ни плюнь - у каждого были планы нового мироустройства, каждый хотел насильно перестроить мир. сейчас, кажется, таким занимается только америка, остальные же постольку-поскольку пытаются лишь оборонять свои личные стратегические интересы, и вопщем правильно делают
но тогда эта идея была всеобщей, при этом гитлеровский её вариант был наиболее тупым и злобным

Чтобы вывести Россию из первой мировой - британцы в том числе направили в страну Ленина и поддержали приход к власти коммунистов.

Позже, ровно наоборот, чтобы не позволить придти к власти коммунистам, но уже в Германии - они поддержали нацистов во главе с Гитлером.

Оба этих решения, как известно, вышли для них боком. Интересно, всё-таки, насколько история никого ничему не учит.

(С другой стороны, стань Германия коммунистической и присоединись к общему советскому социалистическому блоку, к которому позже примкнул ещё и Китай - и мы бы конечно получили прекрасный новый мир адовой мосчи.)

из триста грамм гречневой крупы и поллитры воды - получается какое-то невменяемое количество каши, жрать непережрать, два дня уминать можно

и мне вот было интересно, если взять и вот умять те же тристо грамм крупой и потом водой запить - оно весь желудок расфигачит будто два дня ел?

у меня адово трещала башка, поэтому я не стал доводить до какой-то аккуратной единой формулой, а сделал двумя последовательными алгоритмами

читать подробнее

p.s. тока сейчас заметил что трансляция полегла. ну сейчас она выкинет

башка трещит

значит есть сила игрока (PlayerPower)
есть сила моба (EnemyPower)

Если их силы одинаковые - то вероятность 0,75 что в бою победит игрок (DifficultyCoefficient = 0,75 )
Если сила игрока в 5 раз меньше - то со стопроцентной вероятностью победит монстр (PlayerWeaknessCoefficient = 5)
Если сила игрока в 2 раза больше - со стопроцентной вероятностью он моба побьёт (PlayerSuperiorityCoefficient = 2)

Между DifficultyCoefficient и PlayerWeaknessCoefficient, а так же между DifficultyCoefficient и PlayerSuperiorityCoefficient - вероятность распределена равномерно.

Задача: Имея все эти входные данные - написать формулу, по которой считается вероятность, с которой игрок победит моба.

внезапно осознал, что написал уже десять страниц чистого кода, при том что программист за игру ещё не брался (и не возьмётся, пока я не допишу)

я написал десять страниц кода -
несуществующей игры

ктоб мог подумать. таки наверное не такой уж я и херовый игродизайнер, как я считал
ВНЕЗАПНО

Я вот смотрю кино с гугльмапсом и проглядываю, как двигались армии.
и вот что интересно, смотрите:
читать подробнее

гугльмапс передвинул границу с крыма
они отреагировали с опозданием на пару месяцев, но таки отреагировали

для примера - абхазию они до сих пор отмечают как часть грузии, а тирасполь - как часть молдовы

но здесь - такие воу-воу, палехче, ок-ок

пробегаюсь по ипическому списку игр

на этот раз я смотрел, в каких игровых сериях есть больше двух игр, значимых для истории
таких серий кстати довольно мало

три значимых игры:
Diablo (1, 2, 3)
Donkey Kong (Donkey Kong, County, Country Returns)
Fallout (1, Tactics, 3)
Megami Tensei (Shin, Persona, Persona 4)
Quake (1, 2, 3)
Colin McRae Rally (1, Dirt 2, Grid)
Warcraft (2, 3, WoW)

четыре:
Prince of Persia (1, 2, Sands of Time, Prince of Persia 2008)
Grand Theft Auto (3, San Andreas, 4, 5)
Zelda (Legend of Zelda, Link to the Past, Ocarina of Time, Twilight Princess)
Mega Man (Mega Man, X, Zero, Battle Networks)
Rayman (1, 2, Raving Rabbids, Origins)
Ultima (1, 4, Online, Underworld)

пять:
Might and Magic (1, Clouds of Xeen, 6, Heroes 3, Dark Messiah)
Final Fantasy (1, 5, 7, 8, 10)
The Elder Scrolls (1, 2, 3, 5, Online)
Need for Speed (1, Most Wanted, Porsche Unleashed, Underground, The Run)

шесть:
Star Wars (Racer, Empire At War, Jedi Outcast, KOTOR, Force Unleashed, X-Wing)

семь:
Mario (Mario Bros, Super Mario Bros, 64, Paper, Galaxy, RPG, Kart)

К Марио на самом деле я сейчас ешё Йоши добавлю. А то я забыл.
Так же непонятно, считать ли в этой серии ещё первый донки конг (т.к. по факту играл там Марио, а так же Варио, и Wario Ware). Если считать, то будет 11 значимых игр а не семь.
А если считать всю спинофф серию Донки Конг - то 13.

Но обратите внимание, что как бы не относиться к Марио - во всей игровой индустрии нет ни одной серии, где былобы такое количество винрара, причём, что важно, не повторения пройденного - а экспериментального винрара.

в шахматах часто бывает, что вот игрок делает ход и после этого понятно, то партию он выиграл, а противник - проиграл
этот ход может ничем особым не выделяться, на доске может быть ещё полно фигур, причём у противника их может быть больше
но этот ход, всё - нокаут

и вот хочется, чтобы в русском языке было какое-то одно слово для такого хода. потому что это как бы не совсем "решающий" ход, он... хмм.... короче вот понятие есть, а слова, обозначающего его - нет

я бы сказал ему такое:
Послушай, ну предположим что к нам в дом действительно пробирается монстр. Зачем ему сидеть в шкафу или под кроватью или ещё где-то?
Что такое монстр? Это ну либо какой-то большой зверь, либо человек или существо с интеллектом человека. Если это зверь - то звери вряд ли полезли бы в дом, и даже если бы полезли, мы бы определённо услышали как они ломятся вовнутрь. Если предположить, что это зверь со сверхъестественными способностями - опять же логичнее ему набрасываться на взрослого. И даже если ему обязательно вот хочется накинуться на ребёнка - он не будет сидеть в шкафу и ждать у моря непогоды, он накинется сразу как только появится. И даже если залезет в шкаф - дверь он за собой точно не закроет, по шкафу это сразу будет заметно.

Если же это человек, то вряд ли кто-то будет лезть в дом, чтобы напасть там на ребёнка, если это конечно не сын президента, а ты, полагаю, совсем не сын президента. Единственная причина, ради которой кто-то может залезть в дом и спрятаться в шкафу - если хочет украсть какие-то ценные вещи. В таком случае, во первых, он полезет не к тебе в комнату, а в гостиную. У тебя тут из ценностей только иксбокс. И даже если полезет к тебе - опять же ты сам ему нахрен не сдался, ему нужен хренов иксбокс. Если так - отдай ему хренов иксбокс, мы тебе другой купим.
Это всё, поэтому ложись спать и не парься.

ваще я понял какой я хочу оставить предсмертный дневник

расписать там как я типо такой в зомби превращаюсь
и такой на последних страницах мозгиииии.... мозгиииииии...

сложнее всего будет правильно даты выставить. то есть в идеале это надо устраивать самоубийство, чтобы точно знать. тока надо какое-то тоже характерное, типо в бошку из дробовика или чото такое
хммм...

почему в разнообразных сюжетах так часто пользуются дневниками, которые оставили умершие, а так же предсмертными речами

и вот подумалось что это наверное самый просто способ когда нужно дать зрителю какую-то информацию, при этом не хочется возиться с новым персонажем. пускай он расскажет, напишет дневник и потом помрёт
и чёрт с ним, у героя другие заботы есть, кроме как бегать с ещё каким-то хреном

Сегодня интересное рассуждение было. Тезис: "Нас задрал бардак на Украине".
То есть ну очевидно что они там ещё десятилетиями собираются друг друга мурыжить.

Решение, которое он предлагает: Как только любая из сторон на Украине идёт атакой на другую сторону - мы берём и бомбим военную базу этой стороны.
Ничего не захватываем, не вводим войска, не ставим своё управление, нафиг не сдалась их территория и управление. Кто-то пытается начать бой - получает бомбёжку. Другой пытается начать бой - получает бомбёжку (фактически то же самое что успешно сделали в Грузии, и тоже самое готовы в сделать в Азербаджне, в тот же день как только они решат напасть на Армению).
Хочешь чтобы по тебе отбомбили - пжалста.

Пускай договариваются друг с другом невоенными способами. Какими угодно но не военными.

Такие действия называются "Принуждение к миру" и полностью и целиком соответствуют американской доктрине.

Я не знаю, согласен я с Дорекно или нет, но мысль интересная.

По истории кино дошёл до Чаплина. Раньше я его видел мельком, теперь вот более основательно.

Размышляю о том, что вот не раз слышал заявления типо "хороший юмор - вечен", и часто в виде примера приводят чаплинские фильмы. И вот - нет, совсем не вечен. Чаплин занятый, местами забавный, но так чтобы вот где-то хотелось смеяться, смотря его... ну это как Том и Джери или Ну Погоди. Вы вот громко смеётесь, когда их смотрите?

вдруг осознал, что часто удобнее скинуть макороны в соус, а не заливать соусом макароны

я не верю в различия между нациями
но я верю в различия культур
китаец, негр, кто угодно, считающий себя русским, выросший в русской культуре - это русский

Мне исключительно нравится его подход. Мне нравится, что Цвейг пишет не о победителях, а о проигравших. Именно их характеры он раскрывает лучше всего.

На самом деле мне это вообще не нравится в искусстве - подавляющее большинство сюжетов написано о персонажах, которые выигрывают гонки, побеждают в конкурсах и поединках.
Из-за этого победа кажется чем-то обыденным.

На самом же деле на каждого победителя всегда приходится в среднем десяток проигравших, то есть исходя из теории вероятности - проигравших значительно-значительно больше. Именно они и есть - нормальные люди.
Момент победы - всегда редкий и достаточно типовой, в то время как именно в ситуации поражения я вижу больше всего и интереса. Она значительно лучше раскрывает характер, позволяет проявить себя.