Что если на низкополигональную игру натянуть текстуры в высоком разрешении - она красивее от этого не станет?

Кутузов действительно не выиграл ни одного сражения с Наполеоном.
Точно так же как Шотландия времён "Храброго сердца" не выиграла ни одного сражения у Англии, а Корея - у США.

Тем не менее, Россия, Шотландия и Корея - победили.
И в этом безусловно заслуга полководцев этих стран.

Однако одновременно - возникают вопросы, с какого это хрена Россия вдруг оказалась в одном ряду с Шотландией и Кореей? Каким образом наша армия была доведена до такого состояния, что мы вынуждены были вести партизанскую, фактически войну основными силами?

это страна среднеазиатов, за которыми присматривают кавказцы

куда не зайди - азиат продавец
кавказец охранник

у них идеальное культурное сочетание

я всё пытаюсь углядеть в этих людях остатки империи чингизидов, которые принесли нам примерно половину культуры, и примерно три вторых порядка (от который европейская половина откусила две третьих)

чот непроглядывается
без обид, мне действительно интересно
у меня вот есть ощущение, что я несколько понимаю кавказцев
а вот с азеатами такого ощущения нет, и это на самом деле жалко

"То, что я с вами спорю - это ещё не значит, что я с вами не согласен" (с)

Вообще я не понимаю, кто использует споры, чтобы кого-то переубедить.
Имхо, это невозможно или почти невозможно.
И использовать спор для этой цели - совершенно бессмысленно (есть исключения, но вот очень редкие).

Те случаи, когда я переубеждал людей, были вообще не в процессе споров. Я просто выкладывал точку зрения, потом аргументы. Всё. В 95% случаев это происходит так и никак иначе.
Иногда другая сторона задаёт дополнительные вопросы. Я к ним выкладываю ещё аргументов.
Никакого спора при этом нет. Да, аргументация может быть признана недостаточной, и все останутся при своих, но это вообще не спор.

Как только этот процесс переходит в спор - почти стопроцентно значит, что это ни к чему не приведёт.

Я не понимаю, кто вообще придумал эту идею: "спорить, чтобы переубедить"?
Кто верит в эту идею?
У них глаза вообще есть? Они с живыми людьми часто разговаривали? Спорили? И как, часто кого-то переубеждали?
Что за бред-то, блин?

Все эти винные супермаркеты после десяти вечера должны превращаться в невинные супермаркеты.

Или по-питерски - в безвинные.
без вина виноватые

а фритуплейная игра только о том, как бы ты в неё вернулся
а потом - как бы заплатил

Огромное количество людей (наверное 80%) считают, что их ощущения - это истина в последней ипостаси.
При чём я говорю даже не о зрении, слухе, нюхе и т.п. Я говорю о смутных интуитивных ощущениях. Подавляющее большинство людей не способно толком подвергнуть эти свои чувства сомнению. Некоторые даже, чтобы не париться, называют их голосом высших сил. А чо, удобно.
Кто не хочет касаться мистики - называет эти чувства "здравым смыслом", что на практике - ровно то же самое, только звучит приличнее.

Но подвергать эти смутные неразборчивые ощущения сомнениям - толком не способе почти никто. Хотя, казалось бы, что может быть проще и логичнее?

Что за последние семьдесят лет люди изобрели компьютеры размером с иголку, но не изобрели ядерных бомб такого же размера.
А представьте, если бы было наоборот.
Ну, то есть с одной стороны, мы бы все сейчас конечно летали бы на машинах как из Назад в будущее.
Но с другой, мы бы все сдохли десять раз.
А так норм.

Чудовищного биологического оружия, накрывающего планету разом, тоже как-то не изобрели. Почему-то не получилось ни у кого.
Если наверное искать какое-то доказательство существования высших сил - то наверное это самое близкое к ответу.
Есть миллион причин, по которым наука могла накрыть нас нахрен, как вид, за последние десятилетия. И ни одна не случилась. По теории вероятности бы хоть что-то а сработало бы. А ничего не сработало. Самое опасное, что случилось - нас повсеместно лишили приватности. И как-то не заметно, чтобы это было жуткой трагедией. Возможно всё же есть какие-то высшие разумные силы, которые защищают планету?
Или как вы объясняете этот факт? Совпадением?

"Совпадение" - поразительно удобная штука, кстати. Она позволяет отклонить вообще любую теорию, без исключения. Одним словом. Это аналог высшего разума в религии, который тоже всё объясняет одним взмахом ресниц и без привлечения головного мозга.
Ещё есть теории заговора. Более комплексное объяснение, но тоже подходит под любую непонятную ситуацию.
Наверное все вообще существующие мировоззрения так или иначе вписываются в три группы "мировоззрения совпадений" (подвидом этого является т.н. научное мышление т.к. наука фактически регистрирует совпадения и соотносит их друг с другом где может при помощи математики), "мировоззрения сговоров" и "мировоззрения высших сил".

Я вообще не могу вспомнить, когда последний раз в жизни мне приходилось что-то запоминать.

То есть, ну вот например.
У меня есть плакат истории игр, на нём больше 1500 названий, и можно назвать любую игру, и я скажу (с 95% точностью) - есть она на плакате или нет.

А Десять лет назад я работал с сотнями разработчиков и тысячами игр.
И я с такой же точностью могу сказать, работал ли я с той или иной игрой или нет.

Выучивал ли я что-то из этого? Нет.
И с плакатом и с разработчиками я работал. То есть собирал информацию и анализировал её.

И я вообще не могу придумать, зачем нужно запоминать необработанную информацию.
Ну, может если ты официантом работаешь, исполняешь роль интерфейсного окна - тогда да. Наверное.
А иначе, я даже вот не знаю.

Когда я иду в магазин, я не составляю список покупок. Я обычно и так знаю состояние холодильника.
То есть я обрабатываю информацию, а не тащу на бумажке raw data.
Дела я записываю. Но там вместе с состояниями, с прогрессом, сроками, комментариями. Тут я не уверен, что даже опытный человек их запомнит. Да и зачем этим заниматься? По спискам несложно и удобно проходиться.
Короче незнаю.

У меня много сопутствующих размышлений.

Вот есть некая общественная организация. Она не любит, ну, Дисней, например.
И она находит там какие-то нарушении, взятки, раскапывает, раскапывает, раскапывает. Копает долго и упорно, делает сотни фотожаб на каждую глупость там где-то высказанную очередным СЕО Диснея. Она бегает там с каждой бумажкой, доказывающей, какие в Диснее сидят подонки.

И формально - эта общественная организация не совершает ничего плохого.
Формально - они помогают правительству бороться с преступлениями.
Но я же не идиот.

По факту - козлы, хотите заниматься преступлениями, занимайтесь преступлениями, собирайте базы и занимайтесь.
А то, что вы делаете, это охота на ведьм. От неё никакой пользы. Перестаньте, уроды.
Даже если Дисней так уж плох, хотя я не верю что он вот зло.
Я вообще не верю, что где-то вот зло-зло.
Ну, кроме риэлторов, хотя это отдельная тема.

Но, если просуммировать пост: вообще вот любые попытки одной организации бегать за другой, прикрываясь формальной процедурой - вызывает у меня только негативные ощущения.
Мне не важно, это Навальный за Лебедевым погнался (при этом утверждая, что он не за ним).
Или это сообщества атеистов бегают за РПЦ.
Или это ДПНИ группирует правильные новости и пытается доказать что всё зло от кавказцев.

Это всё одинаковые на самом деле ситуации. Улавливаете мою мысль?

Я не люблю организации, которые формально следуют одной идее, а фактически - другой.
Грубо говоря - держат тебя за идиота.
Никто не любит, когда его держат за идиота.

Я помню, какое-то время, когда я был подростком, я симпатизировал ДПНИ. Помните такую организацию?
Название расшифровывалось: Движение Против Нелегальной Иммиграции.

Ну, формально.
Я полностью разделял эти идеи, при том, что первое время там их риторика вполне соответствовала форме. Какое-то время они колоннами не ходили, ну или ходили, но я об этом не знал.
И у них был сайт, где вывешивались новости о разных преступлениях, совершённых мигрантами.

И там по этому сайту было видно - грёбаные нацики занимаются розжигом.
Формально - нелегальная миграция есть плохо.
Формально - честная подача честных новостей.
По факту - это был сайт нацистов и они стремились развалить страну на куски.

Я не хотел с ними спорить. И сейчас не хочу вступать в какие-то споры по этому поводу. Это неприятный вязкий спор, в котором к тебе обращаются как к идиоту, будто у тебя нет глаз, нет мозгов.
А у меня есть глаза.
Я и так вижу, что происходит. И в подобных случаях - достаточно увидеть, на самом деле.
Не надо вот во всё это лезть.
В любой крупной организации всё ведь и так видно, и так понятно.

так это классические атеисты.

Потому что эти кретины называют себя "неверующими" на основании того, что они не верят в бога.
Да любой культист перечислит тысячи богов, в которых он не верит. И что, он тоже неверующий значит?
Вера - бывает не только в бога.
Не верующий - значит ни во что не веришь. Значит не придерживаешься конкретного мировоззрения. Значит - сомневаешься в том, как устроен мир. Значит - не знаешь, как он устроен.
Потому что такой вещи как "знание" не существует. То, что мы называем "знанием" - это вера на самом деле.
Если говоришь "я знаю" в теологическом разговоре - значит ты верующий. Пошёл к своим собратьям культистам, тебя заждались.

Это я не верующий.
А вам, идиоты, надо бы научиться осмысленные слова в предложения складывать.

Я понимаю, что уже двести раз писал на эту тему, но сейчас вот эмоций псто.
Просто, ну, чтобы вы меня понимали: представьте, что вы вот любите макароны. К вам подходит какой-то чувак с фольгой на башке, и начинает с этими макаронами сношаться. И говорит - я такой же как ты.
Ты ему - кретин, я люблю есть макароны. Есть, долбоёб. Они вкусные. На вкус. Ты не такой же как я. Отойди от меня. Я тебя видеть не желаю, я не желаю тебя с собой ассоциировать, и то, что ты меня с собой ассоциируешь - мне тоже неприятно.

Вот такое же ощущение к классическим атеистам.
Поэтому они меня раздражают.
Это как гомеопатия рядом с медициной. Я понимаю учёных. Они говорят - чуваки, хотите, пейте свою волшебную воду. Сколько угодно, где угодно. Наукой себя не называйте. Всё остальное - пожалуйста. Отстаньте от нас, клоуны сраные.

7 из 10 выглядит, как что-то хорошее
а 3,5 из 5 - как что-то не очень хорошее

При том, что это одно и тоже.
С поправкой на школьное наследие бгг.

Поэтому мне сложно говорить, если я заранее хорошо не обдумал, что хочу сказать.
Поэтому в целом мне проще записывать новые мысли, чем говорить их.
Поэтому я не люблю каменты без возможности поправить текст.
Поэтому почти каждый пост, что вы видите в моём блоге - он обычно несколько раз переправлен по мелочи. Обычно в первые полминуты после написания. И несколько десятков раз во время написания.

И ещё огромную часть постов я начинаю писать, потом в какой-то момент понимаю, что выходит какая-то глупость, и сношу.
Впрочем, среди того, что прошло в блог - всё равно много глупостей остаётся.

И огромное количество вещей, в которых я совершенно не уверен, могу ли я такое утверждать.
Я чаще всего пишу мысль, просто чтобы висела текстом и было удобнее держать её перед глазами, гоняя в черепной коробке.

Надо как-нибудь сделать пост, и под катом последовательно написать все его итерации.
Впрочем проще было бы снять на видео.

определённо какое-то время имеет смысл вести себя максимально порядочно, честно и мило.

Не обязательно долго, пары месяцев будет более чем достаточно.
За эти месяцы неплохо бы несколько раз перевести старушку через дорогу, хотя бы разок помочь соседке донести до квартиры тяжёлые сумки, сделать подарок жене, накормить уличного котёнка (обязательно при свидетелях), побольше подавать нищим. И тому подобное.
Неплохо бы привести себя в порядок, купить аккуратную одежду, постричься, в кои-то веки даже одеколоном пользоваться.
Это не сложно. Чуть-чуть старания.

Потом всё равно долго сидеть.
И в процессе отсидки - ещё долго можно будет читать прекрасные газетные статьи и психологические исследования о том, как в душе прекрасного человека вдруг зародился диавол, как опасно жить, ведь каждый образцовый гражданин может вдруг оказаться монстром.
Если повезёт - потом ещё можно развлекаться посещениями репортёров, психологов и других странных личностей, может даже завести маленький культ. Короче, сплошной профит.

Чем мировоззрение среднего менеджера, посвящённого в дао самомотивации.

Чувство меры.

Свобода выбора от чего?
Совершенно полная свобода или частичная?

Сны - огромный источник идей для меня.
Наверное, они на третьем месте после реальных событий и людей, с которыми я пересекался.
И после концепций.

Самые чёткие и запоминающиеся сны приходят, когда я уже выспался, и по какой-то причине - снова заснул. Этот лишний, несколько вынужденный сон, за границами обычных восьми часов в день - обычно и самый клёвый.

Заметил, что есть одна общая тема, которая повторяется в моих снах из года в год. Обычно я в ситуации, когда мне что-то нужно сделать, или сказать - но я не могу. Мне нужно сделать шаг вперёд, но я не могу себя заставить.
Мне нужно что-то сказать, а я не могу открыть рот, или могу, но вместо слов получается какой-то неслышный шёпот, я вдруг задыхаюсь.

Интересно, что в жизни ровно наоборот. Я неоднократно проверял себя, но в критической ситуации у меня никогда не подкашиваются ноги.
В жизни у меня не бывает такого, что вот я сказал себе - ты должен сделать то-то и то-то. И я этого не делаю.
Ровно наоборот. В критической ситуации я думаю и управляю собой особенно чётко и концентрированно. В жизни я просто в какой-то момент решаю - ок, надо делать это. И тут же делаю. Когда-то я ещё колебался, но сейчас я натренировал себя так, что между решением и действием практически нет промежутка. Решил - действуй.

Однако, похоже, какой-то страх бессилия во мне всё ещё сидит.
Это любопытно.

У них регулярно встречаются комбинации имя/фамилия наподобие Пол Лукас. Или Лукас Пол.
И вот хрен разберёшь, что из этого имя, а что фамилия.
Жалко, у них не принято называть человека тем же именем, что у него и фамилия. Это бы сильно упростило задачу.