Дошли руки до книжки, обьясняющей гадание на картах таро.
И чото там вся книжка это сплошной ад. Полкнижки состоит из вопросов на тему "Сохранится ли энергетика карт, если мне хранить их в фабричной упаковке, или нужно сшить отдельный мешочек из шёлка?"

Оказывается многие не знают, что значит сабж.

Расскажу:
В театрах древней греции работали крайне тупые драматурги. Они наваливали кучи загадок, которые нагромождались огромным комом и зрители не знали, как это всё распутается (либо ставили героев в безвыходное положение так чтобы зрители не знали, как герои выберутся).
Сценаристы тоже не знали, поэтому в конце сюжета на верёвках спускали актёра играющего одного из богов (т.е. бога из машины). Появившись, бог обьявлял все странности и неувязки - божественными желаниями, наказывал злодеев и награждал героев, после чего его утаскивали на тех же верёвках вверх до следующего выступления.

Можете представить, насколько такой бог задолбал древних греков, если эта фраза дожила аж до наших дней (заметим, что религии вполне успешно применяют богов для тех же целей и никто их сюжеты не обьявляет непрофессиональными).
Использование сабжа в концовке любого драматического сценария - считается добровольным признанием сценарной импотенции.

Использование сабжа в начале или сердеине - дело вполне нормальное, но только если позже тем или иным способом оно обьясняется. Так же у любого сценариста в начале есть право на одно или два ключевых совпадения, без которых просто не было бы сюжета.

Русский аналог фразы Deus ex machina - Рояль в кустах (японцы чаще используют его в вариации - "волшебная сила луны любви", в детских передачах - "а теперь детишки все дружно скажите "Хрюша, оживи!" и он оживёт").

На данный момент, думаю, самым ярким проявлением Deus ex machina можно считать стадо слонов ВНЕЗАПНО и совершенно случайно появившееся из леса в концовке Аватара и устроившее папуасам победу над землянами (надо заметить, что десятком минут позже режиссёру пришлось снова вызывать Deus ex machina, чтобы оживить главного героя).

Так же крайне яростным применением сабжа известен сериал Lost (более того "Deus ex machina" - называется одна из его серий).

"Заметьте, что даже к нему зритель начинал испытывать симпатию, думая "Ну если бы я был психопатом-убийцей, то лучше бы похожим на Лектора""(с)

Автор работал в голливудских студиях, разбираясь с потоком приходящих сценариев и выбирая, какие из них пойдут в производство. Сейчас ведёт мастерклассы (называются "Семинаром по технике сочинения сценариев") для тех же студий.

Общее повествование более рваное и бессистемное, чем у Митты, но блее детальное - подробнее рассказаны виды персонажей, конфликтов, замутов, жанров. Подробнее рассказано из каких этапов состоит построение сценария. Впрочем, рад был заметить, что в книге почти ничего такого, чего бы я и так не знал.

Из интересного: Автор считает что все мотиваторы (их он называет способами связи зрителя с персонажем) делятся на три группы - Тайна, Саспенс и Драматическая Ирония.

Причём в случае тайны, зритель знает меньше чем персонаж, в случае саспенса - столько же, а в случае драмы - больше.

Надо вот этот момент будет обдумать ещё. Мне казалось что видов мотиваторов больше.

Вобще автор на удивление мало места уделяет мотиваторам и крайне много - всяким формальным деталям, которые, как мне кажется, не так уж и важны.
Ещё у меня ощущение, что если книгу прочтёт человек, не сумевший предварительно сам приди к большинству этих выводов - он тока забьёт себе голову лишними деталями, отвлекающими от построения волн. Это как выдать и заставить заучивать таблицу умножения человеку не знающему математики.

Что откровенно радует, это призыв автора в первую очередь рассказывать в сюжете интересные истори, а всё остальное - уже после. Имхо, эта мысль помогла бы многим, кто излишне увлекается стилем, персонажами, ситуациями или описаниями. История - на первом месте.