Если истину называть термином ПОЛЕЗНЫЕ ЗНАНИЯ
А ложь - БЕСПОЛЕЗНЫМИ ЗНАНИЯМИ

Всё сразу станет на свои места. В том числе и научный прогресс и религия.

Нужно только уяснить у себя в голове простую вещь - если ложь полезна, то это истина.
Я знаю, это какбы контринтуитивно, и даже кажется, будто бы в этом есть что-то подлое.
На самом деле нет.

Мне лень сейчас вот раскладывать, почему конкретно нет, это большое размышление.
Но если задумаетесь - то поймёте что это всё в порядке.

к примеру, навскидку - "кредоморфизм"
и сделать интернет страничку с большой записью "пошёл в задницу, долбоёб", которая будет выскакивать при гугленьи этого слова

и далее в разговоре, если хочется как-то тонко послать собеседника - нужно в разговоре вставить это слово посреди фразы
если человек запомнит и потом погуглит его - выкидывало на соответствующий сайт

Так получилось, что я общался с очень разными людьми. Мне это было безумно интересно. И мне до сих пор это интересно.
Я очень хорошо понимаю героя сериала Mindhunter, который общается с серийным убийцами и чувствует к ним только любопытство, ему жалко, что скоро они отправятся на электричесткий стул - он хотел бы, чтобы эти потрошители оставались живы, чтобы можно было больше у них узнать.
И я в целом разделяю его мнение по этому вопросу. (Хотя это отдельный большой вопрос, и кажется я на его тему уже писал.)

Но сейчас я хочу написать о другом. Разные люди пытались меня склонить к разным вещам. Нередко - к достаточно жутким.
Я даже не буду их перечислять. Просто не хочу. Есть вещи, о которых ты просто не хочешь рассказывать, даже если они тебя не коснулись. Даже того, что они тебя _почти коснулись_ уже не то воспоминание, которым ты станешь делиться без веской причины.

И вот я спрашиваю себя - что я чувствую по отношению к этим людям?
Обвиняю ли я их? Хочу ли я их остановить?

Нет. Вообще нет. Это же безумно любопытно, когда в реальности тебе предлагают перейти на "тёмную сторону", когда есть приз за переход, есть азарт.
Это проверка самого себя в реальных условиях. Проверка, при которой ты толком и не рискуешь ничем. Ну откажись, смотри сам.

Более того - есть и полутона. Это только в детских фильмах всё просто - герой либо положительный либо отрицательный, он делает либо добро либо зло.
В реальности - всё комплексно.

Украсть вещь - это зло. Даже мелочь. А у знать, что твои знакомые собираются украсть какую-то мелочь, и не настучать о них заранее - это зло?
Добро - это помешать им? Остановить?
А понаблюдать, как они крадут, и не настучать, это зло?
И я привожу сейчас совсем невинный пример. У меня были и значительно более пограничные случаи.

Короче - в общем случае я не считаю, что склонение человека к злу есть зло.
Во всяком случае - несистематическое. Это скорее добро, на мой взгляд. Оно даёт возможность тебе стать сильнее, понять в себе что-то, что ты не поймёшь никак иначе.

Когда склонение человека к злу вписано в систему - вот это совершенно другой вопрос. Риэлторская система в курортных городах (в том же Сочи например, я просто говорю про то, что сам знаю) - чистое зло. Это система, которая функционирует на жадности, заставляя людей совершать жуткие вещи.
То, что люди подают попрошайкам на улицах, подкармливают диких уличных собак - это чистое зло, потому что это система, внутри которой живут. И самодостаточность этой системы не позволяет выстроить вместо неё нормальную здоровую систему, которая бы действовала прилично.
Ну и банки, о чём я уже писал. Потому что кредиты - это самая вообще крупная централизованная мировая система склонения людей к злу.

Короче, мой вывод такое - несистемное склонение людей к злу есть что-то хорошее.
Системное - есть что-то плохое.
В общем случае.

Если откуда-то приходит много новостей о преступлениях - это _не значит_ что там реально больше преступлений.
Значит это ровно одно - что оттуда приходит больше новостей о преступлениях.

Чтобы узнать, где их реально больше - открываете статистику убийств, краж, ограблений искомого места и, для сравнения, того, где вы сами живёте. И сравниваете в процентном соотношении.
И не нужно про "власти скрывают". Если власти скрывают даже банальную статистику, то новостям, которые целиком строятся на выборке и интерпретации - тем более вообще верить нельзя.

И только не надо в рейтинги правозащитных организаций лезть. В "статистику нарушений свободы слова" и прочее. Эта статистика непонятно кем и как собирается (зато понятно зачем) по непонятным критериям.
Смотрите простые понятные вещи - убийства, кражи, ограбления, изнасилования, процент преступников в тюрьме. И всё встанет на свои места.

Ещё кстати график местной инфляции можно открывать параллельно. Он неплохо отражает настроение общества в динамике, плюс скачки выдают потрясения в обществе.

Эта картина выглядит так - у тебя есть круг друзей, знакомых, людей, с которыми ты в контакте. Ну, через интернет. Читаешь их блоги, смотришь их фотографии, видеозаписи.
У этих людей - все хорошо. Они в целом приличные люди. Постоянно улыбающиеся на фоне Альпов или поддерживащие Пизанскую башню рукой. Они меняют работы, делятся успехами.
Короче - приличные понятные люди.

За их спинами есть второй круг - толпа.
Это те анонимусы из комментариях хер знает к чему.
Это быдло, оно ничего не знает, не понимает. Оно опасно, и это толком и не люди. С ними не о чем разговаривать. Понятно, что среди них некоторые отдельные нормальные, но максимум - каждый третий. А скорее всего - и каждый двадцатый. Потому что таких - 95%. И если вот выбрать этого одного из двадцати - можно его в свой круг приличных ввести. А от остальных есть смысл держаться подальше.

За ними - возвышается третий круг.
Это отдельно возникающие события внешнего мира. Там постоянный ахуй. Кто-то кого-то убивает, кто-то массово насилует людей, там терракты и там полный пиздец. Хаос. Ад.
Ну ещё там кто-то хорошее кино периодически выпускает. Но это скорее всего какие-то отдельные редкие островки человечности - как островок вокруг тебя.

Ну или хорошо - есть ещё четвёртый круг.
Это где отдельные события складываются в острова. В острова приличных людей - это вот силиконовая долина. Это скорее всего нью-йорк или деревушка в шотландии. Потому что там в основном происходит только что-то вот крутое-крутое. И люди там в основном приличные.
И в острова кромешного ада. Это где-то на ближнем востоке, где-то в азии, где-то в средней полосе россии ну и кусок кавказа тоже туда надо. Это острова - откуда идут плохие новости постоянно. И там люди скорее всего - тоже не такие. Хуже там люди значит.
---

Человеку, который вот не особенно вылезает из интернета, и мало общается с людьми от интернета далёких, и вообще - с новыми людьми и далёкими от него мало общается - ему не понять, что все эти четыре круга - это ровно одни и те же люди.
Что твой близкий круг приличных людей - это те же самые психопаты, которые убивают, насилуют, терракты, хаос и извращения. Поживи с ними - и ты узнаешь о них много нового, чем они не делятся в интернете, но что скоро начинает бросаться в глаза в быту.
Твой круг близких людей - это та же самая толпа и масса, которая ничего не понимает, и с которой не о чём разговаривать.

А масса - она такая же как и твой близкий круг.

И те психопаты из новостей - они тоже ровно такие же. Как ты.

Нет никакой грани. Есть мелкие различия во вкусах и стиле.
А так - все люди одинаковые.

Ни островов ада, ни островов приличных людей не существует. Есть стереотипы, на которых паразитируют новостники. Люди и там и там - одинаковые в целом.

будто до этого я жил жизнью какого-то другого человека, и вот только моё сознание только что переписали в это тело вместе с фейковыми воспоминаниями.

"Добро пожаловать в никуда".

Вот я отчаянно надеюсь - что не будет эпизода, где преступник начнёт гоняться за самими главными героями.
Это вот будет настолько дешёвым и отвратительным сюжетным ходом - что янезнаю. Надеюсь Финчер останется выше этого.

Но пока что - сериал продолжает быть божественно прекрасным.