"Я верю, что у всего есть причина. Иногда причина в том, что ты идиот."

"Знаете, бываешь смотришь кино, основанное на реальных событиях и понимаешь, что половина там выдумана? Так вот это другая половина."

"Герой у нас никчемный офисный планктон. А злодей не только давно мертв, но его именем еще и аэропорт назвали. Удачи с такой историей."

Ну так. Не идеальное кино. Романтическая линия в нем вообще не к месту. Но вполне миленько.
Самое печальное, что книга, над которой он работает во время сюжета фильма "Pinball!" 1977 года выпуска. Она сейчас библиотечная редкость, в сканах ее нет, а физическая копия стоит блин пять тысяч баксов. Есть версия за полтысячи фунтов, что в пять раз дешевле, но все равно сдуреть дорого.

Вот я бы почитал, там по идее интервью со всеми отцами индустрии.

И короче это была половина первого тома. У автора с одной стороны вот очень стройная четкая структура, я реально бы сдох со своим знанием инглиша, если бы не она. С другой странные разделения. У него тома (те самые три тома) которые делятся на книги (толи пять толи шесть) которые делятся на части.

И вот в прошлом посте была первая книга первого тома. Я на этом витке весь первый том доберу, второй оставлю на следующий виток.

Вторая книга начинается с персидской империи. Она же Держава Ахменидов. -529-329
От самих персов у нас почти никакой литературы не осталось, зато о них (как и обо всем на свете) много писали Греки, там под боком тоже развивавшиеся параллельно.

При образовании Персии мы видим процесс, который позже пронаблюдаем еще сто раз в истории планеты - дикие племена приходят в загнивающую империю (в данном случае Ассирийскую +к соседям), разносят ее и тут же не только перенимают ее устройство, но активно его апгрейдят. Как я уже писал ранее - есть все основания полагать что дикие племена изначально были провинцией империи, и давно были с ее устройством знакомы.
Но кстати это первый случай в истории, когда такое происходит, потому что захват Шумера Аккадом был все-таки не нападением племен, а атакой вполне современного (хотя и не настолько прогрессивного как сам Шумер) королевства.

Но так же, так как Ассирия напомню была первой мультикультурной империей - в ее захвате Персией мы видим что племена совершенно никак этой мультикультурности не мешают. Короче это полный аналог падения Рима.
И, как и в случае с падением Рима - это вызывает похожие вопросы. К примеру каким образом миллион папуасов смог удержать вместе 50-миллионное население империи в течение аж двух сотен лет, и развалиться только под нажимом греков, а не от внутренних проблем ни разу.
И заметьте что позже ровно этот же фокус повторят арабы, кажется даже еще более дикие, превратив загнивающую Византию в супер прогрессивный Халифат.

Энивейс хронология - Ассирия загнивает, ее по кускам захватывает Персия. Далее Персия получает по зубам от афинян при Марафоне и оказывается собственно один на один с этим соседом, защищенная со всех остальных сторон горами пустынями. Она постоянно гасит восстания Вавилона и Египта, так же внутри идет непрерывный заруб между правителями их семьями-визирями, собственно большинство сирийских правителей было своим же ближним кругом зарезано.
Далее у них были сложные отношения с Грецией, потому что греки сами воевали между собой как бешеные, и персы регулярно объединялись с одними против других. И в результате даже вот при всей бодрости персов - греки оказываются еще бодрее.

Чем Персия отличается от предшественников? В первую очередь развитием технологий, которые уже позволяют настолько не упарываться каналами и прочими массовыми стройками, а значит в жопу идут ритуалы, а следом за ними священники. То есть церковь отделяется от государства, но при этом государь не желает вообще получать никаких небесных мандатов, он не бог, не сын бога, и вообще в гробу видел этого вашего бога, он просто объявляет себя живым воплощением закона, борща достоин только папа. На каком основании спрашивается? На основании своей силы и агрессивности.

То есть в Персии мы видим зарождение харизматической автократии ака классической (и удивительно стабильной заметьте) тирании. Конечно, харизматичному автократу постоянно приходилось свою харизму подтверждать, и как следствие непрерывные войны и заруб со своим ближним кругом.
Но, так же, свято место (во всех смыслах) пусто не бывает - и на место священников приходит тупо аристократия. Вот оно рождение нового класса. Надо же кому-то правителей резать.

И опять же в отличие от жречества, которое все подвязано на ритуалах и пророчествах мы получаем аристократию, которая интригует друг против друга, объединяется в коалиции, разваливает страну и творит черт пойми что. (Впрочем есть основания полагать что между священниками происходит все то же самое, а еще говорят в ссср был секс.)
С другой стороны это воинственная тусовка, собственно считай каста воинов, что в принципе удобно. Всю эту структуру мы потом увидим поразительно точно воспроизводящейся и на ближнем востоке всю историю, да и у нас в московии собственно с грозного и до сих пор.

С другой стороны, когда элита больше не высококлассные суперобразованные жрецы - теперь можно как отлучать подданных от голубой крови, так и наоборот вводить своих сторонников в ряды аристократии. Впервые появились социальные лифты!
Да кстати та самая Македония с тем самым Александром - это вообще-то была персидская провинция, выжившая после развала империи, с супер харизматичным автократом, который Греции благополучно отомстил.

Кроме удивительной стабильности, поражает удивительный размер Персии - Греция (частично), Египет, ближний восток, Турция, Израиль, весь Кавказ еще и Туркменистан и Таджикистан, то есть плюс куски средней азии. Она была в четыре раза больше Ассирии, почти в два раза больше Рима, примерно две трети от размера современных США.
И еще раз повторяю - двести лет держалась, три советских союза.

Итак, каким образом империя держалась? Она не лезла в дела своих подчиненных, собирала щадящие налоги и стремительно высылала карательные отряды, которые проявляли максимальную зверскость и террор при любом намеке на неповиновение. И она была окружена питекантропами (кроме греков).

В целом мы видим что как и в Риме, до тех пор пока империя культурно и структурно на голову выше окружающих - она способна держаться удивительно долго, при том, что внутри у нее может твориться лютый пиздец. Все это видно и в современном мире.

Дариус кстати первый император, который делил свою империю на провинции (сатрапии) и сажал туда назначенцев (сатрапов). Что же мне это напоминает?

Далее - Древняя Греция -800-330
Про Грецию я в целом все и так знаю. Наследники минойской культуры города-государства с разными формами правления. Появление демократии, голосования, республики, участие всех граждан в судьбе страны.
Появление совершенно светских властей, никак не подвязанных с религией. Появление собственно самой идеи гражданства, прав и обязанностей гражданина.
Так же греками открыт новый политический строй - конфедерация - который собственно мы наблюдаем до сих пор в форме евросоюза и в несколько урезанной форме - в США.
Древняя Греция обгоняла свое время на тысячелетия реально.

Интересно, что уже во времена Древней Греции, не только Рим был фанатом новомодных демократических идей. Все от этого фанатели. И, как и сейчас, многие диктаторы называли свои режимы демократическими. Только - это у них были такие особые диктаторские демократии. Особые пути.

Далее Рим. Тема настолько обширная, что он разделен на части. Сначала идет Рим времен республики (-509+27)
Рим никогда не был демократическим. Во времена республики он был олигархией (не новая для того времени форма правления).
В Риме изобретают конституцию, структуру сената, разделение властей, собственно все что недоизобрели греки - доизобретают в Риме вплоть до времен Наполеона, как минимум.

В целом про Рим я уже достаточно читал. Пропускаю.

Далее Китай. Это интереснее. Я рано или поздно начну читать специализированные книги по Китаю, но пока что еще нет.
Автор пишет то, что я уже читал ранее - необходимость поддерживать систему каналов заставило китайцев создать крайне стабильную систему, где у каждого свое место и упор на образование и традиции. Собственно все, что у нас называется азиатской формой правления.

На службе всего этого оказалась и религия, которая в Китае еще сильнее даже чем в христианстве диктует населению нормы поведения. Собственно религия в Китае не столько про богов, сколько про небесные законы, спущенные сверху условными высшими силами, и которые сами по себе самоценны.

Да, кстати, ровно как и Египет - Китай изначально зародился в дельте реки, но не Нила, а Хуанхэ (ака Желтая Река). Собственно Пекин до сих пор недалеко от ее дельты стоит. Позже добавилась еще вторая река - Янцзы. У нее в дельте построен Шанхай. Фактически Китай это двойной Египет, плюс еще сильнее географически изолированный от всего мира, плюс значительно более самодостаточный.
Как и Египет - Китай устраивал титанические стройки, см великая стена, но в отличие от помешанного на религии Египта, в Китае это все более утилитарно.

Как и в Египте - в Китае была (и до сих пор) навороченная лингвистическая система. Она какбы упрощалась со временем, но в античные времена там было больше десяти тысяч букв только. То есть чтобы все это вкурить - требовалось очень серьезно впахивать.

В целом я думаю что пропущу пока что Китай, и вернусь к нему отдельно и в других изданиях. Ну то есть самые примитивные принципы я понимаю, а все остальное надо курить подробно.

Далее - Рим времен империи 27-526
Еще одна тема, которую я в целом знаю.

И все, на Риме первый из трех томов заканчивается. Я вообще думал сразу все три тома сбацать, написано очень интересно. Но чувствую что как-то утомляюсь. Вобщем второй на следующий виток.