напомнило сцену из "убить дракона"... только в реальном формате. Спасибо, давно не видела сильных и реальных перформансов, чаще так, эпатуленьки. Искусство это или нет я лично хз, но то что разговор со вскрытой грудной клеткой - точно.

Я думаю, если говорить конкретно о том, кого можно подразумевать под драконом, то его таким вряд ли прошибешь. Тут скорее добавлено что-то новое вообще в эфир. А дракону хорошо известно о применении пыток в силовых и пенитанцеарных структурах. А напуганный обыватель уже показывает защитную реакцию, довольно гогочет и тычет пальцем. Во-первых, ему смешно, потому, что мошонка, во-вторых - это идиотизм для среднестатистического человека, взять себя и как-нибудь увечить. Точнее, даже не именно это, а увечить себя при всех, так что не увидеть ни у кого не получится

вот интересно, почему именно мне, я наблюдаю не особо активно за подобными вещами, хотя бы потмоу, что я полный страус )

если честно, я не знаю, как можно талантливо зашить себе рот, сколько нужно таланта, что бы прибить свои железные яйца к мостовой, и насколько сие действо отличается от грамотно выстроеной поделки.
но как явление, такая аутоагрессия, подчененная социальному, обращение со своим телом, как с чужим предметом ради социума - то, о чем и правда можно подумать, в разных контекстах.
есть еще, например,или олег мавромати (http://lenta.ru/news/2010/11/14/mavromatti/ // http://www.gazeta.ru/culture/2010/11/08/a_3435480.shtml) это как? талантливо?
талантливо ли искать "кнопку" у толстокожих зрителей подобными способами? я не знаю.

Разговор со вскрытой грудной клеткой - а вполне может стать неплохим проектом для следующей акции)

По-моему, не наблюдать за такими вещами сложно. И они как бы сами собой попадают в поле зрения, читающего интернет. И я не предлагаю рассматривть политическое значение, ни в коем случае не угадывая в тебе человека, интересующегося политикой.

Просто замечала у тебя интерес к вещам на грани эстетики и основной сути высказывания, где еще немного и эстетика отбросится за ненадобностью. Если посмотреть что было раньше в подобном духе, то мне лично вспоминается Йозеф Бойз. Бытовые предметы, новый тогда термин "инсталляция". А с какого момента в инсталляциях появляется живое человеческое тело, надо искать, сейчас не знаю.

Толстокожие зрители хорошо запрятали свою кнопку, в первую очередь она срабатывает не у них точно. Толстокожие зрители собираются водить хороводы, уверяя друг-друга, что это все тупо, смешно, а главное, не страшно.
В кино, если вспомнить, допустим, "Астенический синдром" Киры Муратовой, то там эстетика как-то в стороне от происходящего, шокирующего, несуразного и неудобного . Тослтокожие зрители и не подумают смотреть фильмы Киры Муратовой, у них своя система ограждений от подобных фильмов. Можно обобщить, подобных зрелищ.

Я вижу, что мое обращение к тебе с данным вопросом тебе неприятно, а вместе с произошедшим на красной площади вчера, немного раздражает. Я лишь хотела продолжить тему искусства, после комментариев в посте о Майер. Мне хотелось услышать еще немного размышлений об искусстве, пусть даже через отрицание.

аутоагрессия, подчененная социальному
Большая часть истории искусства о том, как оно было подчинено социуму. Или как художник умирал в нищете, потому, что не находил в социуме отклика, поддержки, поклонников

Да, и у меня не так много ПЧ, которые не относятся к категории "толстокожий зритель". Вот, например, любовь к домашним зверушкам - еще не признак отсутствия толстокожести. Мимими и тостокожесть часто идут рука об руку:-)

нет, не неприятно, не в коей мере.
субьективная очень вещь. просто именно тут никакой эстетики я не вижу для себя. это знаковые штуки нашего времени, такие ребята, но для меня лично - не работает. видимо, они не достали мою кнопку)
а муратова работает. и бойз работает. умирать в нищете и прибивать яйца к брущатке - все же вещи разные. можно пуститься, конешно, в обсуждене границ искусства, но это пустое. если человек позиционирует себя как художника - ок. я согласна, и даже вижу в этом суть, призыв и арт-объект ,если так угодно, но вот мне лично именно этот объект не нравтися, не красивый он мне.
но мне может в то же самое вермя нравится миллион самых трешевых работ, которые многим могут показаться полным говнищем, и может, именно таковыми они и евляются, но мне плевать - мне нравится. вот, например, один из моих наилюбимейших жж , люблю ее подборки http://maavpa.livejournal.com/. так, поделиться)

Чудные работы, спасибо!:-)
На счет Петра Павленского, искусство или нет, мне еще предстоит определиться, но равнодушной не оставляет точно

напиши, как что-то сложится, мне интересно)

Напишу, скорей всего. Просто не знаю когда:-)

Хотела сказать, зато с Пащенко все понятно, сделав кликабельным имя, ведущее на сайт с его работами, а работ то и нету. Он вполне мог их оттуда удалить, он такой... иногда непредсказуемый, тащемта

http://holesk.in

как любой вопрос с саомоопределением - требует времени иногда.
сидела сегодння в офисе, кстати, крутила мысли за работой, фоном, и вспомнила известного современного хеппениста и членовредителя, прости за каламбур)) - готфрида хельвайна. вот там тоже есть эта тема, но подача иная и эстетика иная.
если павленский делает упор наверное на смысловую и агитационно-социальную составляющую, и шоковую такую фишку, даже не эпатажную, именно шоковую, но никак не эстетическую, то вот у хельвайна явная эстетизация. кто чеснее - тоже тот еще вопрос)

Подача осторожная, с налетом гламура, я бы сказала. Интересно, но с глянцеватым отблеском, мне кажется:-)
Строгое подчинение чему-то, своим внутренним законам, как я чувствую, где-то меньше свободы, где-то больше гламура. Балансирование такое мне вот видится в творчестве Хельвайна. Красиво

Вообще, вот, по-моему если связываются с нацистской эстетикой - это однозначно гламурно:-)