Смертная казнь - это неправильно. У меня целая книга на эту тему есть (она на тему кровной мести, но кровная месть это фактически смертная казнь и есть), и когда я над ней работал - я общался и с людьми, напрямую связанными с вопросом. В ней приводится тонна аргументов, почему смертная казнь это никогда не решение проблемы.

Смертная казнь по политическим мотивам, или по мотивам хоть как-то связанным с политикой - это не неправильно. Это просто убийство. И человек, который любым образом выступает за ее введение - он разделяет за нее ответственность, за все убийства, совершенные после ее введения. Он убийца. Если ее еще не ввели - значит он еще не убийца, но очень хочет им стать.

Единственный случай, когда возможно (возможно) смертная казнь применима - это если вот ровно конкретно сейчас она спасет жизни большего количества людей чем было казнено. И если совершенно точно известно, что она не повлечет за собой новые убийства.
Но у меня не хватает воображения, чтобы придумать такой пример. И я не знаю ни одного такого примера из истории

То есть смертная не применима вообще никогда.

Так же глубоко неправильно, если суд рассматривается как метод возмездия. И еще хуже - если он воспринимается как метод "наказания", даже при том, что называется литералли "система исполнения наказаний". Это искажение судебной и пенитенциарной системы. И та и другая система никогда не должны использоваться как способ мести или наказания. Смысл обеих систем:
1) В возмещении убытков, если возможно
2) В защите общества от индивидов, которые представляют угрозу для окружающих людей
3) Иногда (в редких случаях, это сомнительный пункт) для исправления людей и возвращения их в общество
Как несложно догадаться, смертная казнь не требуется для решения ни одной из этих задач.