дневник заведен 17-02-2003
постоянные читатели [74]
4ервячок, asecs, aspen, Astoroshi, azsh, Burbon, chayok, chris, chron, Dushi, esse, gonchi, Indigo, Jakkal, LB, Lindehtele, masha, mashka-murashka, Mcferri, Mirabelle, mustdie, narKotik, Nill, nom, Pautina, pesnya_vetra, Pooh, private property, pshhhh, revers, s27w, Schutz Engel, silf, snoozy, Thinking of U, Tre-ne-ne, ugoobraznoe, vermouth, Withered Wretch, yanus2, Your_Bunny_Wrote, Андеграунд, Бионетики, Букля_, гений привычки, Грустина, деградация, ЕжД, ЗлЫдень, калантайй, Кирилл, Клуб Моя Косметичка, коржуля, ЛюкА, Май, Марена, Мишень, Молот Торы, МЯУт, нд, неАнгел, ОГРОМНОЕ НЕБО, Одиночка, ПАРАД УРОДОВ, питерсская, плацебо, серебренникова, Скромняга-2, тай, Твин, Товарищ Кац, Фай Родис, Хоббит, Ышь
4ервячок, asecs, aspen, Astoroshi, azsh, Burbon, chayok, chris, chron, Dushi, esse, gonchi, Indigo, Jakkal, LB, Lindehtele, masha, mashka-murashka, Mcferri, Mirabelle, mustdie, narKotik, Nill, nom, Pautina, pesnya_vetra, Pooh, private property, pshhhh, revers, s27w, Schutz Engel, silf, snoozy, Thinking of U, Tre-ne-ne, ugoobraznoe, vermouth, Withered Wretch, yanus2, Your_Bunny_Wrote, Андеграунд, Бионетики, Букля_, гений привычки, Грустина, деградация, ЕжД, ЗлЫдень, калантайй, Кирилл, Клуб Моя Косметичка, коржуля, ЛюкА, Май, Марена, Мишень, Молот Торы, МЯУт, нд, неАнгел, ОГРОМНОЕ НЕБО, Одиночка, ПАРАД УРОДОВ, питерсская, плацебо, серебренникова, Скромняга-2, тай, Твин, Товарищ Кац, Фай Родис, Хоббит, Ышь
цитатник:
- • лента
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
09-01-2008 11:20
к предыдущему посту:
похоже здесь встает проблема самоидентификации в мире или в одном из субьективных мирков, претендующих на объективность. самоидентифицировать себя возможно только перед лицом кого-то. и одновременно с этим необходимо тут же определить для себя этого кого-то. например, невозможно осознать себя сестрой, если у тебя нет своей сестры, то есть кого-то, кого ты идентифицировал как свою сестру.
по сути, это самый легкий способ создания для себя иллюзии понимания другого человека и выстраивания незыблемых оснований для определенного взаимодействия с ним. и тут уж никаких сюрпризов не предусмотрено.
а перед лицом кого ты можешь осмелиться идентифицировать себя как "человека"?
похоже здесь встает проблема самоидентификации в мире или в одном из субьективных мирков, претендующих на объективность. самоидентифицировать себя возможно только перед лицом кого-то. и одновременно с этим необходимо тут же определить для себя этого кого-то. например, невозможно осознать себя сестрой, если у тебя нет своей сестры, то есть кого-то, кого ты идентифицировал как свою сестру.
по сути, это самый легкий способ создания для себя иллюзии понимания другого человека и выстраивания незыблемых оснований для определенного взаимодействия с ним. и тут уж никаких сюрпризов не предусмотрено.
а перед лицом кого ты можешь осмелиться идентифицировать себя как "человека"?
Комментарии:
слушай, ну самоидентификация - она перед собой прежде всего. а уже потом все остальное.
недоГЕНИЙ
chron, а я прихожу к тому, что перед собой и перед всем остальным она происходит одновременно.
чего стоит то, что никто, кроме тебя не знает?
"когда ты одинок, тебя как будто бы и нет на свете"
чего стоит то, что никто, кроме тебя не знает?
"когда ты одинок, тебя как будто бы и нет на свете"
ЕжД
ннет, не соглашусь с тобой.
во 1-х, идентификация вряд ли происходит резким щелчком - все обладает инерционностью. поэтому есть время на разделение понимания себя на собственно себя, на окружение и на всех остальных. различие самоидентификации и подачи себя существует, не правда ли.
во 2-х, "если дерево упало в глухом лесу и этого никто не видел - упало ли дерево?" здесь - точка зрения дерева. оно упало.
(да, я субъективист =)))
ннет, не соглашусь с тобой.
во 1-х, идентификация вряд ли происходит резким щелчком - все обладает инерционностью. поэтому есть время на разделение понимания себя на собственно себя, на окружение и на всех остальных. различие самоидентификации и подачи себя существует, не правда ли.
во 2-х, "если дерево упало в глухом лесу и этого никто не видел - упало ли дерево?" здесь - точка зрения дерева. оно упало.
(да, я субъективист =)))
недоГЕНИЙ
chron,
различие самоидентификации и подачи себя существует, не правда ли
ну не знаю, наверное существует, раз ты так говоришь, но по идее, или в идеале ее не должно существовать, к чему эта ложь? ну то есть зачем подавать себя не так как ты себя ощущаешь?
(да, я субъективист =)))
эх, грин...с этого надо было начинать :0)
различие самоидентификации и подачи себя существует, не правда ли
ну не знаю, наверное существует, раз ты так говоришь, но по идее, или в идеале ее не должно существовать, к чему эта ложь? ну то есть зачем подавать себя не так как ты себя ощущаешь?
(да, я субъективист =)))
эх, грин...с этого надо было начинать :0)
ох, Еж, я не выдерживаю..
если не впадать в высокий пафос (аккуратно выбираю выражения), то самоидентификацию себя как человека можно начинать рядом с любым человеком. и еще...у человека *вменяемого* вообще не остается выбора - самоидентифицироваться ему или нет) даже в присутствии зеркала или просто в воображении..если он уже умеет говорить или понимать того кто говорит или пишет.
и вряди ли человек может выбрать "где" ему самоидинтифицироваться - в пределах или за пределами своего субъективного восприятия...)))
если не впадать в высокий пафос (аккуратно выбираю выражения), то самоидентификацию себя как человека можно начинать рядом с любым человеком. и еще...у человека *вменяемого* вообще не остается выбора - самоидентифицироваться ему или нет) даже в присутствии зеркала или просто в воображении..если он уже умеет говорить или понимать того кто говорит или пишет.
и вряди ли человек может выбрать "где" ему самоидинтифицироваться - в пределах или за пределами своего субъективного восприятия...)))
перед Богом.
недоГЕНИЙ
iona, да.
недоГЕНИЙ
revers, перед зеркалом или в воображении - это не совсем то. вкажно именно присутствие постороннего взгляда на тебя. если вокруг никого нет, зачем идентифицировать себя? да и как - тоже непонятно.
а выбрать может - на то и человек :0)
а выбрать может - на то и человек :0)
отредактировано: 12-01-2008 00:47 - ЕжД
Камрад
revers а что значит "если не впадать в высокий пафос"? позволь спросить. если ты сам человек пафосный, то уже впади раз и навсегда) если нет, то тогда зачем об этом предупреждаешь собеседника. или это и есть вариант твоей самоидентификации сейчас?)
tvin я использовала слова "впадать в пафос" потому что пафос это, на мой взгляд, состояние/настроение, а не постоянная характеристика личности, которое (как и другие состояния) может пройти/измениться.
что касается самоидентификации - это тоже изменчивый процесс...для человека ретрофлексирующего* особенно..)
вот эта фраза:
"а перед лицом кого ты можешь осмелиться идентифицировать себя как "человека"?" мне показалась предельно пафосной..как будто вокруг никого "достойного" нет. а такая оценка мне кажется ммм несколько максималистской что ли..)
что касается самоидентификации - это тоже изменчивый процесс...для человека ретрофлексирующего* особенно..)
вот эта фраза:
"а перед лицом кого ты можешь осмелиться идентифицировать себя как "человека"?" мне показалась предельно пафосной..как будто вокруг никого "достойного" нет. а такая оценка мне кажется ммм несколько максималистской что ли..)
а я вот склоняюсь к тому, что не должно быть некаких переменных состояний. это громадная ошибка. а главное отличный повод, чтобы всегда можно было себя оправдать. "типа, ты извини, я находился в неком состоянии...и вот"
у человека должно быть лицо. одно лицо. чтобы его показать нужна смелость.
и вопрос не в том, достоен ли тот, кому ты отважился его все же показать. а в том, способен ли он верно истолковать.
понять (больше увидеть) способен лишь бог. потому что он и есть это бесконечное множество лиц.
ээ...а ты не психолог ли случайно по образованию?)
у человека должно быть лицо. одно лицо. чтобы его показать нужна смелость.
и вопрос не в том, достоен ли тот, кому ты отважился его все же показать. а в том, способен ли он верно истолковать.
понять (больше увидеть) способен лишь бог. потому что он и есть это бесконечное множество лиц.
ээ...а ты не психолог ли случайно по образованию?)
еще скажи, что настроение тоже должно быть неизменным..например - всегда веселый. а если злиться человек начнет - это потеря лица. мир вокруг все время меняется...как можно быть самому неизменным? даже во всем своем многообразии...без развития что ли совсем? а в какой момент консервация должна происходить?)
и психолог тоже.) второе и четвертое - психологические, а что?)
и психолог тоже.) второе и четвертое - психологические, а что?)
hecile
извините что вмешиваюсь
revers а первое и второе какие?
revers а первое и второе какие?
пожалуйста. инженерное и управленческое
ну настроение я не беру. тут вопрос темперамента, ну да обстоятельств.
но через все это должно просвечивать лицо. какое-то внутреннее постоянство, которое выражается в суждении о вещах. и понятие пафос здесь вобще не уместно. ты либо говоришь, либо не говоришь. говоришь так, как видишь.
развитие конечно же всегда присутствует)) куда без него) лицо от этого не страдает. оно растет. и продолжает угадываться. как если смотришь на детсткую фотографию и видишь взрослого себя))
вот на этой позитивной ноте....)
но через все это должно просвечивать лицо. какое-то внутреннее постоянство, которое выражается в суждении о вещах. и понятие пафос здесь вобще не уместно. ты либо говоришь, либо не говоришь. говоришь так, как видишь.
развитие конечно же всегда присутствует)) куда без него) лицо от этого не страдает. оно растет. и продолжает угадываться. как если смотришь на детсткую фотографию и видишь взрослого себя))
вот на этой позитивной ноте....)
freak on a leash
развитие конечно же всегда присутствует))
эх, к сожалению, не у всех...
эх, к сожалению, не у всех...
чем больше я есть я, тем не...
[Print]
Мишень