05-01-2014 20:25 на одну букву - родственны?
Просто черновик.
Следующий шаг – проверяем, не являются ли сочетания аѩ, ѣѩ, иѩ вариантами огласовки, для чего нам придётся исследовать, можно ли считать слова в отдельно взятых строках таблицы родственными друг другу.
С начальным [п] нам повезло, часть этой работы уже проделана: слова пить и поить родственны, О.Н. Трубачёв обосновал родство слов пить и петь, привлекая семантическую связь пения с торжественными возлияниями, Фасмер допускает родство паять и поить в связи с наличием ст.-слав. супоити "связать, спаять", которое построено на основе ст.-слав. поити "поить", а семантически близко к спаять. Похоже, что в словах на [п] сочетания аѩ, ѣѩ, иѩ являются вариантами огласовки.
Далее, явно допускают сравнение слова на [р], семантическая близость *раѩти "шуметь", рѣѩти "толкаться" и *риѩти "усердствовать" очевидна".
В связи с наличием семантически близких образований: ветер (от веять) и вьюга (от вить) – мы можем положить, что вѣѩти и *виѩти – родственны. Смотрим, что известно о ваѩти: "По Брандту, связано с вити (см. вить), подобно тому как напаяти "поить" связано с пити. Соответственно этому развитие знач. шло от "вить, лепить из глины" к "высекать из камня"; ср. др.-инд. vāyas "ткач", váyati "ткет", "плетет", которые связываются с вить". То есть гипотеза о родстве ваѩти "лепить из глины, высекать из камня", вѣѩти "дуть, очищать зерно от мякины" и *виѩти "сплетать" допустима, хотя и допускает сомнения, в частности, у Фасмера.
Созвучие лаѩти "ругаться, кричать", *лѣѩти "лелеять, заботиться" и лиѩти "лить, отливать, растапливать" (последнее знач. – исходя из родств. лой "жир, топлёное сало") выглядит случайным. Можно, с натяжкой, привлечь метафору "лаять ~ поливать бранью", и толковать лелеять "ласкать, избегать резкости, укачивать" как антоним к лаять "ругаться, кричать". Что-то похожее встретится ниже в примере с баять (что близко к убаюкивать) и бить (совсем наоборот).
Строки с "полным комплектом" огласовок исчерпались. В неполных комплектах обосновывать родство оказалось значительно труднее, в каждой двойке слов можно подозревать случайное созвучие. Отмечу лишь обнадёживающие моменты.
Слова *баѩти "рассказывать сказки" и *биѩти "бить", на первый взгляд, ничего общего не имеют. Однако есть ст.-слав. боѩти сѩ "бояться", возможное развитие значения которого Г.П. Цыганенко описывает следующим образом: "бить" > "устрашать боем, побоями" > "вызывать страх" > "страшиться, бояться". То есть без возвратной частицы боѩти имеет смысл "устрашать". С другой стороны, диапазон значений *баѩти от "говорить" до "рассказывать сказки", "ворожить" (в укр.) означает значительную эмоциональную нагрузку слова *баѩти. Так что *баѩти "эмоционально говорить, колдовать" и *боѩти "устрашать" могут быть в родстве друг с другом, но тогда оба эти слова окажутся родственными и *биѩти "бить".
Родственные слова дѣти "поместить что-либо куда-то", *дѣѩти "совершать что-то" выступают в качестве гиперонимов по отношению к слову дать "переместить что-либо в чьи-то руки". Есть и сходным образом образованные производные формы: деждѫ "дену" и даждь "дай". Некоторое основание подозревать родство *дѣѩти и *даѩти у нас есть. В связи с родством ст.-слав. напаѩти к паять, поить и пить, я предполагаю параллель в виде родства доить "брать молоко из молочных желёз" и незарегистрированных слов *диѩти, со значением, возможно, "дивить", и *даѩти "дать", с др.-рус. аналогом даяти "дать". Добавление фантастического, в смысле отсутствия пока каких-либо следов, *диѩти позволяет нам до поры до времени расширить пару слов на [д] до тройки – просто, чтобы посмотреть, что будет дальше. Потом выкинем всё лишнее.
Слова *заѩти "резвиться, играть" и зиѩти "разевать рот" могут быть, при некоторой доле воображения, сближены семантически: редко кто резвится с плотно закрытым ртом, обычно его-таки разевают.
Родство слов каѩти "винить, мстить" и *киѩти "кивать, кланяться" возможно, если допустить семантическую связь между покаянием и согласием, выраженным кивком или поклоном: склонить голову в знак покаяния. Это всё гадательно, как говорил Фасмер, но ещё не вечер, может, откроются какие-то более убедительные доводы.
Вот родство реконструкций *маѩти "махать, двигать туда-сюда, обманывать" и *миѩти "миновать, пройти" кажется более обоснованным семантически. Маятник периодически минует, проходит точку равновесия.
Слова *сѣѩти "разбрасывать, очищать от примесей" и сиѩти "испускать свет", – обнаруживают лишь некоторое семантическое подобие, вроде "сиять – сеять лучи". Слова *саѩти даже и выдумать не получается. Правда, Кипарский настаивает на славянской природе слова сайка "булка из круто замешенного теста" (а эст. sai и фин. saija "белый хлеб" считает заимствованными из слав.). Тогда возникла бы параллель байка – баѩти, сайка - *саѩти "печь булки?". Но отсутствие каких-либо следов этого слова в славянских языках заставляет не соглашаться с Кипарским.
Итак три тройки слов (на [в], [п] и [р]), скорее всего, имеют внутренние связи между словами, выраженные огласовками аѩ, ѣѩ, иѩ. Тройка на [л] – под большим подозрением. Слова в пяти парах могут оказаться попарно связанными родством, а могут оказаться попарно созвучными случайно. Ещё у нас осталось одиночное "чаять".
На данный момент мы убедились в том, что в праславянском языке действовала довольно стройная схема словообразования типа "согласный + дифтонг с носовым гласным + суффикс инфинитива "-ти". Многие из реконструированных праславянских слов сохранили звучание в старославянском, древнерусском и украинском языках или в некоторых из них.
Следующий шаг – проверяем, не являются ли сочетания аѩ, ѣѩ, иѩ вариантами огласовки, для чего нам придётся исследовать, можно ли считать слова в отдельно взятых строках таблицы родственными друг другу.
С начальным [п] нам повезло, часть этой работы уже проделана: слова пить и поить родственны, О.Н. Трубачёв обосновал родство слов пить и петь, привлекая семантическую связь пения с торжественными возлияниями, Фасмер допускает родство паять и поить в связи с наличием ст.-слав. супоити "связать, спаять", которое построено на основе ст.-слав. поити "поить", а семантически близко к спаять. Похоже, что в словах на [п] сочетания аѩ, ѣѩ, иѩ являются вариантами огласовки.
Далее, явно допускают сравнение слова на [р], семантическая близость *раѩти "шуметь", рѣѩти "толкаться" и *риѩти "усердствовать" очевидна".
В связи с наличием семантически близких образований: ветер (от веять) и вьюга (от вить) – мы можем положить, что вѣѩти и *виѩти – родственны. Смотрим, что известно о ваѩти: "По Брандту, связано с вити (см. вить), подобно тому как напаяти "поить" связано с пити. Соответственно этому развитие знач. шло от "вить, лепить из глины" к "высекать из камня"; ср. др.-инд. vāyas "ткач", váyati "ткет", "плетет", которые связываются с вить". То есть гипотеза о родстве ваѩти "лепить из глины, высекать из камня", вѣѩти "дуть, очищать зерно от мякины" и *виѩти "сплетать" допустима, хотя и допускает сомнения, в частности, у Фасмера.
Созвучие лаѩти "ругаться, кричать", *лѣѩти "лелеять, заботиться" и лиѩти "лить, отливать, растапливать" (последнее знач. – исходя из родств. лой "жир, топлёное сало") выглядит случайным. Можно, с натяжкой, привлечь метафору "лаять ~ поливать бранью", и толковать лелеять "ласкать, избегать резкости, укачивать" как антоним к лаять "ругаться, кричать". Что-то похожее встретится ниже в примере с баять (что близко к убаюкивать) и бить (совсем наоборот).
Строки с "полным комплектом" огласовок исчерпались. В неполных комплектах обосновывать родство оказалось значительно труднее, в каждой двойке слов можно подозревать случайное созвучие. Отмечу лишь обнадёживающие моменты.
Слова *баѩти "рассказывать сказки" и *биѩти "бить", на первый взгляд, ничего общего не имеют. Однако есть ст.-слав. боѩти сѩ "бояться", возможное развитие значения которого Г.П. Цыганенко описывает следующим образом: "бить" > "устрашать боем, побоями" > "вызывать страх" > "страшиться, бояться". То есть без возвратной частицы боѩти имеет смысл "устрашать". С другой стороны, диапазон значений *баѩти от "говорить" до "рассказывать сказки", "ворожить" (в укр.) означает значительную эмоциональную нагрузку слова *баѩти. Так что *баѩти "эмоционально говорить, колдовать" и *боѩти "устрашать" могут быть в родстве друг с другом, но тогда оба эти слова окажутся родственными и *биѩти "бить".
Родственные слова дѣти "поместить что-либо куда-то", *дѣѩти "совершать что-то" выступают в качестве гиперонимов по отношению к слову дать "переместить что-либо в чьи-то руки". Есть и сходным образом образованные производные формы: деждѫ "дену" и даждь "дай". Некоторое основание подозревать родство *дѣѩти и *даѩти у нас есть. В связи с родством ст.-слав. напаѩти к паять, поить и пить, я предполагаю параллель в виде родства доить "брать молоко из молочных желёз" и незарегистрированных слов *диѩти, со значением, возможно, "дивить", и *даѩти "дать", с др.-рус. аналогом даяти "дать". Добавление фантастического, в смысле отсутствия пока каких-либо следов, *диѩти позволяет нам до поры до времени расширить пару слов на [д] до тройки – просто, чтобы посмотреть, что будет дальше. Потом выкинем всё лишнее.
Слова *заѩти "резвиться, играть" и зиѩти "разевать рот" могут быть, при некоторой доле воображения, сближены семантически: редко кто резвится с плотно закрытым ртом, обычно его-таки разевают.
Родство слов каѩти "винить, мстить" и *киѩти "кивать, кланяться" возможно, если допустить семантическую связь между покаянием и согласием, выраженным кивком или поклоном: склонить голову в знак покаяния. Это всё гадательно, как говорил Фасмер, но ещё не вечер, может, откроются какие-то более убедительные доводы.
Вот родство реконструкций *маѩти "махать, двигать туда-сюда, обманывать" и *миѩти "миновать, пройти" кажется более обоснованным семантически. Маятник периодически минует, проходит точку равновесия.
Слова *сѣѩти "разбрасывать, очищать от примесей" и сиѩти "испускать свет", – обнаруживают лишь некоторое семантическое подобие, вроде "сиять – сеять лучи". Слова *саѩти даже и выдумать не получается. Правда, Кипарский настаивает на славянской природе слова сайка "булка из круто замешенного теста" (а эст. sai и фин. saija "белый хлеб" считает заимствованными из слав.). Тогда возникла бы параллель байка – баѩти, сайка - *саѩти "печь булки?". Но отсутствие каких-либо следов этого слова в славянских языках заставляет не соглашаться с Кипарским.
Итак три тройки слов (на [в], [п] и [р]), скорее всего, имеют внутренние связи между словами, выраженные огласовками аѩ, ѣѩ, иѩ. Тройка на [л] – под большим подозрением. Слова в пяти парах могут оказаться попарно связанными родством, а могут оказаться попарно созвучными случайно. Ещё у нас осталось одиночное "чаять".
На данный момент мы убедились в том, что в праславянском языке действовала довольно стройная схема словообразования типа "согласный + дифтонг с носовым гласным + суффикс инфинитива "-ти". Многие из реконструированных праславянских слов сохранили звучание в старославянском, древнерусском и украинском языках или в некоторых из них.
Группы [ Этимология ]
Комментарии:
а чинить в смысле причинять? и там, кстати, появится "чуять" близкое к Чаять. к "зи(в)ати" можно добавить "зеет" в смысле зевает-зияет.
и еще с "У" возникнет "су(в)ати" (совать), буянить, лудить. Ру(г)ает, мутит. В общем, буква У тоже туда просится, не думаете?
А вот О какая-то самостоятельная буква, более коренная.
и еще с "У" возникнет "су(в)ати" (совать), буянить, лудить. Ру(г)ает, мутит. В общем, буква У тоже туда просится, не думаете?
А вот О какая-то самостоятельная буква, более коренная.
Камрад
этот кусочек я вырезал из статьи, над которой работаю сейчас, он там не нужен
здесь и букве "ы" следует уделить внимание: рыти, мыти и т.п., - и "у": дути, ку(ва)ти, су(ва)ти
там столько разветвлений и пересечений, что пока все исследуешь на предмет регулярности, голова пухнет ))
шить по свойствам - смесь пить (пью-шью) и рыть (ров-шов)
жить - особняком стоит
здесь и букве "ы" следует уделить внимание: рыти, мыти и т.п., - и "у": дути, ку(ва)ти, су(ва)ти
там столько разветвлений и пересечений, что пока все исследуешь на предмет регулярности, голова пухнет ))
шить по свойствам - смесь пить (пью-шью) и рыть (ров-шов)
жить - особняком стоит
Кстати, там, скорее, мягкое У типа Ю: сювать, чюять. Такое, как И,Е,Я в вышеозначеных примерах.
А насчет Ы, О и твердого У, мне кажется, выделится отдельная группа.
Еще мое внимание привлекло чередование ж-й, т.е. того самого "джей" в середине этих слов. Оттуда выйдет сиЙаять-саЖать (вместо саЙки, кстати). И ряд получится СИ-й-ать, СА-й(ж)-ать, СЕ-й-ать.
С-У-вать по смыслу там тоже родственное. сювать,сяжать,сеять,сиять по глубине, так сказать, проникновения.
А насчет Ы, О и твердого У, мне кажется, выделится отдельная группа.
Еще мое внимание привлекло чередование ж-й, т.е. того самого "джей" в середине этих слов. Оттуда выйдет сиЙаять-саЖать (вместо саЙки, кстати). И ряд получится СИ-й-ать, СА-й(ж)-ать, СЕ-й-ать.
С-У-вать по смыслу там тоже родственное. сювать,сяжать,сеять,сиять по глубине, так сказать, проникновения.
Камрад
мыслите в верном направлении )))
саЙать ~ саЖать и леЙать ~ леЖать ещё встретятся, до них дойдём позже, когда пойдут сравнения отглагольных существительных ))
саЙать ~ саЖать и леЙать ~ леЖать ещё встретятся, до них дойдём позже, когда пойдут сравнения отглагольных существительных ))
Time-searcher , а вы вообще кто? ))) 
волшебник? Все-то знаете... ))
Нам, женщинам в декретном отпуске, отглагольные существительные в перспективе в мозг не помещаются. Так только, набегами.
Кстати, по смыслу ряд совать-сажать-сеять-сиять действительно, имхо, интересный. Совать - скрывать в материи, объект крепко связан, не имеет более собственной степени подвижности, 3 измерения. Сажать - объект не скрыт, но соединен с материей плоскостью, 2 измерения. Сеять - объект подвижен относительно плоскости, но соприкасается с ней, способен двигаться по линии, 1 измерение. Сиять - объект имеет 0 общих измерений с плоскостью, в движении проецируется на нее в виде точки (блика).
волшебник? Все-то знаете... ))Нам, женщинам в декретном отпуске, отглагольные существительные в перспективе в мозг не помещаются. Так только, набегами.
Кстати, по смыслу ряд совать-сажать-сеять-сиять действительно, имхо, интересный. Совать - скрывать в материи, объект крепко связан, не имеет более собственной степени подвижности, 3 измерения. Сажать - объект не скрыт, но соединен с материей плоскостью, 2 измерения. Сеять - объект подвижен относительно плоскости, но соприкасается с ней, способен двигаться по линии, 1 измерение. Сиять - объект имеет 0 общих измерений с плоскостью, в движении проецируется на нее в виде точки (блика).
Камрад
galynca, приятного времени тогда
Поговаривают, что волшебник, но вы не верьте )))
Я скоро поделюсь результатами копаний в древних глаголах - а про измерения вы сами напишете, это ваше
Поговаривают, что волшебник, но вы не верьте )))
Я скоро поделюсь результатами копаний в древних глаголах - а про измерения вы сами напишете, это ваше
Time-searcher , не хочу уподобиться Задорнову и подобным популяризаторам, а профильного образования не имею.. чтоб строить восходящий, подобно нотам или цветам, ряд "ю-я-е-и". Да и синестезисты со мной не согласны...
нет, правда. Это хобби или работа у вас такая?
нет, правда. Это хобби или работа у вас такая?
Камрад
Эх... Фарадей и Ломоносов же тоже с нуля начинали )) Уподобьтесь им )))
не буду писать тогда.. вы тут и без меня все знаете, а только подкалываете. Какой из меня Фарадей.
вообще мне очень интересны и в жилу ваши записи, но я не понимаю, кто с той стороны монитора, а в интернете легко может сложиться впечатление (и эта легкость плодит холивары и троллинг), что над тобой посмеиваются. Поэтому или уж напишите сразу, что я пишу чушь, или напишите, что я ее не несу, потому что мне, в самом деле, очень интересна тема лингвистики, но не хватает лексикона рассуждать об этом профессионально.
Камрад
galynca, никогда не позволил бы себе троллинга!
Теперь о деле. Я тоже дилетант, просто с большим стажем ))) Дык с позиции пройденного дилетантского опыта, я бы сказал так: вы проходите дилетантской дорожкой, только более прицельно и быстро. Ещё немного, и вы можете напасть на что-то, до чего я ещё не докапывался - и тогда либо я буду смиренно просить о соавторстве или пинать вас на самостоятельное творчество. Вот как-то так )))
Теперь о деле. Я тоже дилетант, просто с большим стажем ))) Дык с позиции пройденного дилетантского опыта, я бы сказал так: вы проходите дилетантской дорожкой, только более прицельно и быстро. Ещё немного, и вы можете напасть на что-то, до чего я ещё не докапывался - и тогда либо я буду смиренно просить о соавторстве или пинать вас на самостоятельное творчество. Вот как-то так )))
да, троллинг - редкостное зло, извращение. Спасибо, что не так.
а фасмера Вы прямо книгами читаете?
а фасмера Вы прямо книгами читаете?
Камрад
Неее, пользуюсь одним словарём только.
Time-searcher , а скажИте, где вы подразумеваете изначальное ударение в этих корнях? пАяти или паЯти, дЕяти или деЯти?
galynca, а не скажу.
Хочется думать, что слова с -ая-, в которых ударение на Я, имеют более позднее местечковое происхождение и могут иметь смещение ударения от естественной позиции. ПаЯти и ваЯти, очевидно, связаны с довольно высокими технологиями и не являются древнейшими, об этом же говорит и не общеславянский характер распространения родственных слов с этими значениями. А бАяти, кАяти, лАяти, мАяти, рАяти, тАяти, чАяти - явно более древние.
Но есть даЯти, не связанное с высокими технологиями, общеславянское и не только по происхождению, то есть древнее. Ударение сползло со временем или изначально таким было?
Слова с -Ея- имеют, вроде, ударение на первом гласном дифтонга. Слова с -иЯ-, как будто, тяготеют к ударению на втором гласном, но зарегистрированы только два слова: зиЯть и сиЯть - выборка маловата.
Хочется думать, что слова с -ая-, в которых ударение на Я, имеют более позднее местечковое происхождение и могут иметь смещение ударения от естественной позиции. ПаЯти и ваЯти, очевидно, связаны с довольно высокими технологиями и не являются древнейшими, об этом же говорит и не общеславянский характер распространения родственных слов с этими значениями. А бАяти, кАяти, лАяти, мАяти, рАяти, тАяти, чАяти - явно более древние.
Но есть даЯти, не связанное с высокими технологиями, общеславянское и не только по происхождению, то есть древнее. Ударение сползло со временем или изначально таким было?
Слова с -Ея- имеют, вроде, ударение на первом гласном дифтонга. Слова с -иЯ-, как будто, тяготеют к ударению на втором гласном, но зарегистрированы только два слова: зиЯть и сиЯть - выборка маловата.
я вот тоже не определилась, если чисто визуально, без привязки к смыслу и дробления.
но мне вот что подумалось.. жаль, что с ударением не могу пропримерить, поэтому уж как получится...
не было ли все проще и иероглифичнее, а именно с удвоением гласной:
с-УУ-(ти), ч-ЯЯ-(ти), д-ЕЕ-(ти), с-АА-(ти). с-ИИ-(ти)
отсюда формирование разных согласных в этих корнях. с- уУва-ти. с-аА(жа)-ти.
У повлекло В, а твердое А - Ж., а мягкое А (Я, по нашему) - мягкое Я.
но мне вот что подумалось.. жаль, что с ударением не могу пропримерить, поэтому уж как получится...
не было ли все проще и иероглифичнее, а именно с удвоением гласной:
с-УУ-(ти), ч-ЯЯ-(ти), д-ЕЕ-(ти), с-АА-(ти). с-ИИ-(ти)
отсюда формирование разных согласных в этих корнях. с- уУва-ти. с-аА(жа)-ти.
У повлекло В, а твердое А - Ж., а мягкое А (Я, по нашему) - мягкое Я.
Не, не пройдёт. Есть ст.-слав помавати "дать знак, махнуть", девати "девать", оубивати "убивать".
Или я чего недопонял?
Или я чего недопонял?
Yurate , в "убиВАти" возможен, так сказать, суффикс совершённого вида. форма "б-ии-ти" остается как основной носитель смысла "бить".
С девАти-дЕяти-дЕлати мне сложно определиться, я не вижу границ применения внутри ряда. Не уверена в их единости, так сказать.
с помавать интересно, т.к. это и "манить", и "махнуть", и "маячить" как промежуточное к "маять(ся)". Там с одной стороны возникнет м-я-я-ти в смысле "маяться", а с другой "м-а-а-ти", в смысле "махать".
я тоже допускаю непонимание со своей стороны.
С девАти-дЕяти-дЕлати мне сложно определиться, я не вижу границ применения внутри ряда. Не уверена в их единости, так сказать.
с помавать интересно, т.к. это и "манить", и "махнуть", и "маячить" как промежуточное к "маять(ся)". Там с одной стороны возникнет м-я-я-ти в смысле "маяться", а с другой "м-а-а-ти", в смысле "махать".
я тоже допускаю непонимание со своей стороны.
тут такая штука, что маять "махать" и маять "мучить" считаются неродственными омонимами
так что противопоставление мяяти и маати вполне допустимо )))
так что противопоставление мяяти и маати вполне допустимо )))
неродственными омонимами? сомнительно мне, по-моему у них общий смысл "не быть в равновесии" присутствует
Наконец-то изложил коротко ...
[Print]
Yurate