дневник заведен 10-12-2009
постоянные читатели [71]
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
21-11-2016 13:22 Псковские недомонтекки
Как знал, что после случая с псковскими"детишками" начнутся выступления двух направлений:
1. Ай, бедные деточки, их не выслушали, сопли им не вытерли и вон до чаго довелииииии (бурные рыдания за сценой);
2. Опять вот оружие во всем виновато. Запретить его нахер!
Насчет "не выслушали". Если кто видел фрагменты их "трансляции", не было там никаких особых "нас не поняли". Сплошные вы/боны там, и только в конце стало "страшно". А сначала было не страшно? А мозги где были? Как не было? Изначально? Ну традиционно, виноваты семья и школа... Сколько-то виноваты, но почему мы в самих детях в таком возрасте не пытаемся уже видеть свое, сформировавшееся мнение? А оно уже было. Можно было не допустить трагедии? Можно. Но видеть "детишек" исключительно жертвами я не готов.
По п.2 продублирую коммент, оставленный у одного из камрадов.
Инцидент, так, на минутку, начался с головы девочки, вышедшей спорить с ножом (!!!) в руках к маме и богатого внутреннего мира ее Ромео е/анутого, который начал махать этой своей пневматикой. Не было бы, размахивал бы вилами, например.Тут вопрос воспитания и восприятия детишками (???) жизни как части безответственного реалити-шоу, а вовсе не оружия. И инцидент начался с ножа и пневматики, а не с ружья. Запретим и пневматику и ножи, давно пора, ага.
В Союзе охотничьего оружия было много, регистрировать двустволки начали достаточно поздно. Советскому пионеру или комсомольцу в башку бы не пришло взять коротковолновый передатчик, выйти на связь со всеми друзьями по радиосообществу, наху/читься портвейну и, ведя переговоры с друзями по рации, открыть стрельбу по соседскому дому, в котором живет соседка, а потом по приехавшей милиции.
Потому что в башке было ДРУГОЕ.
И не спорь, что это не так.
У одного моего одноклассника в квартире было два отцовских ружья. Т.к. семья была зажиточная, взять в квартире было что. Одно ружье постоянно стояло за шкафом. Одноклассник нам его показывал, мы его крутили, разбирали, собирали. Где патроны, мы тоже знали. Там же мы и выпивали, отрывались. НИ РАЗУ в голову нам не пришло зарядить это ружье в квартире, не говоря о том, чтобы направить его на человека, а уж тем более стрелять. А было нам как раз по 14.
Кстати, уголовная ответственность за покушение на убийство что гражданина, что сотрудника полиции наступает с тех же 14 лет. А че, дети не знают об этом? Странно. А я знал.
Вопрос в воспитании, а не в ружье.
1. Ай, бедные деточки, их не выслушали, сопли им не вытерли и вон до чаго довелииииии (бурные рыдания за сценой);
2. Опять вот оружие во всем виновато. Запретить его нахер!
Насчет "не выслушали". Если кто видел фрагменты их "трансляции", не было там никаких особых "нас не поняли". Сплошные вы/боны там, и только в конце стало "страшно". А сначала было не страшно? А мозги где были? Как не было? Изначально? Ну традиционно, виноваты семья и школа... Сколько-то виноваты, но почему мы в самих детях в таком возрасте не пытаемся уже видеть свое, сформировавшееся мнение? А оно уже было. Можно было не допустить трагедии? Можно. Но видеть "детишек" исключительно жертвами я не готов.
По п.2 продублирую коммент, оставленный у одного из камрадов.
Инцидент, так, на минутку, начался с головы девочки, вышедшей спорить с ножом (!!!) в руках к маме и богатого внутреннего мира ее Ромео е/анутого, который начал махать этой своей пневматикой. Не было бы, размахивал бы вилами, например.Тут вопрос воспитания и восприятия детишками (???) жизни как части безответственного реалити-шоу, а вовсе не оружия. И инцидент начался с ножа и пневматики, а не с ружья. Запретим и пневматику и ножи, давно пора, ага.
В Союзе охотничьего оружия было много, регистрировать двустволки начали достаточно поздно. Советскому пионеру или комсомольцу в башку бы не пришло взять коротковолновый передатчик, выйти на связь со всеми друзьями по радиосообществу, наху/читься портвейну и, ведя переговоры с друзями по рации, открыть стрельбу по соседскому дому, в котором живет соседка, а потом по приехавшей милиции.
Потому что в башке было ДРУГОЕ.
И не спорь, что это не так.
У одного моего одноклассника в квартире было два отцовских ружья. Т.к. семья была зажиточная, взять в квартире было что. Одно ружье постоянно стояло за шкафом. Одноклассник нам его показывал, мы его крутили, разбирали, собирали. Где патроны, мы тоже знали. Там же мы и выпивали, отрывались. НИ РАЗУ в голову нам не пришло зарядить это ружье в квартире, не говоря о том, чтобы направить его на человека, а уж тем более стрелять. А было нам как раз по 14.
Кстати, уголовная ответственность за покушение на убийство что гражданина, что сотрудника полиции наступает с тех же 14 лет. А че, дети не знают об этом? Странно. А я знал.
Вопрос в воспитании, а не в ружье.
Комментарии:
Mostack
про борьбу женщин против мужчин мое отношение понятно - без шансов.
Мне тогда придется игнорировать реальные случаи, которые знаю, когда женщина побеждала мужчину)))
В обычной деревне. Там бывает всякое. У нас вроде вменяемые соседи, но бывает и ворье, и те, кто травит собак и что угодно. Конечно, лучше, чтобы был мир и дружба с соседями, но если я действительно там буду жить и шабашить далеко от дома, я предпочту, чтобы у моей жены был зарегистрированный огнестрел, чтобы просто пальнуть в воздух.
про борьбу женщин против мужчин мое отношение понятно - без шансов.
Мне тогда придется игнорировать реальные случаи, которые знаю, когда женщина побеждала мужчину)))
В обычной деревне. Там бывает всякое. У нас вроде вменяемые соседи, но бывает и ворье, и те, кто травит собак и что угодно. Конечно, лучше, чтобы был мир и дружба с соседями, но если я действительно там буду жить и шабашить далеко от дома, я предпочту, чтобы у моей жены был зарегистрированный огнестрел, чтобы просто пальнуть в воздух.
Веселый Джокер Случайно и метеоритом зашибить может, это не ориентир поведения 
Слона заваливать мужик и не полезет. А так без тренировок рукопашки скрутить мужика в 1.5 тебя весом, который и морды бил (в отличии от) и тупо сильнее - чудо какое то. Мож от гопника мелкого какого отобьется, так и опасности от него минимально: закурить, да позвонить
-
Ну хз, если против своих же местных - нунахер такую деревню. Еще и спалят дом как нибудь, если стрелять начать
Слона заваливать мужик и не полезет. А так без тренировок рукопашки скрутить мужика в 1.5 тебя весом, который и морды бил (в отличии от) и тупо сильнее - чудо какое то. Мож от гопника мелкого какого отобьется, так и опасности от него минимально: закурить, да позвонить
-
Ну хз, если против своих же местных - нунахер такую деревню. Еще и спалят дом как нибудь, если стрелять начать
Веселый Джокер, я ликбез по всем перечисленным пунктам проводил. Все время возникают вопросы, на которые мы не можем дать вменяемого ответа))) То, что вторая сторона на некоторые вопросы не отвечает, это вообще ничего. Зато периодически читаю вменяемые доводы типа как гражданин кинется "на дело" с легальным стволом...
Статистика у противников тоже своя.
Мой аргумент, что преступник, если ему оружие все же понадобится, вооружится несмотря на наличие или запрет на ношение оружия для законопослушных граждан, разбивается о "железную" логику - "а кто первый напал, у того преимущество." Что это не всегда так, неважно.
Или потрясающую логическую связку "у нас преступность невысокая, значит никто никогда не может оказаться в ситуации, когда оружие спасет жизнь". Ну-ну...
И то, что китайцы исчо писали "если меч может понадобтиться хоть раз, носи его всю жизнь", тоже писал. Безрезультатно.
В общем, я еще на первой странице написал, что тут мы имеем дело с хитом "на колу мочало, начинай сначала..."
Статистика у противников тоже своя.
Мой аргумент, что преступник, если ему оружие все же понадобится, вооружится несмотря на наличие или запрет на ношение оружия для законопослушных граждан, разбивается о "железную" логику - "а кто первый напал, у того преимущество." Что это не всегда так, неважно.
Или потрясающую логическую связку "у нас преступность невысокая, значит никто никогда не может оказаться в ситуации, когда оружие спасет жизнь". Ну-ну...
И то, что китайцы исчо писали "если меч может понадобтиться хоть раз, носи его всю жизнь", тоже писал. Безрезультатно.
В общем, я еще на первой странице написал, что тут мы имеем дело с хитом "на колу мочало, начинай сначала..."
Busi если ему оружие все же понадобится, вооружится несмотря на наличие или запрет на ношение оружия
Абсолютная херня. Применимо только к матерым, которых в принципе меньшинство среди преступности. Ты путаешь "кому надо" и "хули не взять, оно в любом ларьке продается". Плюс насыщение рынка нелегального оружия огромным количеством попертого у граждан с соответствующим падением цен
-
"у нас преступность невысокая, значит никто никогда не может оказаться в ситуации, когда оружие спасет жизнь"
Наркоманишь, как с приравниванием огнестрела к авто? Ничего похожего я не говорил, еще один плюсик, за запрет тебе на все опасное. Абсолютное непонимание руской письменной речи
Я за оружие, если на 10 трупов преступников будет один по тупости и против, если наоборот - прямая связь со статистикой и большими выборками. А таких данных как то не особо.
А у тебя логика: если метеорит может попасть в человека - всем носить огнестрел сидеть в бункере. Это вот про этот идиотизм: "если меч может понадобтиться хоть раз, носи его всю жизнь".
И да, у нападающего на прохожего всегда преимущество, это просто факт. Не факт, что он победит (огнестрел, кстати, где то в сумочке в рукопашке не очень), но преимущество за ним.
Абсолютная херня. Применимо только к матерым, которых в принципе меньшинство среди преступности. Ты путаешь "кому надо" и "хули не взять, оно в любом ларьке продается". Плюс насыщение рынка нелегального оружия огромным количеством попертого у граждан с соответствующим падением цен
-
"у нас преступность невысокая, значит никто никогда не может оказаться в ситуации, когда оружие спасет жизнь"
Наркоманишь, как с приравниванием огнестрела к авто? Ничего похожего я не говорил, еще один плюсик, за запрет тебе на все опасное. Абсолютное непонимание руской письменной речи
Я за оружие, если на 10 трупов преступников будет один по тупости и против, если наоборот - прямая связь со статистикой и большими выборками. А таких данных как то не особо.
А у тебя логика: если метеорит может попасть в человека - всем носить огнестрел сидеть в бункере. Это вот про этот идиотизм: "если меч может понадобтиться хоть раз, носи его всю жизнь".
И да, у нападающего на прохожего всегда преимущество, это просто факт. Не факт, что он победит (огнестрел, кстати, где то в сумочке в рукопашке не очень), но преимущество за ним.
Mostack ничего не могу возразить на твой аргумент кроме того, что лично знаю пять реальных случаев, когда нападавший мужик или даже двое были скручены представительницами прекрасного пола)) Да, все эти представительницы имели за плечами долгий опыт занятий БИ, да еще и уделяли внимание силовой. Поэтому говорю, что такие случаи очень редки, потому что в основном сфера интересов женщины лежит вне сферы боевых искусств, но тем не менее они есть.
А БИ как раз и учат действовать против более сильного противника или превосходящего количества противников. Это отнюдь не к женщинам относится. Именно поэтому это и называют искусство, и этому учатся. А так-то зачем?)) Можно просто накачаться и ходить эдаким шкафом)) А так реакция, уход, реакция на ситуацию, использование своих преимуществ, использование силы противника, умение всегда быть настороже и оценивать опасность места, это все дается на хорошей рукопашке. Парням, между прочим)) Так что тут не прав.
А насчет деревни позволь мне судить) Я туда собираюсь переезжать, тебя я туда не зову)
А БИ как раз и учат действовать против более сильного противника или превосходящего количества противников. Это отнюдь не к женщинам относится. Именно поэтому это и называют искусство, и этому учатся. А так-то зачем?)) Можно просто накачаться и ходить эдаким шкафом)) А так реакция, уход, реакция на ситуацию, использование своих преимуществ, использование силы противника, умение всегда быть настороже и оценивать опасность места, это все дается на хорошей рукопашке. Парням, между прочим)) Так что тут не прав.
А насчет деревни позволь мне судить) Я туда собираюсь переезжать, тебя я туда не зову)
Busi да мне не сложно) Я нудный)) Я тут месяца два вел диалог с веганкой, так она в итоге перестала мне отвечать)) Причем вел диалог до похода, вернулся через две недели из похода, продолжил)) Есть у меня такой пунктик))
Веселый Джокер ну вот у меня родственники в деревне, у самого домик - чтоб отстреливаться даже в голову не приходило. Все чисто культурно 
-
Да, все эти представительницы имели за плечами долгий опыт занятий
Ну я и говорю, на танк нарвались.
Так что тут не прав.
Это в чем!?
Вот что писал: http://www.journals.ru/journals_com...743102#17743102
Я всегда предельно точно формулирую.
-
Да, все эти представительницы имели за плечами долгий опыт занятий
Ну я и говорю, на танк нарвались.
Так что тут не прав.
Это в чем!?
Вот что писал: http://www.journals.ru/journals_com...743102#17743102Я всегда предельно точно формулирую.
Не был на Кубе, но я меркую...
[Print]
Busi