Кофе
emergency
дневник заведен 08-07-2007
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
[1] 27-03-2024 16:49
Между прочим

[Print]
Акша Таквааш
21-11-2019 01:51 Да кстати
Вспоминаю сакраментальный вопрос/спор - если бы нацисты не напали на СССР, напал бы СССР на нацистов?
Очевидно, сразу - нет, потому что СССР был заинтересован в том, чтобы оттянуть начало войны, и пытался сделать это всеми способами. В идеале - остаться в стороне от войны Германии с Англией. Совсем в идеале, чтобы еще и США втянулись.

Но в принципе, не сразу, а когда получится - я не вижу ни одной причины, почему СССР не собирался нападать на нацистов.
Нацисткая Германия, как и все вообще остальные европейские страны - капиталистические, империалистические. Социалистов у себя они перерезали, физически и совершенно безжалостно, то есть сам по себе социализи там не мог появиться, не могли рабочие восстать без внешней помощи.
Почему не помочь?

А СССР, кто вдруг забыл, создавался на идее о мировой революции, которая должна произойти силовыми методами, то есть рабочие и крестьяне независимо от своей национальности (потому что национальности и культуры это атавизм) должны убить эксплуататоров, захватить власть и провозгласить прямую диктатуру пролетариата.
Или эта идея это что, было вранье? Или СССР в сороковые-пятидесятые собирался от нее отступить?

Насколько я понимаю, СССР от воплощения этой идеи удерживало ровно одно - физическая невозможность. Сначала это был недостаток сил, потом доктрина гарантированного взаимного уничтожения. Но даже во время действия этой доктрины СССР успешно принес социализм половине Германии, половине Кореи и Афганистану (это не считая еще толпы мелких европейских стран). Почему? Потому что мог. Физически был способен.
А кому физически был не способен - тому не принес.

С какой стати Германия должна была стать исключением? Что остановило бы СССР от атаки на Германию ровно в тот момент, когда СССР понял бы, что физически способен атаковать и победить?
Я не знаю.
Не вижу ни одной причины.
Я что-то упускаю? Вы видите хоть одну причину?

На главный аргумент противников "если бы у бабушки был хуй", я отвечаю "если бабушка заявила что у нее есть хуй и активно стучит им по столу - наверное у нее он есть".

Опять же - этим постом я не заявляю что "СССР - зло". Я его таковым не считаю.
Но я считаю его последовательным и логичным относительно своих целей, и совершенно не стесняющимся применять военную силу для их достижения. И само возможное нападение на Германию я не считаю чем-то неправильным. А почему бы и нет собственно? В чем проблема? Почему у наших поцреотов так начинают дымиться пердаки от этой мысли?
Комментарии:
Камрад
Если так рассуждать, абсолютно любая страна в мире будет вести себя точно также. В истории есть только один аргумент, почему не захватывается та или иная территория — экономический. Т.е. либо экспансия будет стоить непропорционально дорого, либо там брать нечего. Чаще и то и другое.
Считать что где-то есть прекрасный Ривенделл, к которрому все должны стремиться, можно ровно до тех пор, пока не начинаешь ковырять историю этого Ривенделла.
Отвечая на ваш вопрос, если бы у Сталина были бесконечные юниты и золото, он бы конечно неприминул обратить весь мир в правильную веру.
Но точно также поступила бы абсолютно любая страна.
К счастью, не часто в истории выпадают бесконечные ресурсы (кто сказал доллар?)

Бабушка, которая стучит по столу прибором — какая-то неправильная бабушка
Камрад
я о том же
22-11-2019 15:15
Все так. Кажется мы что-то подобное с тобой обсуждали пару месяцев назад.
Закрыть