Прочитала Достоевского "Белые ночи". До чего же убедительное повествование о наивных, чистых душой, искренних людях!:-) Ведь если не знать, как за окном обстоят на свете дела, то это так естественно быть таким, простым, в смысле добрым, без говна человеком.
С другой стороны, поскольку я уже знаю как примерно обстоят дела в мире, за окном, то мне видится в этом чудном рассказе о любви к ближнему (не путать с лозунгами, засадивших в тюрьму Пусек), настоящей, а не той, что завещал великий (...), некая циничная подоплека.
Ведь на самом деле, чудная, добрая, милая девушка, хочет перестать быть пришитой буквально к своей бабушке, хочет видеть мир, дарить тепло, заниматься сексом. Но сама бы она это высказала, конечно: "любить и быть любимой". И в какой-то момент истины в произведении практически ясно, что не появись герой мечтаний, который был изначально в сюжете, то она полюбила бы нового, который под рукой и совершенно точно готов любить. Поскольку, просто уйти от бабушки во взрослую жизнь, для нее самой поступок безнравственный, то и подумать даже об этом она сама себе не позволит. А будет любить по-настоящему, до беспамятства, надевая образы, продуцируемые ее сердцем и фантазией на того, кто есть, но только не из выгоды, как ей будет казаться, не корысти ради.
Это и есть рационализация. В произведении, написанном тогда, когда и слова то такого не было еще.

Еще интересно вот что. Много лет назад, я смотрела фильм Лукино Висконти "Белые ночи". Запомнила его как прекрасный, атмосферный, убедительный и без фальши фильм о любви. И теперь вижу, что он хоть и не постановка по Достоевскому, его герои итальянцы 50-х годов 20-го века, но в сущности, фильм о том же самом, кроме одного. Не просматривается циничной подоплеки. Девушка действительно любила двоих мужчин. Не просмаривается нигде выгоды от этого. Один день, кажется. А потом вернулся прежний и пропавший возлюбленный и она выбрала его. От чего-то надо было выбирать в том контексте. Хотя, я скажу по своему опыту. Просто все само становится на свои места, со временем.
Фильм теперь думаю не просто пересмотреть, а уже абсолютно точно:-)

Потому, он подтверждает мысль, о том, что чем дальше движется время, история, чем свободнее становятся люди, тем меньше необходмость в рационализациях и постыдном маскараде, прятанье за несуществующими причинами.
И это еще вопрос у Достоевского. Что именно там надо было рационализировать, необходимость уйти от опеки бабушки, или факт, что любишь сразу двоих. Наверное, в этом и весь циммес, фишка, ядрышко:-) И я никогда не пойму что именно. На то он и гений

Глядя свои на фото с турбазы, я поняла, что во-первых, к этой майке абсолютно не идет этот ремень, во-вторых, что хвост, завязанный низко с пробором по средине, это не плохо, но скучно. Интреснее смотрится, когда хвост по-выше, от чего он кажется длиннее и пробор сделать уже не выйдет, даже если захочешь:-) В общем, совсем другой вид прически:-)

А то, что я тут пьяная, и понимать нечего:-) Хорошо пьянеть на свежем воздухе:-)