У нас на работе у женщины ребенок-инвалид. Они с мужем приняли решение (или так получилось по другим обстоятельствам), что муж не будет работать (до этого он был банковским служащим). В итоге по факту живут на зарплату моей коллеги. И вот что мне подумалось из ее разговоров с мужем, в том числе о деньгах.
Мне кажется, для мужчины очень важно быть добытчиком денег в семье. Это не только из-за финансовых вложений в бюджет, но и морально ощущение нужности и некоторого вклада, заботы. Может, именно в этой семье так происходит, но моя коллега фактически управляет и помыкает мужем, в том числе теперь еще один пункт проявления - работа. Периодически бывают разговоры из серии, ты ж дома сидишь, что не мог то-то и то-то сделать?! Может, это только в разрезе этой конкретной семьи, но у коллеги не получается быть за мужем, потому что четко видно, кто в семье глава. И денежная составляющая, мне представляется, не на последнем месте.
Может, я не права, но мне кажется, надо решения вдвоем принимать, согласовывать, но все же жене периодически обставлять ситуацию так, что муж в семье голова, не брать всё на себя. Мне бы не хотелось рулить абсолютно всем в семье, как это делает моя коллега. Ну или по крайней мере со стороны выглядит именно так. Конечно, мне можно парировать, мол, выйди замуж, тогда посмотрим на тебя, и это отчасти справедливо, но я пока придерживаюсь высказанного мнения.

Сегодня ночью был Гамлет с Эндрю Скоттом (зловещий Мориарти из британского Шерлока с Камбербэтчем). Я на 10 минут позже включила, ну да ладно.
Меня хватило на 50 минут, и то на фоне под вышивку. Во-первых, поздно трансляция, хотелось спать, во-вторых, меня не впечатлило. Увы.
Постановка современная, некостюмная, декорации отсутствуют фактически, поэтому кто кого играет мне было непонятно. Узнать можно было Гамлета, Офелию (на нее указал один из героев, поэтому промахнуться было невозможно). В сцене просмотра спектакля, судя по всему, я распознать смогла Полония и Гертруду. Но это благодаря тому, что я читала пьесу. К чему я это? Я ничего не понимала. Только отдельные слова. Текст Шекспира переработали частично, потому что я не слышала рифмы, но частично рифмованный текст. По крайней мере на слух ощущалось так. Без текста спектакль сложно воспринимать, особенно когда не понимаешь, над чем смеется зал (да, там были какие-то смешные моменты, как оказалось).
Но это даже не так важно, я в театре за границей пару раз смотрела спектакли без субтитров, и ничего, хорошо было. Здесь у меня есть претензия и к работе режиссера с актерами. Возможно, так задумано, возможно, сидя в театре нет такого сильного эффекта, но Гамлет периодически жутко переигрывает. Скорее всего так задумано, потому что периодически все спокойно и ровно, а периодически включается Мориарти с его сумасшедшими глазами и яркой мимикой. И криком, да, я не люблю, когда орут со сцены, и это не оправданно чем-то. С экрана выглядит жутким переигрыванием внешне, но если просто слушать, то нормально в принципе. Я не поняла этой задумки. Наверное, режиссер хотел подчеркнуть, что у Гамлета с головой проблемы.
В общем, что хочу сказать. Без языка смотреть этот спектакль практически невозможно. Смотреть скорее в театре, чем на экране, потому что отвлеклась полностью от вышивки на спектакль я только на сцене Офелии и Гамлета. Офелька отбивалась от поцелуев принца.
Хотя и не впечатлилась (да, учить язык было бы неплохо, в том числе), я очень рада, что есть возможность сидеть дома и смотреть спектакль из Лондона, узнавать новое, видеть известных актеров на театральной сцене. Это очень здорово.

После этого Гамлета я бы посмотрела Гамлета с Бенедиктом, но дома. А в кино лучше на Франкенштейна еще раз, обещают осенью показать.