25-10-2018 17:19
В книге про базы данных дочитала вторую главу. Ну, что сказать... Яснее не стало.
Пока самое непонятное - это независимость данных. Искренне думала, что все поняла, а он начал рассказывать про утилиты реорганизации данных, повышающие производительность. Но если данные независимы, как их может изменить программа, от которой они не зависят? Или в том и суть, что при изменении будет меняться только внутренний уровень, а благодаря привязанным к нему метаданным не придется изменять все остальное? В общем, сложно всё.
Про "отношения". Почему отношения. Ну почему?! Сам же пишет, что это связь. Так почему не связь, которая может восприниматься сама по себе, причем он даже проговаривает, что так и нужно ее воспринимать, почему отношение? Я понимаю, переводчик весь в себе и не видел коннотаций. Но я-то их вижу!
Пыталась найти в сети другой перевод, чтобы не портить нервы. Перевода нет, но нашлась статья по истории развития. А там "унификация процедур и данных расширяют традиционную модель в направлении поток работ (workflow)". И вот если бы не эти скобочки и не статья в википедии, хрен бы я поняла, о чем вообще речь. Потому что какой поток работ? Много разных работ, идущих потоком? Почему не рабочий поток - тоже коряво, но хоть можно догадаться, что дело в некоем общем явлении.
Теперь я знаю, зачем они все поголовно учат английский. Читать такие переводы - это же полный останов.
Пока самое непонятное - это независимость данных. Искренне думала, что все поняла, а он начал рассказывать про утилиты реорганизации данных, повышающие производительность. Но если данные независимы, как их может изменить программа, от которой они не зависят? Или в том и суть, что при изменении будет меняться только внутренний уровень, а благодаря привязанным к нему метаданным не придется изменять все остальное? В общем, сложно всё.
Про "отношения". Почему отношения. Ну почему?! Сам же пишет, что это связь. Так почему не связь, которая может восприниматься сама по себе, причем он даже проговаривает, что так и нужно ее воспринимать, почему отношение? Я понимаю, переводчик весь в себе и не видел коннотаций. Но я-то их вижу!
Пыталась найти в сети другой перевод, чтобы не портить нервы. Перевода нет, но нашлась статья по истории развития. А там "унификация процедур и данных расширяют традиционную модель в направлении поток работ (workflow)". И вот если бы не эти скобочки и не статья в википедии, хрен бы я поняла, о чем вообще речь. Потому что какой поток работ? Много разных работ, идущих потоком? Почему не рабочий поток - тоже коряво, но хоть можно догадаться, что дело в некоем общем явлении.
Теперь я знаю, зачем они все поголовно учат английский. Читать такие переводы - это же полный останов.
Комментарии:
Про "отношения". Почему отношения. Ну почему?!
Потому что это скорее всего про базу данных построенную по реляционной модели, а там как раз слова реляция это как раз однозначно переводится как отношение. Насколько я помню это математический термин "отношение" в данном случае.
Во-первых, есть устоявшаяся терминология. Поэтому отношения это отношения, а связь это связь. Перевод тут ни при чём.
Во-вторых, в рамках БД у этих слов всё же разные значения. Связь это непосредственно то, что связывает 2 объекта. Отношения включают в себя ключевые атрибуты объектов, участвующих в связи, саму связь и атрибуты связи, если таковые имеются. Отношение - набор того, что позволит всё однозначно определить. А связь это просто то, как одна сущность связана с другой.
Например, человек работает в организации. Работа это связь. А ИНН человека, табельный номер сотрудника и зарплата - это отношение.
Во-вторых, в рамках БД у этих слов всё же разные значения. Связь это непосредственно то, что связывает 2 объекта. Отношения включают в себя ключевые атрибуты объектов, участвующих в связи, саму связь и атрибуты связи, если таковые имеются. Отношение - набор того, что позволит всё однозначно определить. А связь это просто то, как одна сущность связана с другой.
Например, человек работает в организации. Работа это связь. А ИНН человека, табельный номер сотрудника и зарплата - это отношение.
Но если данные независимы, как их может изменить программа, от которой они не зависятвот это не совсем понятно. Болты в ящике независимы от человека, который может их рассортировать по отсекам для ускорения работы с ними. Может один человек быть, может другой - смысл в том, что болты существуют отдельно от человека.
Камрад
Super Bubba, у меня было подозрение, что надо начинать с математики. Но она будет только в шестой главе.
Stamina, меня запутали переменные отношений. Я так и поняла, что связь не меняется, а переменные этой связи могут быть любыми. Но что сама связь еще дополнительно выносится, как отдельный объект - вот это как-то упустила. Тогда ладно, пусть будет два термина.
А насчет независимости - там ведь два уровня, логическая и физическая независимость данных. То есть болты рассортировать можно, и ящики переставить, но тогда придется менять способ прохода к этим ящикам. То есть менять базу данных, которая по идее, благодаря независимости, не должна меняться. Но ее придется изменить, хотя бы внутренний уровень, но придется. Короче, это я оставлю на потом.
Stamina, меня запутали переменные отношений. Я так и поняла, что связь не меняется, а переменные этой связи могут быть любыми. Но что сама связь еще дополнительно выносится, как отдельный объект - вот это как-то упустила. Тогда ладно, пусть будет два термина.
А насчет независимости - там ведь два уровня, логическая и физическая независимость данных. То есть болты рассортировать можно, и ящики переставить, но тогда придется менять способ прохода к этим ящикам. То есть менять базу данных, которая по идее, благодаря независимости, не должна меняться. Но ее придется изменить, хотя бы внутренний уровень, но придется. Короче, это я оставлю на потом.
А еще большая проблема с не...
[Print]
Alexvn