При котором индейцы развивались бы быстрее европейцев и приплывали бы к нам из америки с такими чисто индейскими ружьями где-то во времена начального средневековья.

События, вещи и факты совершенно ничего не значат.

Имеют значение только и исключительно связи между событиями, вещами и фактами (т.е. трактовки).

Значит ли это, что конкретных событий, вещей и фактов не существует, а есть только связи?

Появилась идея написать сюжет о человеке, который странствует через информацию.
То есть, предположим он ищет какой-то старый фильм. При этом он знает только какие-то обрывки информации о нём.
И он следует от сайта к сайту, через разные поиски, базы данных, знакомится с другими героями, проходит через какие-то приключения - и всё это не выключая компьютера.
То есть такое типа киберпанкового фильма о путешествиях - но в нашем времени.

Вопще - эта идея напоминает другую, которая тоже когда-то у меня возникала.
Там у главного героя пропадает брат (главный герой живёт сам с женой, а брат с родителями).
И он залазит на компьютер брата пытаясь понять, куда тот делся, видит там установленнюу онлайн игру и заходит. Оказывается что у брата был сильнейший персонаж во всём мире этой игры как-то зверски завязанный на взаимоотношениях местных игроков.
И главный герой ведёт такое детективное расследование, частично пытаясь разобраться в файлах на чужом компьютере, частично прикидываясь братом и пытаясь узнать его пароли из куч логов оставшихся на компьютере.

До кучи накину ещё одну идею сюжета про онлайн - там главный герой был дизайнером небольшой браузерной онлайн игры (если чо - я сам сценарист а не дизайнер). И оказывалось что более половины доходов всей игры идёт от одного единственного игрока. И, судя по логам его поведения, там по внутриигровому чату и т.п. игра етому игроку надоедает.
И тогда главный герйо вместе с группой других дизайнеров принимаются переделывать игру для этого одного игрока, используя десятки и сотни тысяч других игроков для того, чтобы обеспечить интерес одному. Этакий сингл, но таким образом, чтобы этот один игрок не понял, что всё это для него - потому что иначе всё вообще станет непредсказуемо.

Вот. Все три идеи мне всё ещё нравятся, но не сил ни времени ни знаний на них не хватает. Пускай лежат.

В общем.
Об их отношениях с кошками.

Второй линк откровенно жуткий. Я предупредил.

Вопще, это факт, в отличие от большинства животных, напающих, чтобы съесть жертву и не умереть от голода - собаки просто любят нападать и убивать живых существ, даже если они не собираются её съедать.
Сам факт нападения доставляет им удовольствие.

Я уже писал об этом - но раньше мне хотелось придумать сюжет о собаке выкинутой из дома на улицы Москвы и попавшей в настоящий техногенный мир с кучами неизвестных приспособленйи и механизмов и с кровавыми бойням банд рейдеров.

Теперь - я размышляю о том, что главный герой должен быть кошкой.

Под катом, несколько цитат. Вот это я понимаю ж0сткий киберпанк.
А серьёзно - это пиздец.

читать подробнее

p.s. вопще надо связаться с этим центром... вдруг помогут консультациями, и хоть рассказ я да напишу
p.p.s. внезапно приудмалось начало истории... атомно выходит

В продолжение темы морализаторства:

"Иногда спрашивают: "Угрожали вам когда-нибудь?"
Анонимно угрожали. Но мы никогда не воспринимали потому, что анонимная угроза - это не угроза.
Это скорее так - лёгкая корректировка, в смысле, подтверждение, что все правильно делаем.

Первое время были косвенные угрозы. Где-то кто-то лязгнул языком, нам стало известно.
В те годы мы реагировали сразу. Дело касалось нашей жизни. Людей, угрожавших за спиной,
мы быстро находили и вежливо переспрашивали. И, как правило, ни один из этих людей в лицо
угрозы не повторял. И объяснял, что, скорее всего, его не правильно поняли.

Был еще один неприятный, скрытый тип угрозы - это когда компетентные люди, вроде как по дружбе,
сливали оперативную информацию. Иди, разберись, что там правда.

Но в прямую нам не угрожали никогда."(с)

Таки совершенно не способен его воспринимать. Глаза начинают бежать по тексту и сразу упускается смысл, потому что читать его можно только только очень-очень медленно.
Но пара хороших вещей есть, на которые я всё ещё на нашёл ответа:

"- Это не правда.
- Да. Не правда. Но разве правда существует? Разве ты её знаешь? Чем же эта неправда хуже какой-то другой?"(с)

Довольно длинное размышлени об эволюции, где я пытаюсь расписать её как развитие перса в JRPG

читать подробнее

p.s. кстате эмодевочкам на заметку - если человек перережет себе вены в безвоздушном пространстве - кровь пойдёт готичненько синяя т.к. красной она становится только впитывая воздух.
Всегда с вами - добрые советы в передаче "Рассмеши своего паталогоанатома, дружок"

Читаю книжку про эволюцию, и снова возникает ощущуение, что эволюция жизни на земле крайне похожа на поведение компаний на рынке.
Ну ещё на прокачку перса в jrpg (что, кстати, уже было подмечено в Spore). Как дочитаю, распишу в таком плане, потому что выглядит зобавненько.

между прочим - знаете почему собсно жизнь изначально началась под водой и тока потом на землю перебралась?
а потому что изначально не было озонового слоя.. в результате солнце с размаху фигарило ультрафиолетом по всей поверхности, выжигая нафиг всё живое.. впрочем, если нас угораздит добить свой озоновый слой - очень скоро свалим назад подводу почуфствуем прелести излучения на собственной шкуре

Ктоб мог подумать - между разгромом римской империи и правлением короля Артура меньше сотни лет.
А ощущение что это вообще совершенно разные эпохи.

Вообще переход из античности в средние века - какое-то относительно мелкое локальное событие, которое повлияло разе что на европу. Ну может чуть азию зацепило. В масштабах планеты - мелкий совершенно кусочек с населением, ну может миллионов в десять в сумме во всех участвующих странах. В Москве в несколько раз больше народа живёт.

То есть ну разорили рим варвары. И чо? Таких римов было разорено в разное время - десятки. Это чтоли эпоха мировой истории?

Европейцам свойственно преувеличивать события у себя на родине, а у нас все версии истории - европейские. Хотелось бы посмотеть как выглядят азиатские и восточные трактовки. Жалко от американских не осталось и следа.

Когда изучаешь её самостоятельно - читается значительно интереснее, чем при изучении из-под палки.
Этакая замшелая легенда про древние цивилизации, народы и страны, досгивашие огромного могущества, а потом рушившиеся.
Множества людей, герои и трусы, сторонники справедливости и любители власти, люди следующие долгу и следующие желанию.

Вечная борьба свободы и порядка.
Вырастает поколение, требующее свободы и всё разваливается, пока не приходит следующее, требующее порядка, и маятник движется в обратную сторону.
И нет правильного решения, способного остановить его движение туда-сюда. Нет той границы, которая бы устроила всех или хотя бы большинство.
Стоит одной стороне предложить перемирие, попытавшись зафиксровать маятник, как на другой находятся люди, испльзующие это кк слабость, и война продолжается снова.
Возникают правители, силой останавливающие войну, но после их смерти все труды теряются.
Потому что нет правильной стороны. Оба лагеря правы. Но каждый кто хочет (или вынужден) вступать в борьбу - должн пределиться.

Интересно всё это, как хороший стильный сюжет (впрочем, во многом это сюжет и есть).

Очередное размышление.

читать подробнее

Не никто никогда не критикует неискренне.

Наверное, это ещё одна причина, почему критика мне нравится больше.

Я не знаю ни одной девушки или женщины (независимо от возраста, но за исключением вариантов, когда женская составляющая характера вообще исчезает) к которой я относился бы как к взрослому человеку.
Я всегда воспринимаю девушек как детей.

Иключений - не знаю вообще (ну, возможно, кроме нескольких выдуманных девушек-персонажей, взять ту же Интегру Хеллсиг) Воспринимаь её ребёнком невозможно, и даже опасно для жизни) Но где такую найдёшь в реальности?).
Впрочем, возможно мне просто везёт)

Свобода нужна мне во многом для того, чтобы иметь возможность себя ограничить так, как мне хочется.