"Глубина" планеты - что-то около сорока тысяч километров (если не ошибаюсь, ну может шестьдесят тыщ, не важно).
При этом колебания высок на поверхности - +/-7 километров (а чаще всего в пределах трёх).
То есть это какая-то мельчайшая доля процента от идеального (хоть и чуть сплюснутого) шара.

То есть, как бы это вообразить - представьте что в космосе висит сферическая тонна воды. И теперь представьте что по этой воде пошла мелкая-мелкая едва заметная рябь.
И вот если капля в этот момент застынет, то эта рябь, она будет наверное даже больше, чем наши горы/марианские впадины.

А мне вот другое интересно. Вот если верить физике, то всех элементов на планете раскидано примерно столько, сколько выпало по теории вероятности. Понятно что без каких-то из них, жизни бы не появилось. Но вопщем (опять же, если я правильно помню) физики считают, что главное, что нужно для жизни это вода - остальное там уже само рано или поздно разовьётся.

И вот мне интересно. Если все горы/впадины такие невероятно мельчайшие - то какая была вероятность, что воды окажется ровно столько, чтобы частично залить их?
То есть казалось бы - на мельчайшую долю процента воды больше - и сушу зальёт нафиг. На мельчайшую долю меньше - и воды бы не было вообще.
Но её именно столько, что землю залило частично.

Значит ли, что именно конкретно частичное заливание водой земли - одно из необходимых звеньев для развития жизни?
Или там в процессе сработал какой-то природный механизм, выкинувший нафиг с планеты водные излишки, так, чтобы было скоканада?

(Вот, примерно таким образом я насилую моск всякой хренью, лишь бы не работать.)

(Вчера, к примеру, разговаривал с мужиком из Македонии.)

Есть одна общая деталь во всех тих рассказах - все аццки ненавидят своих соседей.
То есть вот кого не спроси - соседние страны у него всегда с нацистами у власти.
И обязательно далее следует несколько адских в своей бессмысленности рассказов.
Македонец например рассказывал что их притесняет Греция, требуя, чтобы они сменили название своей страны.

Я помню когда по украине ездил - мне украинцы рассказывали не менее шизофренические истории про россию. Я сами эти истории уже не помню. Помню что звучали как полный бред.
И, кстати, вполне возможно, что всё это правда.
Вот

-

Кстати, ещё из политики.
Мне вот всегда казалась идиотизмом обвинение америки в том, что они начали войну с ираком из-за нефти.
То есть, что им мешало напечатать денег и тупо купить ту же нефть в любых количествах?

А до этого ещё писал про плитку в Москве.

И вот в обоих случаях у меня примерно одинаковая мысль - пофиг сколько там украдено или не украдено, пофиг, насколько там "целевое" или "нецелевое" использование средств, пофиг кто пилил.

Что мне кажется важным - что сделано хорошо.

И вот подумалось, что хотелось бы посещать ресурс, где рассказывали бы о том, что у нас делается хорошо (имеются ввиду масштабные проекты с участием тысяч человек).

Не нужны какие-то особые репортажи. Банально, факт - сделано вот то-то за такой-то срок. Вот фотографии - сделано хорошо.

Надо сначала позволять игроку выбирать внешность, и только после этого - имя.

Я понимаю, что я не женатый человек, и конечно вот когда (если) женюсь - тогда и надо будет размышлять.

Однако вот смысл свадьбы для меня примерно настолько же понятен как и смысл празднования дня рождения.
То есть я не понимаю, что именно меняет свадьба (за исключением чисто юридических вопросов с разделением собственности и т.п.).

Ну то есть вообще.
И вот особо отдельно я не понимаю обещаний в вечной любви и т.п.
То есть в теории я могу дать такое обещание кому угодно - но это будет враньём. Потому что я совершенно ни малейшего понятия не имею, каким человеком я буду через 20-40 лет. У меня есть предположения, намётки, но не более того. (Если кто-то скажет мне, что он точно знает, кем будет через 20 лет - я ему не поверю.)

И я лично не готов давать обещание, если не уверен, что смогу его выполнить. И не понимаю, откуда у людей такая уверенность на всю жизнь появляется. Чото я не встречал таких людей, которые за 20-40 лет не менялись. А чаще всего люди меняются кардинально.
То есть для кого-то возможно ну чисто романтика и всё такое, мало ли какую глупость сказал, и вообще какая нафиг любовь, если не готов обещаний давать.
Но вот лично для меня это вопрос принципиальный - если у меня нет чёткой уверенности что я не могу выполнить обещание, я его давать не буду, и мне наплевать насколько плохо это выглядит.
(Да, я знаю что это занудно, глупо и что я далёк от Настоящей Романтики и вообще.)

И опять же, ну вот прошла свадьба, и чо изменилось?
Жить вместе и детей рожать и до свадьбы никто не запретит.
А если перестал любить жену, то всё равно никто не запретит с ней разойтись. Со свадьбой, без свадьбы, какая разница?
Многие почему-то считают что свадьба связывает мужчину, лишает его части свободы. Какой конкретно части? Это что - до свадьбы чтоли если с девушкой встречался, то нормально было ходит "налево"? А после свадьбы стало нельзя, да?

Я конечно возвращаюсь к тому что я далёк от всяких общепринятых ритуалов и почти что не испытываю к ним особого интереса (как прочем и какого-то отторжения, разве что жалко впустую потерянного на них времени).
Если хочется устроить с любимой девушкой праздник - свадьба для этого не нужна вообще.
Берёшь и устраиваешь.

-

upd: А, вот впрочем некоторую разницу вспоминаю - чисто удобнее после свадьбы. То есть я помню когда вместе с девушкой мы квартиру искали, чтобы жить. Тогда, проще было её женой называть, чтобы не объяснять каждому что мол да, хотим жить вместе, и нет, как минимум пока что особого желания жениться нет.
А так, -жена? -ок.

Любопытно, вот если все люди (то есть поголовно каждый) по пятнадцать лет жизни будут исключительно работать в производстве (плюс ещё 10-15 лет обучаться) - изготавливать продукты, строить дома, мебель и т.п.

Этого будет достаточно для того, чтобы всю оставшуюся жизнь эти люди не испытывали недостатка ни в еде, ни в предметах ни в жилье (естественно, в пределах разумной нормы) и не были обязаны вообще ничего делать чтобы это получить?

(Ну а чтобы выше нормы - там уже могут сами между собой определяться оставшуюся жизнь.)

Обычно в морпгах я не особо стремился к всевозможным компаниям и обществам, но вот сами-знаете-где нахожусь в патях почти непрерывно.

И тем интереснее наблюдать за поведением людей.

Одна из вещей, которые меня неизменно удивляет во всех подобных тусовках (как игровых так и реальных) - то что игроки у которых чуть сильнее оружие/чуть больше экспы считают позволительным наезжать на тех, у кого экспы меньше.

Почему считается, что если один человек играл на месяц больше другого - он должен вызывать уважение?
Это какое-то особое достижение, играть лишний месяц?

Если поставить вопрос более широко:
То в чём смысл какого-то исключительного уважения к старшим?
Если человек прожил шестьдесят лет и умудрился не умереть за это время (поразительно! и как это ему удалось?!) он что - герой теперь?

Я понимаю, когда уважение вызывают люди, которые сделали что-то выдающееся, и не имеет значения в каком возрасте.
Я понимаю, когда уважение вызывают люди, которые ведут себя с достоинством и живут по совести.

Но не понимаю, когда возраст (время игры, время занятия некой профессией и т.п.) сам по себе имеет значение.

Аналогично, я никогда не ощущаю радости на свой день рождения и лично для себя у меня не появляется желания его праздновать. То есть ну стал на год старше, и чо? Это мне не кажется поводом для радости. Скорее наоборот - если прошёл ещё год, значит осталось на год меньше времени на то, чтобы сделать всё, что хочется.

(есличо: у меня сейчас четырёхзвездочное оружие что крайне хорошо для второго тиера, так что конкретно на меня там наезжать некому)))

(ну во всяком случае резкое такое неприятие)

Пока что смог вспомнить две:
1) Стаи бездомных собак в городах.
2) Курящие девушки (особо когда симпатичные)

хм... даже не знаю... может что пропустил... пробегусь ка по бложику...

а... ещё
3) grammar nazi, когда приёбываются к текстам, написанным не на печать... ну да... утомляют...
4) магазинные наклейки на книжках... впрочем это мелочь

кажись всё...

Хочется расставить точки над i по поводу того, как я представляю себе картину современного мира.

читать подробнее

Интересно, как бы в наше время выглядела бы инквизиция, уничтожающая тексты.

Ну предположим, что задача уничтожения неких текстов стала критически важно для государства.

1) Поисковики бы не индексировали тексты.
2) Сайты с ними автоматически бы ддосились прямо в момент появления. Владельцы сайтов вычислялись.
3) У всех провайдеров стояла бы техника, позволяющая вычислять, если некий человек ищет эти тексты или тем более копирует их.
4) Во всех биосах и всех комплектующих стояли бы устройства, определяющие, если на компьютере с данными комплектующими есть даннеы тексты.
5) Аналогичные устройства при производстве вшивались бы во все принтеры, фото- и видео-камеры, любые электронные устройства позволяющие копировать информацию.

И тогда открытым остаётся вопрос, как с таким бороться?

Любопытно, что сейчас возникла совершенно аналогичная ситуация той, что была в америке тридцатых.

Только тогда ситуация была внутри страны, а сейчас - во всём мире (т.к. сейчас рынок стал мировым)

Тогда Рузвельт ввёл государственное регулирование бизнеса. к примеру - запретил детский труд, ограничил махинации с ценными бумагами, запретил картельные сговоры и другие средства нечестной конкуренции.
Сейчас только вместо компаний - государства (особенно после национализации банков).

Рузвельт говорил, что ничего не может поставить бизнес на ноги за исключением правительства страны (до него государство вообще не имело прав вмешиваться в бизнес).

Так вот ситуация интересна в первую очередь тем, что если верить Рузвельту - сейчас помочь может разве что единое мировое правительство.

Из-за которого "заплати за игру и играй спокойно" превращается в "спокойно и бесплатно играй первую неделю, а потом вступай в гонку "кто отправит больше смсок я-не-лох больше заплатит" с толпой игроков, где спокойно будет играть только победитель гонки".

Надеюсь, что эта система рано или поздно сдохнет - и игры станут как платное телевидение.
Подключаешься к каналу, платишь помесячно и в течение месяца можешь играть во всё что угодно (без разницы - многопользовательские это игры или сингл).

А микроплатежи останутся только для дополнений и бонусов.

Как, не потеряв смысла, написать по английски предложение "Жаль, что ты сменил профессию"?

Конкретно - я не могу найти английское слово с тем же смыслом, что и "жаль", так что конкретное предложение в данном случае выбрано наугад.

Its bad, that you change profession - не то. "Плохо, что ты сменил профессию" - предложение становится с наездом.
Its sad, that you change profession - тоже не то. "Грустно, что ты сменил профессию" - предложение становится слишком личным.

У кого-нибудь есть варианты?

Другая ситуация. Спрашиваешь у человека, хочет ли он работать с тобой. Он говорит что с удовольствием, но у него нет времени. По русски логично ответить: "Жаль, но что поделаешь".
Как тоже самое сказать на инглише?
Просто - well ok, не то.

upd: pity

Подумалось, что хорошо бы работала система "крыш".

То есть предположим что есть карта. На ней часть игроков хочет выполнять квесты. Другая часть - драться пвп.

Если игрок хочет,чтобы ему не мешали пвпшники - он выставляет их как свою крышу. В результате часть экспы и лута идёт этой крыше.
Но с этого момента - пвпшник должен защищать этого игрока от других пвпшников.

В результате каждому своё. Пвешнику - удобное прохождение квестов без отвлекания.
Пвпшнику - постоянное пвп + борьба за влияние и отбивание чужих крыш/защита своей + халявная экспа и лут.

Можно сделать, к примеру, чтобы та или иная команда пвпшников могла выставить себе любой объект под защиту и все пвешники которые заходили бы на эту территорию - автоматически входили "под крышу" и отчисляли долю с экспы/лута (конечно у них всегда был бы вариант отбить территорию себе).

"Давай, иди сюда, Буллок. Выпей со своим поверженным врагом."

"Я бы не стал доверять человеку, не желающему немного украсть."

"Смотри-ка. У неё ещё есть жалось к тем, кто хотел её ограбить."

Макшейн красавец))
Еслиб я умел так фигачить сюжеты - примерно такими же были бы и Пальмы. Но я так не умею, увы(
Может, когда-нибудь научусь. А может и нет.

Вообще - последнее время всё чаще задумываюсь где находится та граница, через которую я не могу переступить(
(ещё более вообще - любые размышления о границах воображения всегда отдают какой-то шизофренией)
Впрочем, возможно мне просто не стоит пытаться, банально направившись в сторону наименьшего сопротивления. В конце концов, я никогда не считал, что нужно стараться двигаться против ветра.

А может, на каком-то этапе нужно будет сконцентрироваться всего на одной истории зараз, и тогда барьер получится взять.
А может и нет.

Самое мерзкое, что есть в мировой истории: Это расширение национальных государств на территории, где жителей их национальностей - не большинство.

И если в средние века это было нормальным делом - притопать и выгнать всех, то сейчас это кажется мне той гранью, за которую нельзя заходить.

Вполне нормально смотрится экспансия евросоюза, сша (хотя, там конечно свои замуты, но всёже), россии (здесь конечно тоже свои проблемы, но как минимум не выливающиеся в геноцид). Потому что это не национальные государства.

Когда-то я думал, что все страны в этом смысле равны (ну, чисто если "по справедливости" смотреть, на практике то понятно что никакого равенства нет) - кто что мог, тот захватил.
Я был не прав.

Здесь есть грань - между национальными и не национальными государствами.

Таки русская классика поражает своей однообразностью.

Во первых есть дореволюционная классика.
Это всегда истории об одинаковых поместьях (т.н. дворянских гнёздах). Люди в этих поместьях никогда не занимаются никакой внятной деятельностью, так как хозяйства чаще всего держат наёмные управляющие. Эти люди ходят друг к другу в гости, ездят на балы, в клубы, бухают, интригуют по всякому... а да... ещё выслуживаются (замечательное слово, помоему). И вроде всё.
Попутно размышляют о судьбах страны и мира.
Всё, что вокруг них - тупая лебезящая чернь.

Потом революционная классика - жизнь-борьба, стойкость, враги народа, суровая межклассовая рознь.

Потом советская классика - здесь вот некое разнообразие. Есть хорошие детские книжки, есть военные, есть разнообразная фантастика. Далеко не везде упор на коммунистический настрой.

Потом послеперестроечная - тут прёт постапокалипсис всех видов, "реалистичный", "нереалистичный", магический, вампирский, фантастический. Любой.

Нет, есть исключения. Те же Двенадцать Стульев, например.
Но как-то теряются в общей массе.