если ты его поставил, значит ОТВЕЧАЕШЬ

или даже ОТВЕТИЛ

Вот есть сакраментальная фраза "С большой силой приходит большая ответственность".

Я с ней не согласен. Нет, не приходит.
Если у тебя есть большая сила - это не значит, что ты теперь отвечаешь за всех вокруг.
Я не хочу, чтобы каждый чувак ну, С СИЛАМИ считал, что он дескать отвечает за меня.

Мне достаточно полиции, отвечающей за раскрываемость преступлений.
А чувак с силами - было бы неплохо, если бы он отвечал за себя. За то, что он своими силами кого-то не поранит.
А за других - не надо, спасибо. Нам и без тебя тут хватает разнообразных сил, которые стремятся взять на себя побольше ответственности. Каждый грёбаный вахтёр стремится, получив хоть минимальные силы.

Это вообще очень американская психология. Если у тебя есть кольт, иди и объявляй себя местным шерифом и ты теперь здесь власть.
А если у тебя есть флот - то ты теперь значит отвечаешь за распространение коммунизма по всему миру и за моджахедов на ближнем востоке.

Наша психология - вот есть организация, которой условные "мы" передали право отвечать за нас. Это правительство и полиция. С ними много проблем, но лучше они, чем любой хрен в трико.
А больше никого не надо. Нас и эти уже задрали тем, что суются везде, пытаясь контролировать каждый аспект жизни.
Хватит с нас чужой заботы и ответственности.

"Through action, a Man becomes a Hero
Through death, a Hero becomes a Legend
Through time, a Legend becomes a Myth
And by learning from the Myth, a Man takes action"

Это конечно путь сложноватый и, скажем прямо, ненадёжный на каждом этапе. Конструировать ту же самую цепочку искусственно, додумывая недостающие звенья - значительно эффективнее и проще.
А результат тот же самый.

Есть две вещи, которые я не понимаю.
Во-первых, когда про человека говорят "он не умеет пить".
Что это значит?
Ок, я понимаю, что есть люди с непереносимостью алкоголя, они со стакана пива мордой в салат уходят.
Но если человек взрослый, и переносимость у него обычная, то что значит "он не умеет пить"?

Вы с ним решили по стаканчику, в результате он всё вокруг заблевал, танцует голым на столе с ножом?
Это - а нельзя как-то примерно самому понять, какое на тебя действие алкоголь оказывает? С чего у тебя голова начинает шуметь, а с чего хочется прыгать на стол? Ну и как-то смотреть, вот столько я пью, столько уже не пью? Это так сложно?
Я могу понять, если человек пережрал и не контролирует себя. Но если он ещё пока трезв - то почему он себя не контролирует?
Я вот, ну, способен взять себя в руки. Когда взрослый человек не способен - я в это не верю. Я не верю в то, что взрослый и трезвый человек, не наркоман, и при этом не может собой управлять.
На мой взгляд - это всё делается специально. Человек говорит себе "мне плевать, будь что будет". Это я понимаю. Но, если ему плевать, он фактически добровольно превращается в животное - то и отношение к нему такое же.
Как к животному.

Во вторых, я не понимаю противоположную крайность - когда вот говорят "я принципиально не пью".
Что это значит?
Никто не заставляет нажираться, но я вполне понимаю, когда пьянки используются на работе и бизнесе или просто чтобы лучше понять людей. Это вполне действенный способ за пару часов узнать о человеке больше чем за год работы. Есть люди, с которыми нормально и не поговорить, пока не выпьешь с ними. Особенно в глубинке, на Кавказе. Когда ты, ну, не в столице.
И есть люди, с которыми нет желания пить. (Впрочем, я кажется бухал с самыми вот странными и стрёмными, и ничо, жив.) А есть - с которыми можно и нужно.
И я понима, если с кем-то ты бухать не хочешь, ну так имей яйца сказать прямо - извините, ребята, мы с вами не друзья и становиться с вами друзьями я не хочу. Не поверите - но такое можно говорить самым стрёмным людям, и потом выходить живым.
А отговорки типо "я принципиально не пью" это что-то снобское из разряда "вы мудаки, и это понятно без слов".
Если медицинских противопоказаний нет - ничего не мешает чуть посидеть в хорошей компании и аккуратно выпить. Не умрёшь, ничего страшного.

Американский способ связывать игры в серии:
Короче у нас тот же самый герой пошёл валить другого злодея. А, чо, герой не тот же? Ну ок, значит это его потомок пошёл валить, ну ПОХОЖЕГО злодея. Чо, и потомок не катит? Ну тогда короче КТО-ТО ПО СОСЕДСТВУ пришёл валить похожего злодея. Ок?

Европейский способ:
Помните, на триста семьдесят пятой странице лора был пространный намёк на некие разногласия между тёмными магами и троглодитами, которые будто бы, по слухам, почти начались в жопе мира? Так вот не "почти" а начались. Не в жопе, а вот здесь. И не "разногласия" а война. Встречайте нашу новую игру!

Японский способ:
Мы тут короче игру слабали, и ну, надо же как-то её загнать вам, кретинам, лол. Поэтому она короче новая часть легендарной серии. А в америке будет новой частью другой легендарной серии. Бгг, а ещё смотрите, там у секретного моба на недоделанной локации ЛЕГЕНДАРНАЯ КРАСНАЯ ШАПКА. Это короче глубокий смысл. Все вы знаете, как важна в нашей серии красная шапка. Короче, вы там сами придумайте, как всё это говно связано, мы потом выпустим артбук, где самую клёвую теорию заапрувим.

Кодзимовский способ:
Вертел я вас всех, петушки.

что везде, где хорошо с духовностью - жопа какаято с технологиями

боги до сих пор не любят учёных
даже во наши времена, когда религии беззубы и толком ни на костре сжечь ни камнями еретиков закидать
дорожно транспортные происшествия легко обставят любых самых жутких культистов как котят

- Опять какие-то невменяемые дети.
- Это ещё ничего, рано или поздно они вырастут в невменяемых взрослых.

Поколение восьмидесятников конечно во многих смыслах дурацкое.
С одной стороны - дряхлеющие животные.
С другой - подрастающие инопланетяне.

И у тех и у других своя мифология, и я вижу среди восьмидесятников людей, которые присягают одной или другой стороне, неловко и неестественно, потому что ну надо же туда или сюда, нельзя ведь не определившись, ты животное или дроид-инопланетянин.

А ты получается как-то посередине, и ты видишь частичную правоту и тех и других, но при этом не можешь себя к ним причислить. И ты не можешь бороться с их мифами, потому что с мифами вообще можно бороться только другими мифами, своими собственными, более сильными.
Но у тебя нет своего мифа, и ты не хочешь его создавать, да наверное и не сумеешь, даже если захочешь, потому что это нужна ведь искренняя любовь к мифу, чтобы его создать. А у тебя нет любви ни к каким мифам. Только отвращение к худшим и безразличие к лучшим.

Вокруг какая-то фантасмагорическая каша, и наверное это весело, а ты в целом уныл, просто хочешь, чтобы этот уродливый бред закончился, и его участники начали заниматься чем-то другим. Чем-то более разумным и осмысленным. Но ты толком не знаешь, чем.

Ты знаешь, что это никогда не закончится, и место одних идолов простой займут другие, настолько же идиотские и уродливые, как и те, что были ранее.

Что вот есть вещи - хорошие вещи - которые мне вот очень хочется сделать. И я дохрена времени, простите, въёбываю, но в результате либо не получается ничего, либо что-то не настолько крутое, как хотелось. Просто в какой-то момент оно упирается в стену, и никак не объехать.

И есть другие вещи - тоже хорошие - которые я особенно как-то не желал. Ну то есть, если бы получились - был бы рад, а так чтобы вот целенаправленно шёл к ним - такого не было. И они вдруг сами приходят и идут в руки, бери. Я - ну ок, беру.

И не так чтобы первые вещи были существенно круче вторых. Нет, и первые и вторые крутые.
Но блин, я жеж не к тому шёл, ващето. А можно я обменяю красную крутую штучку на синюю такую же крутую штучку? За синюю я жопу рвал!

Весь мой многолетний опыт, ну, ИГРОКА он восстаёт против такого.
Это представьте что вот короче принц Персии, он идёт бить визиря, проходит девять уровней из десяти и вдруг узнаёт, что пока он шёл, этого визиря уже грохнул другой принц - принц Сирии. И теперь у этого сирийского хрена свадьба с принцессой.
И принц перси он такой подходит и такой, ну блин, ты лишние десять респавнов подождать не могла?
А принцесса ему - ну знаешь, ты мне особо и не нравился, зато смотри какая у сирийского чувака чалма.
Перси такой думает, что ему и самому принцесса в принципе не очень то была, но ему обидно жеж, он говорит - да это не чалма, это уродство какое-то, я таких десять штук сделаю за полчаса и ещё со стразами.
Принцесса - слушай, а сделай мне, у меня как раз свадьба.
И короче он устраивает магазин с чалмами, а потом всё равно восстание сносит королевскую чету, и жизнь удалась в принципе.
Но блин - какого хера? Он ради магазина с чалмами чтоли скакал по платформам на шестьсот восемьдесят пятый этаж?

И если задуматься, то нельзя сказать, что вот всё зря - если бы по этажам не скакал - херли бы какой у него магазин был. Поддержка правящей династии - это для мелкого бизнеса в монархическом государстве всегда хорошо.

Но я о чём - в играх такого никогда не бывает. Идёшь за принцессой, значит придёшь к принцессе. И без выебонов. Ну в крайнем случае - во втором акте внезапно принцесса окажется злодейкой и вообще НЕКРАСИВОЙ, и придётся её зарезать. Нубывает. Но в целом - куда идёшь, туда придёшь.

В жизни наоборот - куда не идёшь, постоянн приходишь не к этому, а вообще к какой-то левой херне.
Ну как так можно блин?

ничего хорошего само собой не случается

Тем, что у человека есть обратная связь.
Мы по разному играем против сильных и против слабых игроков.

Это не настолько важно, когда мы в выигрышном, чем когда мы в проигрышном.
Чем сильнее противник, тем осторожнее с ним надо играть. Слабого есть смысл отвлекать от свои ошибок и дыр в обороне, при игре с сильным наоборот - нельзя терять время на более или менее простые отвлекающие манёвры.

В конечном итоге - чем больше неизвестных, тем хуже работают просчёты, и лучше - перебалансировка с осторожной игры на активную и назад.

Конечно, у серьёзного компьютера обратная связь уже есть.

Прежде чем голосовать за запрещение очередной херни, дума может сначала голосовать за механизм, который будет обеспечивать выполнение этого запрета? Ну, метод контроля за запретом.
И пока достаточно надёжный метод не найден - ничего вообще запрещаться не будет? Насколько бы страшным, чудовищным и аморальным оно не является. Нет метода контроля = нет запрета. Хочешь запретить - сначала реализуй метод контроля и докажи, что он работает.

То есть я понимаю, что наши законы они не для того выдуманы, чтобы выполняться.
Но всё-таки.

В начале игры, когда ты получаешь монтировку и стоишь с ней на окраине города перед запускающейся цитаделью.

Это момент, когда ты вдруг понимаешь - началась игра.

Должен ли автор детской книжки прививать ребёнку страх смерти?
Хорошо это или плохо, если ребёнок относится к смерти слишком легко, как к потере жизни в компьютерной игре?

Это вообще большая и неоднозначная тема.
Я не хочу сейчас приводить всё размышление целиком, только выводы.

Но на мой взгляд смерть не имеет смысла в отрыве от ответственности.
А ответственность за себя не имеет смысла в отрыве от ответственности за других.

К примеру, что есть смерть для родителя, который кормит семью - это значит бросить семью, детей, оставить их без средств к существованию.
Ответственность за себя для него неотделима от ответственности за других.
Возникнут ли точно такие же мысли у подростка? Нет.

И это на самом деле очень естественно. Человек, не отвечающий за других - он толком не отвечает и за самого себя. И смерть для него - может быть каким-то неконтролируемым страхом неизвестного, типо страха темноты или клаустрофобии. Но не более того.

В результате - я не считаю, что указывать ребёнку на страх смерти есть правильно, если речь не идёт об истории взросления - то есть истории приобретения ответственности.

хорошо или нет, когда искусство пробуждает в человеке какие-то его тёмные стороны

с одной стороны - выпуска пара, то да сё

с другой стороны во жил себе человек, и вдруг поставил ролевушку, и понял, что его адово прёт от каких-то злодейских дел, от избиения детей, убийства
раньше он даже не задумывался об этом
а теперь вдруг почувствовал - как интересно. и что дальше? нет, понятно, что человечки нарисованные, не настоящие. но он-то знает, что его не с нарисованных прёт. его прёт от ощущения, что они на настоящих похожи
это теперь его тайна, которую нужно скрывать? или нет? это хорошо или плохо? ну а что ему делать теперь? лечиться?
он нормальный мужик и не собирается ничего такого делать, у него работа, семья, дети

и это ещё мелочь. можно вдруг найти в себе и значительно более странные перверсии
и что дальше? бороться с собой? или примириться? сказать себе - ну чтож, похоже я злодей, таким меня создала природа. или просто забыть и не думать?

счастье в неведении

вечный вопрос - хочется ли знать больше или меньше. в чём зло знаний

я лично для себя на стороне знаний. я любопытный. я хочу подумать и примерить на себе все худшие мысли, я хочу узнать о себе тот максимум, который возможно. мне себя не жалко, я не хочу думать о себе лучше, чем я есть. я хочу увидеть себя со всех худших точек зрения. просто из любопытства.
мне всегда интересно, как можно трактовать мои действия. особенно интересны те трактовки, о которых я даже не задумывался

но такие как я - не все.
и я далёк от того, чтобы кого-то в этом обвинять

ключевое отличие человека от животных в том, что человек может рассказывать истории
человеческий язык - не только система сигналов, но и инструмент для передачи опыта между поколениями

в то время как у животных единственный способ передачи опыта - гены

Чуть-чуть побегал.
Мне на самом деле нравится игра с permadeath, но сделанная так, что после каждой смерти ты можешь добавить главному герою абилок и фичей, и в результате пройти дальше.

Эта тема близка к кликерам, потому что позволяет какбы перепроходить одни и те же уровни, но всё более и более прокачанным героем.

Хотело бы конечно эту же самую идею, но встроенную в сюжет. То есть сначала ты играешь полудохлым рыцарем, который там как-то едва-едва выползает. Со временем ты докидываешь ему стартовых абилок - у него меняются диалоговые опции, появляются новые квесты.

Это очень прикольно было бы на самом деле.

Интересно, что когда люди снимают видео виар игр - он постоянно дёргают башкой туда-сюда. А когда снимают видео обычных игр с мауслуком - дёргают башкой мало, и вообще стараются избегать.

Почему в виаре человека не раздражает дёргать обзор, а при игре с обычного монитора - раздражает?

Русский язык - это тоже самое как мода. Как форма одежды.

Одеваться нужно прилично. Для этого нужно чувство, ощущение - где ты находишься, кто ты такой, куда ты идёшь. Чувство естественности. Одеваться нужно естественно - адекватно.
Всё остальное, кроме этого чувства адекватности - не важно.
Все эти вот правила - к шлёпанцах без носков, как причёсываться, какие цвета с какими носить - это всё второстепенно.

Ровно тоже самое с русским языком. Настоящий правильный русский язык - это адекватный язык. Адекватный говорящему или пишущему, адекватный аудитории, адекватный цели.

Рассказывать другим людям как надо говорить, а как нельзя, приводя там какие-то правила - это тоже самое, что рассказывать людям на улице, как они должны одеваться, приводя правила моды.

Конечно всё хорошо в меру. Некоторые одеваются и разговаривают просто смешно.
Некоторые лишены чувства адекватности, у многих оно сбоит.
Но их проблема не в незнании правил. Их проблема в отсутствии адекватности.
Никакие правила никогда не заменят головы на плечах.

Я на самом деле вообще никогда не любил называть кофе "он". В первую очередь потому, что это отсылка к совсем устаревшему "кофий" - то есть атавизм, которым никто давно не пользуется.
Во вторых, потому что на мой взгляд правильно то, что естественно. Я вообще сторонник естественности в языке.
В третьих, потому что это поправка из разряда "крайний-последний" и "плавает-ходит". То есть нечто вот глубоко снобское.