"В южном Лос-Анжелесе четырехэтажный дом был охвачен пламенем и сгорел дотла.
На первом этаже жила нигерийская семья из 6 человек, занимавшаяся подделкой чеков. Вся семья погибла. Группа из семи нелегальных иммигрантов, исламистов из Кении, сумевших обмануть муниципальных работников и получавших социальную помощь, жила на втором этаже. Все они погибли. Шесть членов латино-американской шайки, занимавших третий этаж, тоже погибли. Из жильцов дома в живых осталась лишь семейная пара белых, занимавшая четвертый этаж.
Эл Шерптон, Джон Бурис и Джесси Джексон были возмущены этим фактом и вылетели в Лос-Анжелес на встречу с начальником местной пожарно-спасательной службы, где в резкой форме потребовали ответа, каким образом все черные, мусульмане и латиноамериканцы погибли и лишь белая пара осталась в живых? Ответ начальника пожарных был краток:
"Потому что они были на работе"..."

Я не так чтобы люблю всякую авторскую/сценарную терминологию.

Наверное единственный реально удобный для меня термин это "сцена". Делить историю на сцены - безумно удобно, и значительно упрощает работу.
Ко всем остальным... ну на пример - фабула, антагонист, клифхэнгер, саспенс и т.п. - я более или менее равнодушен и постоянно использую не по назначению, т.к. какой-то особой пользы в них не вижу. Достаточно их там когда-то знать, и всё, как правила русского языка.

При этом никогда не упущу случая поразмышлять на любую тему произвольной степени глупости) И вот вчера чуть пообсуждали разделение сюжетов на составные части. Там на самом деле не всё просто - одна терминология у полнометражного кино, другая у сериалов, третья в книгах, четвёртая в комикса, а про всякие стихи я вообще молчу.

Но в самом классическом общем виде:
Сцена - сама мелкая часть (мельче - только уже киношные/комиксные "кадры"). Сцена, это отрезок времени с чётким раскладом сил, за который происходит изменение ситуации (чаще всего - одно). Изменение может быть любое. Изменение отношений между героями, изменение отношения зрителя к герою и т.п. Бывают сцены где ничего не меняется, но опять же - вся эта классификация условная чисто для размышлений. В классическом случае если за сцену ничего не изменилось, то от неё нужно избавиться. На практике каждое правило можно и нужно нарушать в отдельных случаях, но всё же.

Эпизод - это история. Некая конкретная история, которая рассказывается. История состоит из сцен. Это может быть история одного из персонажей, или некая более абстрактная история. Но важно что в рамках эпизода эта история к чему-то приходит и далее рассказывается уже другая (в классическом случае). Возможно связанная с первой или даже вытекающая из неё, возможно нет, но другая.

Акт - это событие. Чаще всего - глобальное событие, очерченное неким временным отрезком или неким местом. Внутри события есть истории, внутри каждой истории - изменения ситуаций.

Арка - это всё. Ну то есть вот сюжет с начала до конца это арка. Позже можно сделать другую совершенно историю с другими событиями и как-то повязать её в прошлой, но это будут уже совершенно разные произведения. В комксах чуть по другому, там чаще всего арками называют акты, но опять же это терминология, в ней чёрт ногу сломит и нет особого смысла. Обширнее арки ничего нет. Разве что может быть айпи, тема, стилистика и т.п.

В результате. Сюжет делится на события. Событие делится на истории. История делится на изменения ситуаций. Изменения ситуаций делятся на буквы. Буквы делятся на пиксели. Пиксели тоже на что-то делятся... как эта хрень в мониторе называется? Зернистость? Нуневажно.
Такое размышление.

Несколько недель назад бабушка приобрела электрический чайник.
Всё бы хорошо, но не в меру креативные производители встроили в чайник два диода - красный и синий. Когда чайник выключен, он равномерно изнутри освещается синим (он из полупрозрачного пластика), а когда нагревает воду - красным.

Для бабушки эти диоды - это ВЫЗОВ.
Серьёзно, ну а фигли они горят, электричество потребляют? Особо когда чайник не работает, вот зачем его синим освещать?
И, ладно бы мелкая лампочка была, ну дак он зараза весь освещается, давит таксказать на психику.

В результате, жестоко удушаемая жабой, бабушка чайник вытаскивает из розетки. Каждый раз да. По умолчанию предполагается, что я тоже должен вытаскивать, но я то знаю, что это настолько безумные копейки, что делать мне больше нечего, так что логикой бабушка меня срубить не может.
А этот хрен её троллит своей синей лампочкой. Онаж любит на кухне телевизор смотреть, а он там сбоку горит и горит и горит.

Я конечно идиотизмом (ну, в данном случае, вообще конечно бывает)) не страдаю, поэтому к розетке не лезу после выключения. Ну и бабушка каждый раз когда возвращается на кухню, получает новый источник троллинга, заряженный, прямо-таки светящийся от предвкушения и готовый заново трепать её нервы.

Вот я смотрю на эту битву двух бобров, смотрю, и думаю, что с одной стороны можно конечно подлить масла в огонь и сказать что либо она прекращает, либо я куплю другой чайник. И посмотреть какая жаба победит.

Либо можно пожалеть и молча однажды купить новый, а старый разрубить топором и положить осколки рядом унести (по идее он вроде как мой, но это другая уже история).

одна из любимых моих драматических тем: "Мы всегда раз за разом уничтожаем то, что больше всего любим"

главный герой мифа - это всегда полубог
это всегда прометей, который пытается принести людям огонь и потом вечно страдает за это

проблема любого думающего атеиста - перед ним навсегда закрыты двери рая
убеждать себя, что это не имеет значения - глупо
не думать об этом - тоже не самый умный вариант
честнее всего - с этим смириться. это то знание, которое умеющий думать атеист обречён нести с собой через всю жизнь
это его плата за скепсис

при прочих равных скептик всегда сильнее противника и всегда слабее группы противников
группа объединяется только методом действий
любые методы могут существовать только вокруг веры (даже уверенность, что метод работает и приносит результаты = вера)

любая идея выше меры - зло
при этом любые методы существуют только вокруг идеи (веры)
соответственно, как бы не была хороша идея - если она работает, то на каком-то этапе она должна быть уничтожена
"Мы всегда раз за разом уничтожаем то, что больше всего любим"

"Ковенанты уверены что эта планета - жилище одного из ихних богов. Я считаю, если эти уродцы так сильно торопятся увидеть своих богов - мы просто обязаны им помочь"(с)