Стоп. А он вообще политик, а не писатель. Знаменит участием о французской революции.
Какие-то там у него книжки есть, но ничего вот решающего и знаменитого.

Далее - Колесо времени... оххххх, приехали. я подозреваю укатится следом за Абекромби в баню

Неожиданная книжка. Я вообще не понимаю, зачем на неё ссылается одноимённый фильм, и какая между ними связь.

Гоббс жил в Англии в шекспировские времена.
Первая половина его книги вообще никак не касается политики - это опять же, как и у Блаженного Августина, достаточно наивные рассуждения на отвлечённые темы. На тему стиля, личности, мыслей, чувств.
К примеру Гоббс утверждает о том, что мысли - это призраки чувств. То есть в теле появляется реальное чувство и призрак его - это мысль.
О том, что мысли могут быть реакциями на чувства - до автора не допирает.
Например.

Остальные философствования там примерно такого же уровня, и разбросаны примерно как если бы я свой сраный бложек распечатал книгой вот подряд.

Но это ещё ничего. Со второй половины начинаются измышления автора на тему государственного устройства. И, вы не поверите, быстро оказывается, что автор вообще симпатизирует порядку и монархии, а анархию и, о ужас, демократию - совсем не любит.
Он первый на самом деле вводит понятие "общественного договора", согласно которому - власти существуют благодаря негласному стремлению людей к порядку, безопасности и справедливости.
И это - порядок в первую очередь - с точки зрения Гоббса самое важное в государстве.

Если вы думали, будто бы книга критикует адскую тоталитарную власть - вы были не правы. Книга объясняет, почему эта власть есть хорошо и правильно, и почему мы её заслужили.

С чем, как я люблю говорить, я всех и поздравляю.
Далее - Робеспьер.

Сложно на самом деле представить занятие глупее, чем постройка коммунизма.
Уже в советские времена отлично понимали, что добиться его в условиях современного общества невозможно. Считалось, что людей нужно перевоспитать, изменить, они должны дорасти до коммунизма.

То есть вы понимаете - это шла постройка общества для каких-то совершенно других людей. Общества - в котором обычные современные окружающие люди жить не смогут.
Казалось бы - может лучше решить проблемы имеющегося общества? Возможно, будущие прекрасные люди как-нибудь сами со своими проблемами разберутся?

Уже теперь мы понимаем, что социализм был не так чтобы плох сам по себе.
И теперь мы хотим к нему вернуться. Заметьте - не пойти вперёд к коммунизму, а вернуться назад в социализм.
Теперь до нас дошла эта банальная мысль, которую наши предки в страшном сне представить не могли. Что вполне неплохое общество уже построено, и не нужно его ломать.

Коммунистическая идея создавала советскую империю, коммунистическая идея её же и разрушила.
Говорят, будто бы империя "надорвалась" или "её продали". Было и то и то. И это естественно. Где-то что-то надорвалось, что-то продали.
Но Горбачёв и потом Ельцин, при всех проблемах - очень чётко соответствовали желаниям народа. Советские граждане сами хотели разрушить СССР. Они хотели разрушить социализм, вырваться из него в какой-то боле свободный, более справедливый мир. Они хотели завершить эту опостылевшую подготовку к чему-то великому, завершить переходный этап и уже, ну, перейти.

Естественно, нашлись люди, которые воспользовались этим желанием.
Но первопричина - в нём. Всё остальное следствия.

Оххх нет. Давайте так - когда-нибудь, когда я прочитаю всё минимально мне интересное фентези (что некоторый оксюморон т.к. в целом фентези у меня вызывает такое же ощущение бесцельно потраченного времени, как, к примеру, супергероика. за некоторыми редкими исключениями)... так вот - когда будет прочитано всё фентези, и когда у меня будет лишнее время тогда я сяду за Аберкромби.

Но точно не сейчас, когда я воюю с чудовищным книжным списком и времени у меня нет вообще.

Далее - Томас Гоббс.

Анархист. Выступал за идеи Маркса-Энгельса (собственно перевёл их "Манифест коммунистической партии" на русский), которые на самом деле и были анархическими (о чём я уже писал здесь и здесь)

Сам писал о том, как все хорошо и дружно заживут, когда оковы кровавые падут и люди освободятся от полиции и властей.
Ага, удачи, да.

Кстати, кто вдруг ещё не понял - классический коммунизм это на самом деле анархическое общество, что кстати замечательно демонстрируют любые коммуны. С чем я всех поздравляю. Мы семьдесят лет старательно шли к анархии. Забавно, что девяностые были не развалом идей ссср а совершенно логичным продолжением советских идей о свободе и равенстве (читай - анархии). Что хотели, то и получили.

Короче следующий - Аберкромби

Автор знаменит своей теорией о взгляде на культуры, которые, дескать, должны все проходить через одинаковые стадии и цивилизация, по его мнению, есть стадия, при которой культура умирает.

Точка зрения эта никакой вообще критики не выдерживает.
Та же китайская цивилизация, например, благополучно разваливалась и собиралась множество раз. И как-то ничо. Всем бы так умирать четыре тысячи лет, как ей.

Короче не читал, но осуждаю.

Дальше - Бакунин (не путать с Акуниным)

Поразительно, насколько въелись в наш язык цитаты и словосочетания из сабжа. Никто уже не знает, откуда они.

"Раньше трава была зеленее" - это Горе от ума.
"Блажен, кто верует" - тоже.
"Хорошо там, где нас нет" - тоже оттуда.

"Ба! знакомые все лица!"
"Счастливые часов не наблюдают"
"Герой не моего романа"
"Служить бы рад, прислуживаться тошно"
"Свежо предание"
"А судьи кто?"
"Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали!"
"Карету мне, карету!"
"И дым Отечества нам сладок и приятен!"
"сон в руку"
"Читай с чувством, с расстановкой."
"Век нынешний и век минувший"
"Да он властей не признает"
"Не по летам"
"Ври, но знай меру"

В целом, мне безумно жалко детей. Сабж - совсем не лёгкое чтиво. Продираться через него - не так чтобы вот удовольствие. Ну то есть вот мне норм, хотя по диагонали не почитаешь. Но блин ребёнку зачем выдавать эти построения?
Почему он не может читать того же Ильфа и Петрова, например? У них божественный бодрый язык и великолепное знание времени, людей.

Из детства запомнились какие-то чудовищные вычурные разборы произведения. По факту всё просто и вменяемо.
После учёбы и путешествий Чацкий приезжает в деревню, чтобы предложить руку и сердце Софье, которая была его подругой детства. Однако натыкается на любовный треугольник - Софья увивается за Молчалиным, а тот подыгрывает, надеясь таким образом получить расположение её отца (который начальник Молчалина). Сам же он подкатывает шары к домработнице.
Чацкий такой весь образованный, хотя ничего не достиг и считает всех мудаками, уверенный, что его за образованность будут слушать. Более того, он своего мнения не скрывает, и не разобравшись кроет всех.
В результате он получает от ворот поворот как от Софьи, так и от её отца, и потом от местного сельского общества, которое отвечает на его презрение точно тем же.
С десятой попытки осознав глубину фейла. Чацкий покрывает всех матюками и сваливает.

Отсюда мораль: горе от ЧСВ. Сколько бы у тебя не было бы знаний - башкой всё равно надо думать.
Если бы он вернулся и действовал осторожно, разобрался что происходит и таки проявил бы свою образованность с умом - без проблем бы женился.

Далее - Шпенглер

Блин, это жеж наверное лучшее определение Москвы двумя словами(