Это всегда какая-то magical mistery door - шкаф в нарнию, где живут удивительные ловкие сильные счастливые люди.

Я думаю есть какая-то инопланетная злодейская вселенная, которая нам на головы эту срань всю шлет, чтобы мы себя чувствовали еще более никчемными и убогими и потом быстрее сдали планету приличной расе. Больше я никаких причин не вижу для существования этого непотребства.

На следующем этапе прогресса, когда они станут неотличимы от человека в стиле робота бендера - предлагаю называть их дегенеративными.

Которую якобы сделали монахи, чтобы в их столовую не могли пройти слишком толстые люди. Типо чтобы постились.



И это какбы ок, но вот еще одно фото той же стены:


Обе двери что характерно ведут в одно и то же место.
И это не считая логичных вопросов типо будь там только одна убер-узкая дверь, как протаскивать через нее блюда с едой и мебель и прочее? И не проще ли тупо запретить слишком толстым людям входить в столовую? Не давать им еды?
Вместо того чтобы всем ежедневно через этот проем лазать.

Единственные реально существовавшие король и принцесса из диснеевских мультфильмов - это русский царь Николай Второй Романов и его дочь Анастасия из мульта Anastasia.

Ну точнее мультфильм был снят компанией Fox и в основном высокобюджетно подражал классическим диснеевским мультфильмам, и был нарисован захедхантенной диснеевской командой. Но так как теперь Fox принадлежит Диснею - я могу сказать что да это канонично диснеевские король и принцесса.

Да кстати мне было влом перебирать все что там навыпускали дисней и фокс для проверки фактики этого поста, так что приглашаю вас сделать это за меня написать в каментах, что я не прав.

Реши пятнадцать паззлов, найди сорок три записки, вскопай сто грядок и спаси мир!

У меня либо преступник оказывается умнее меня самого и детективу не получается его поймать.
Либо детектив выходит слишком умным и ловит преступника слишком быстро и очевидно.

В результате в какой-то момент мои персонажи загоняют меня в тупик.

В некоторых сюжетах мне удается ограничивать их обстоятельствами. К примеру если кто-то слишком разогнался - можно случайно ударить его камнем, доской, пускай он выронит ключевую улику или что-то такое.
Но такое работает не везде и не всегда, особенно если пытаешься писать классический детектив, где все работает на общий паззл и случайности бывают, но их очень очень немного.

1) Можно ли вести себя аморально, если от этого никто не страдает и об этом никто не узнает?
К примеру - можно ли обосраться?

И даже если, предположим, ты с этим утверждением согласен - можно ли публично заявить, что да - обосраться можно?
При том что даже это заявление само по себе является аморальным поведением, от которого никто не пострадает.

2) Можно ли вести себя аморально, ради того чтобы кому-то помочь?
К примеру что если твоя подруга по секрету признается что решила свести счеты с жизнью, и ты знаешь что она это скорее всего сделает - можно ли сдать ее на некоторое время в психушку, чтобы там посидела под препаратами и пришла в себя?

-

Все это конечно вариации дилеммы вагонетки, но более жизненные, потому что саму по себе дилемму вагонетки никому из нас скорее всего решать не придется. Это даже если не считать того, что дилемма вагонетки предполагает наличие у нас полной информации о происходящем. В жизни же мы обычно обладаем частичной и не до конца достоверной информацией.

Школьная оценка С- это аналог российской 3. Как и 7 из 10 в рейтингах американской прессы.

Это реальная книга Жирика.