Простите.

Вот предположим у нас есть народ, исконно живущий в горах. Горы высокие и крутые, ну то есть полей ты там не расставишь. С другой стороны - горы это прекрасная естественная крепость, ты там всегда спрятаться можешь, обороняться до упора, и хуй кто тебя вытащит оттуда.

То есть какбы подразумевается что народ живущий в горах, он не будет жить земледелием, а будет жить набегами на близлежащие равнины, прибежал, пограбил, в горах скрылся, и так далее. То есть наверное будет убер агрессивным и злобным из поколения в поколение будет передаваться эта его кровожадность тысячелетиями?

Так ведь?

И вот у нас есть грузины, живущие в практически в самой навороченной и крутой части Кавказа (Чечня там даже близко не настолько крутая географически говорю как человек изъездивший и те и другие территории вдоль и поперек).

При этом грузины это люди адски помешанные на своих традициях.
И одновременно, парадокс, это чуть ли не самая миролюбивая из всех возможных культур, что вам подтвердит любой кто много с грузинами общался.
Грузины это хоббиты, Грузия - Хоббитон.
Уютно устроиться, вкусно пожрать и выпить хорошего вина - вот базовые ценности их (и моей любого приличного человека) культуры, в которых они преуспели так что тебе анонимус и не снилось. К слову в высоких горах очень удобно, не залезет никто к тебе пока ты на расслабоне.

И вот вопрос - как же так получилось?
Где все гены кровожадности? Где вся тысячелетняя агрессивность и злобность?
Что же это получается, геополитика это говно собачье?

Ответ: любая попытка вывести обобщения для вещей которые ты нихера не понимаешь (а потом еще и применить эти обобщения к вещам, о которых ты вообще впервые слышишь) - это говно собачье.
Если хочешь что-то узнать - придется это сидеть и изучать. Увы. Нет короткого пути к знаниям. К дебильным выводам только есть тонна коротких путей.

Точнее у них много любимых жанров, но в том числе - проповеди пользы ровного сидения на жопе.

К примеру рассказы о том, что вот некий гражданин эмигрировал В ПОИСКАХ СЧАСТЬЯ, но Счастья Не Нашел и вернулся.
Откуда дебилы выводят логичный вывод, что дескать ничего лучше родного села в мире нет, все вранье, толчок дырка в земле вот твоя судьба товарищ.

А будь у них хоть немного мозгов - сделали бы ровно обратный вывод. Что наверное если люди куда-то массово бегут - то значит таки лучшую жизнь они там в основном находят.
Если бы не находили - то наверное и не бежали бы. Это при рассказе дебилных историй можно мозг не включать, а при кардинальной время- и деньго-затратной смене своей жизни люди (в основном) склонны таки думать немного.

И значит:
1) Люди вернувшиеся в родное село с рассказами как они разочаровались это наверное всетаки скорее исключение, а не правило.
2) Если мозгов нет у тебя - это еще не значит, что их нет ни у кого.

"История правительства с древнейших времён" - монументальный трехтомник британского ученого Файнера, вышедший уже после смерти автора. На русский к сожалению никогда не переводился, покупается с трудом и толком доступен только в формате читалки archive.org, там странная версия текста с чьими-то карандашными комментариями на полях (на английском), при этом книгу нужно "арендовать на час" типо как в библиотеке.

Ну, окей, попробую первый том.

Сначала там вступление реально пятую часть книги с классификацией разных форм власти, это я все пропускаю.
Что дальше.

Первая глава про самую раннюю известную нам цивилизацию - Шумерские города-государства междуречья (ака Месопотамии см современный Ирак) - 4300-2800 годов.
В Шумере все уже работало совершенно на современный лад, там была и монархия, оставленная править волей Богов, и бюрократия, которая все протоколировала. Главным сакральным знанием в Шумере была способность читать и писать. Собственно именно ей правящий класс отличался от смердов. Без нее человек никак не мог перехватить управление страной (разве что ее разрушить, да и то с трудом). Фактически для неграмотного населения это выглядело как чистая магия, человек посмотрел на магические значки, и вот он уже знает последние новости, во многом из-за этого древние письмена со своими пиктограммами иероглифами рунами обычно выглядят как что-то волшебное.
Плюс система была намеренно усложнена, 800 букв, перемуторенная структура, самостоятельно выучить сакральное знание было положительно нереально.
Плюс еще счет, шестидесятеричная система исчисления, никакого умножения в столбик, все решения любых задач заучиваются наизусть.

-3100 - появление прото-литературы
-2900 - власть военных вождей, и тогда же появление первых династий
-2400 - первые дворцы, тогда же самый первый известный правитель Ур-Нанше
-2334 - Саргон захватывает Шумер и объединяет все это в первую империю Аккад

По форме правления Шумер чем-то напоминает Киевскую Русь - города-государства с отдельными правителями, однако есть столица и в ней сидит главный король.

Кстати дерева, камня и тем более металла в Шумере почти не было, это реально цивилизация выстроенная из глины. Из говна и палок, причем даже без палок, литералли.
Там много описаний разных этапов политики Шумера, но все это страшные махинации, данные крайне обрывочные, плюс формы власти сильно отличались в разных городах-государствах.

После захвата Аккадом - захватчикам перешла вся шумерская литература и религия, и дальше это все ушло в Вавилон, а потом Ассирию. Автор этого не пишет, но у меня смутное ощущение, что захватчики всегда были провинцией захваченных, то есть это все были истории типа падения Рима, и захватчики изначально хорошо знали и любили захваченные территории.
Вообще это история всего мира, как центр загнивает, в то время как провинция перехватывает власть. Если однажды загнется США, я скорее вижу переход власти к каким-нибудь Мексикам, Канадам. Я думаю что как раз в способности перенять культуру и институты гегемона, причем еще до захвата, причем лучше чем у самого гегемона было - стоит ключевая предпосылка к тому, чтобы в результате этот захват осуществить.

Далее Египет. -3000+1000
Египет как известно выделяется своей стабильностью, три тысячи лет не хер собачий. Залог этой стабильности в нескольких факторах, во-первых территориально там вокруг везде пустыни-моря, весь мир еще на стадии родо-племенного строя, ну то есть внешнему врагу прийти положительно неоткуда. Плюс и сам Египет недостаточно мощный, чтобы эту пустыню пересечь и создать серьезных провинций, которые потом его свалят. Ну то есть собственно первые кто к нему придут это будут уже римляне, уже на совершенно другом уровне развития, до которого эти три тысячи лет человечество росло.
С другой стороны (как я уже писал) - Египет вынужден поддерживать сложную систему каналов, для которой нужно знать чтение математику, то есть он чрезвычайно стабилен внутренне, даже если у тебя есть силы поднять восстание - ты все равно вынужден опираться на жрецов, которые знают, как сохранить урожай. Сакральное знание настолько сложное, что даже при желании внутренний захватчик не может этому знанию обучиться, это надо с детства посвятить этому жизнь, ну то есть либо ты уже с рождения жрец на трубе дудец либо досвидания.

Египет был первым централизованным государством в мире, собственно мы часто видим города-государства в античности, и почти не видим их (кроме Италии возрождения) после. Судя по всему, это потому что в античности ты еще можешь всю необходимую глину произвести в пределах города и срать на всех - о кстати тоже строительный материал, удобно.
А после - там уже города должны быть связаны, то есть вырастает централизация.

В Египте кстати делили год на три части, а не на четыре. Время разлива Нила, время обычного состояния и время осушения. Это на самом деле интересная концепция, когда огромная цивилизация вся фактически живет от биения сердца реки, какбы паразитирует на одной реке. Вот круто если бы такое увидеть в том же аватаре, если там все племя считает себя частью дерева или частью убер-кита и живет с ним в симбиозе.

Так же, Нил был аналогом римской системы дорог, то есть естественным хайвеем между всеми частями государства, сел и поехал. Таким образом коммуникации были настроены на невиданном для античности уровне.

Античные религиозные системы с упором на многобожие идеально ложились под нужды большинства стран, где каждый сам за себя, каждый все сам для себя производит, и значит у каждого свой бог. Считай свой мир. Из-за недостатка коммуникаций (и примитивности производства) это сохранялось даже в античных империях, то есть технически это все империя, но по факту ее части сильно изолированы. Это опять же перекликалось с религиозными системами, где боги (читай правители-города) объединены в общий пантеон, есть условное старшинство, но по факту каждый сам себе молодец.
И аналогично с приходом средневековья (в первую очередь - когда потребовалась более мощная координация торговли между городами и странами) мир начали захватывать монотеистические религии, потому что правителям требовалось подчеркивать единоначалие. Нет никаких пантеонов, балаган закончился, вы все рабы одного бога и его наместник ровно один и сидит он сами знаете где.

Аналогичные процессы мы видим и в геополитике (простите) - Египет и Междуречье это изолированные пустынями оазисы. То есть внешний враг не пройдет, а мы тут внутри сами все себе устроим.
Более поздние цивилизации - критская, римская, греческая - это уже острова или полуострова (в идеале перекрытые с суши горами типо Анд). Которые с одной стороны упрощают защиту, врагам надо построить флот и он еще затонет по пути и плюс еще высадиться, а у нас там крепость, сплошной гемор. Но это все-таки не пустыня, то есть мы сами через море направим корабли и там часть затонет, а другая часть привезет товаров, которые нашей крепости нужны.
Похожим античным центром является и Крым, почему он собственно чуть ли не древнейшее образование в составе РФ.

Интересно, что за три тысячи лет в Египте была 31 правящая династия, то есть в среднем 300 лет на династию, если исключить времена смут с такими полусформированными династиями - считай 500. И что-то похожее мы видим в России. 10-30 правителей - в целом обычно достаточно чтобы династия начала чувствовать себя херовато и загинаться.

"Пирамида Хеопса - живое воплощение идеи автократии. Фараон - живое воплощение Гора, живое воплощение Египта. В остальное население это клетки его тела, и всех их силы направлены на демонстрацию его персональной мощи."

В целом да, более пирамидальной и монолитной системы власти чем египетская в мире нет, и пирамиды (как и вообще весь египетский стиль простых форм) идеально это выражают. Если кто-то ощущал себя в мире "У меня нет рта" внутри механизма-микросхемы - так это жители Египта.
И при этом повторюсь - среднестатистическая династия существовала примерно столько же лет как и везде. Впрочем в Китае было меньше - там 4 тысячи лет истории, и всего 24 династии. Вот что значит социальные лифты на основе образования.

Точнее египетский фараон это какбы не сам бог, а сын бога (позже мы увидим отзвуки этого в христианстве). Подразумевается, что после смерти отца ему наследует сын, то есть члены династии поочередно правят сначала на земле, а потом на небе. Таким образом тот же Гор постоянно меняет воплощения через цепочку аватаров. Это довольно смутная система на самом деле, потому что вообще представления египтян о богах, довольно смутные. Однако здесь наиболее подходит выражение "король умер - да здравствует король" потому что со смертью он не теряет власть а наоборот получает еще большую - небесную власть. Как минимум пока не умрет следующий. В этом же смысл такой старательной постройки пирамид, фактически вся физическая жизнь это подготовка к загробной. Опять же концепция которая перейдет в христианство.

Отдельно интересно, что за тысячелетия египетский механизм был настолько отлажен, что у короля фактически не было никаких вообще обязанностей, ритуал четко указывал кому что делать, система работала сама по себе. Король должен был просто следовать ритуалу, изображая сына бога (при этом скорее всего он сам себя тоже считал сыном бога). Опять же это добавляло стабильности. Что-то похожее было и в Китае, где император был скорее частью ритуала, а не реальным управленцем.

Далее Аккад времен его основателя Саргона (-2360-2305)
Он сформировал довольно средневековую империю с отдельными монархиями, которые платили налоги единому императору под угрозой прихода армии. Они кстати поклонялись лавкрафтовским древним богам, тому же Дагону например.
Как полагается, со смертью императора все это начало разваливаться, и остатки империи превратились в торговое "содружество" государств.

Это содружество уже обладало в сумме большими ресурсами чем Шумер, собственно встречайте бронзовый век, лошади, колесницы, колесо - в конце концов, луки стрелы. Наиболее в этой системе выделялся Вавилон, фактически культурный центр Европы.

В результате к -1500 это Египет, Хетты, Вавилон, Ассирия, Сирия, Крит и прочие, все в единой торговой структуре.
К -1200 система полностью разрушена волнами переселенцев, фактически выживают только Египет (правда ему приходится собираться по кускам, собственно это начало Нового Царства) и супер-военизированная Ассирия.
Кстати и образование этой системы и ее развал крайне пересекается с мифом о Вавилонской Башне. Скорее всего миф - он вот про эти события иносказательно говорит.

В книге вообще крайне подробные описания (особо по Египту) разных гос.систем. Это все мне не очень интересно, в отличие от базовых принципов.

Далее Ассирия -745-612
По мнению автора Ассирия этой эпохи была первым примеров централизованной империи, прото-римом. Чем она отличалась от того же Аккада, к примеру?
Тем, что была над-религиозным образованием. То есть в Ассирию входили разные культуры (видимо пост-аккадские), и власти не пытались их унифицировать. Очевидно это результат как раз всего развала, когда с одной стороны разные страны пошли каждая в свою сторону, навыдумывали своих богов и ритуалов. С другой - так как все они были частями единой системы когда-то давно - это были современные (по меркам античности) страны, то есть не племена, а скорее монархии с письменностью. То есть это племени можно сказать так ваши боги говно, шаман ваш обезьяна, забудьте вообще вот вам приличных наших богов вперед молиться там. А в монархии в целом такие же люди, они уже своих храмов понастроили хер взорвешь, и вот встречайте первую империю.

Соответственно империя это уже разделение властей на федеральные и провинциальные, причем они могут и на разных языках говорить и вообще принципиально по разному жить. Это ведет к необходимости постоянно держать в провинциях гарнизоны, то есть идет централизация армии и бюрократии.

Вся эта империя регулярно разваливалась, однако же, что удивительно - регулярно и собиралась. В среднем держалась 70 лет, за которые менялось 7 правителей, то есть там был цикл похожий на советский.

В Ассирии формируется латынь, то есть уже упрощенный (читай - менее сакральный) алфавит, видимо с распространением знаний люди пришли к идее, что пора эти знания как-то упрощать, а то заебешься.

Ассирийские императоры в отличие от китайских и египетских - были активными автократами, ходили войнами, меняли законы и т.д. то есть это была уже такая довольно современная система. Так же, Ассирия в отличие от предшественников была окружена уже тоже вполне централизованными боевыми формированиями, поэтому она была вынуждена постоянно следить не прется ли кто-нибудь войной, короче там была система разведки.

Так же интересно, что Ассирия вела себя показательно жестоко, там с врагами устраивались жуткие публичные казни, потом тела возили по провинциям показывали всем, или людей калечили и потом водили по провинциям. Все это очевидно было аналогом современного поведения властей со сми, когда жертв не много, но они показательные, и показательно несправедливые, чтобы каждый знал, что он под ударом, и ему будет больно, короче это тактика запугивания в доинтернетное время.

Далее еврейские королевства -1025-587
Они впервые вводят идею отделения бога от государя. То есть правитель получает "мандат на правление" от бога, но сам не является ни богом ни сыном бога. Более того он даже не является связью бога с людьми, это все дело церкви, которая лучше знает. Отделение церковных властей от остальных, которое позже проявит себя в цвете после распада Рима - изначально выдумано в Израиле.

Второе нововведение - вовлечение в культ массы, массовые ритуалы и празднества. То, что ранее было сакральным жреческим занятием - теперь опиум для народа. Еще более того, религия впервые предлагает моральный кодекс поведения, те самые заповеди, вообще появляется идея праведника, праведной жизни. Религия начинает диктовать человеку как ему жить.
Это в целом главное отличие античных религий от средневековых. Античные были просто аналогом физики, описанием того как работает мир. Средневековые - аналог уголовного кодекса.

Следующая логичная идея - если религия говорит как жить и что правильно, то король может быть и не прав. Его власть, его желание - не абсолютно. То есть король это ровно такой же винтик во всемирной системе, как и все остальные люди.

Все это конечно сказывалось на стабильности, Израиль был государством с богатой политической жизнью и постоянными кризисами власти, однако эта же жизнь способствовала развитию науки и культуры. В частности - впервые возникло массово грамотное население.

С другой стороны это создало религиозных фанатиков со всеми вытекающими.

Так же религиозная структура фактически была и судебной. То есть с Израиля пошло разделение на независимые судебную и законодательно-исполнительную власть. (Разделение законодателей и исполнителей читай появление парламента - будет позже, я так понимаю что на римской республике.)

Так. И это толи первая из трех книг, толи первая часть первой книги. Я не понял пока что.
В целом - очень очень интересно. Кстати впервые я читаю серьезную историческую литературу, то есть не научпоп, а вот академическое чтиво на английском. Язык заметно более крутой, чем мои способности, улавливаю не все. Однако идет проще чем я ожидал.

Ок, чуть позже продолжу.