Не уверен, что найду здесь что-то новое. Но пробегусь глазами.

Пропускаю вступление. Рассказы о том что такое экономика, вот бы кто знал ага.
Далее две главы про историю капитализма типо. Там все очень детско и базово рассказывается.

Далее глава про девять основных экономических школ
1) Классическая школа
Супер либельная система, известная нам по раправившему плечи атланту, Адаму Смиту и Незнайке на Луне. Имбецильные комуняки до сих пор кроме нее никаких экономических систем не знают. В современном мире не используется примерно нигде.
Из нее концепции "невидимой руки", свободного рынка, там же закон Сэя.
Изначально классическая школа затачивалась под индустриальную экономику, и в пост-индустриальной многие ее основы просто не работают.

2) Неоклассическая школа
Основана в 1870х годах на работах Джевонса и Вальраса.
В отличие от классической школы, которая не знала про борьбу спроса и предложения, и зависимость цены от этой борьбы - эта уже знает. Она отбрасывает часть идей о классовой борьбе.
В отличие от классической школы, не допускавшей никаких вмешательств государства в экономику, неоклассическая допускает их, но только если они никому не вредят (то есть не допускает хаха).
В тридцатых годах неоклассическая школа трансформировалась, на передний план в ней вышли идеи о действиях людей в условиях недостатка информации (то есть о нерациональном поведении). Так же со временем она начала склоняться к большему участию государства в экономике, но опять же - крайне ограниченному.
Проблемы неоклассической школы в том, что она рассматривает экономику чисто как систему для обмена (в противовес классической школе, которая почти игнорировала обмен и концентрировалась чисто на производстве).

3) Марксисткая школа
Тут вы все лучше меня знаете.

4) Девелопменталистская традиция (ака меркантилизм ака экономика развития)
Традиция протектората национальной экономики, начавшаяся еще с шестнадцатого века. Базовая идея в том, что свободный рынок это хорошо, но если где-то видим что можем помочь ему - нахер свободный рынок.
Проблема этой традиции в том, что у нее нет единой стройной теории, что именно помогает а что мешает. В разных ситуациях разное. И периодически ее последователи скорее вредят чем мешают из-за этого.

5) Австрийская школа
Вариация неоклассической школы. Тоже стоит за свободный рынок. Но неоклассическая школа стоит за него, потому что предполагает что люди ограниченно рациональны и сами разберутся что им делать (см невидимая рука), а австрийская школа наоборот считает что экономика это слишком сложная фигня, и никто ничего в ней не понимает и не может понять, и поэтому лучше не трогать. Это все развилось в конце девятнадцатого века в спорах с досоветскими коммунистами, так что я с пониманием.

6) (Нео)шумпетерианская школа
Развитие марксистской теории. Во главу угла ставятся инновации, которые двигают рынок. Шумпетер считал, что капитализм постепенно превратится в социализм, но не путем восстания, а через бюрократов-менеждеров. С чем ошибся еще сильнее чем Маркс. Когда последователи Шумпетера увидели, что никак из капитализма социализм не рождается - они трансформировали школу в неошумпетерианскую, где отказались от этой концепции и просто сконцентрировались на влиянии инноваций в развитии государств.

7) Кейнсианская школа
Кейнс стал основателем общего взгляда на экономику - макроэкономической науки. Он ввел просчет рисков (то, что до Кейнса экономиксты игнорировали как малосущественное). Самое важное - Кейнс разработал систему государственного управления какбы полу-свободным рынком. Точнее систему стимулирования свободного рынка государством. Ближе к середине двадцатого века это была основная школа.
Главная проблема кейнсианской школы в том, что это система направленная на достижение краткосрочных результатов. Она не заточена под долгосрочные цели.

8) Институциональная школа
Как следует из название - это экономическая теория, которая считает самым важным развитие институтов. То есть организаций, помогающих людям осуществлять свои права. Эта школа несколько сдалась под напором кейнсианства в середине двадцатого века, но переродилась в восьмидесятых годах. На данный момент свежая вариация этой школы (неоинституционализм) является ключевой экономической концепцией как минимум в США.
При этом институты рассматриваются как набор личных ограничений, позволяющих добиться большего успеха обществу. К примеру как правила дорожного движения ограничивают скорость каждого отдельного автомобилиста, но при этом увеличивают скорость всех.

9) Бихевиоризм
Набор теорий на стыке психологии и экономики, изучающих поведение людей.

Окей. Далее автор описывает разные действующие лица экономики - потребители, компании, государство, профсоюзы, кооперативы, предприниматели, банки, мвф. Спасибо я в курсе.

Далее большая глава про ввп и его вариации. Автор там какбы муторно объясняет, я сейчас лучше него объясню:
Короче ну нам из всех этих индексов важно понять где людям лучше живется. И можно это сделать тупо по индексу счастья. Но, как мы знаем - этот индекс этот субъективный (на самом деле нет, но не важно), а значит очевидно ришется врагами россиюшки, чтобы ей насолить. Нам нужны какие-то объективные числа.
Есть тупо ввп на душу, который кстати очень странное число. Ну то есть к примеру ВВП Беларуси пишут почти как у России, и значительно выше чем у Украины. А я в 2013-2014 годах жил по многу во всех трех странах, и среди них вот очень заметно было что Беларусь значительно-значительно беднее. Причем во всех трех я жил не в столицах. Вобщем у меня есть смутное ощущение что либо там что-то хитро считается, либо кто-то пиздит.
СССР кстати о своем ВВП пиздел вот отчаянно.

Вобщем что надо смотреть:
1-2) Средняя зарплата / потребительская корзина
Ну то есть берем среднюю зарплату, отнимаем от нее ренту-коммуналку и еду. Чем больше остался процент - тем больше человек может позволить себе внутренней продукции. Чем больше осталось денег - тем больше внешней. Важны оба числа. И количество денег и их процент от общей зарплаты.
3-4) Продолжительность жизни, уровень преступности
5) Условный индекс размера социальных гарантий

По идее эти пять чисел должны давать близкую к реальности картину привлекательности экономики той или иной страны. Понятно, что это надо сидеть и колдовать над статой. Другое дело что многие показатели внезапно окажутся друг с другом связаны.

Третье дело, что это приведет нас к совершенно очевидному всем разделению на первый, второй и третий миры. То есть это все такой длинный и муторный способ переизобрести велосипед.

Но кстати книга дает грамотную наводку на "Всемирный опрос о ценностях". Он менее распиарен чем индекс счастья, поэтому его меньше подозревают в подставе. Он очень показательный, рекомендую.

Энивейс автор далее рассказывает как важны инновации, снова описывает историю, введение конвейера Фордом, он как-то постоянно перескакивает, то пишет супермуторно с тонной терминологии где не надо то вдруг как для маленьких детей.

Далее интересное замечание - что рост страны лучше всего оценивать в доле инвестицией. Если в страну инвестируют значит рассчитывают вернуть деньги с процентами. Значит она растет.
Для совсем развитых стран хороший показатель - финансирование науки.

Далее глава о том, что сельское хозяйство никуда не делось. Опять детсад.
Глава про экологию вэээ
Далее кулстори из жизни разных банков. обожемой История банковской системы тыр пыр восемьдыр
Глава про неравенство. Как минимум там правильная наводка на кривую Лоренца, и коэффициент Джинни, который из нее выводится.
Глава про работу и безработицу. Мнээ я сам такое писать могу.
Глава про Левиафан.
Глава про международную торговлю.
Ну и эпилог.

Вобщем ну книга муторная. Уилан в своих "Голых деньгах" значительно-значительно яснее рассказывает.

На тему классического такого комиксного героизма - когда чувак заходит в горящий дом и выносит оттуда собачку кошку.

Я думаю ну это вообще странное занятие. Ну то есть грубо говоря если есть риск смерти человека и кошака, какбы что нам важнее - ну наверное пускай кошак сдохнет. Я даже ради своего любимого кошака в пламя не полезу, просто потому что свою жизнь ценю выше. И не одобряю идею что там кто-то другой полезет. Ну это какой-то дурацкий риск, почти тоже самое что полезть в пламя там я не знаю за рукописями нетленки своей или за любимой гитарой. Понятно что гитара неодушевленный предмет она не страдает а собачка страдает. Но в любом случае это не человек. Я думаю есть разница в цене жизни.

Я понимаю если в доме скажем ребенок - это другой человек, ради него есть смысл рисковать, даже если риск вот критический. Ну то есть ради ребенка нет смысла лезть в огонь только если ты физически не можешь - ну там в открытое пламя ты же не пройдешь никак. А в дым, скажем, есть смысл нырнуть, особенно если ты знаешь помещения и знаешь где он может быть.
А вот ради животного - нет. Тем более хер знает куда оно забилось от страха.

Единственный вариант который я вижу, если ты вот не специалист-пожарный в противогазе и знаешь как себя вести - это если скажем пожар в какой-то части дома и до той где зверь еще толком огонь-дым не дошел - то есть в любой момент там может рванут осыпаться, но пока еще нет. Тут наверное (наверное) еще есть смысл рвануться. Когда риска какбы еще условно нет, но может появиться.
А если риск уже есть, то прости бобик судьба твоя ну так себе. И я отрицательно буду смотреть на чью-то там чужую попытку в дым ради него прыгнуть.

Как-то так.

Я периодически вижу девушек которые пишут или говорят нечто вроде - "Мне нравятся мужчины, способные на Поступки".
И вот не первый год ломаю голову. Что за ПОСТУПКИ такие? Какие например? Что блин это значит?

Кто-нибудь в курсе?

со свистом пролетел наш дарагой грузин мимо победы в первом туре, генацвале как же так