Ммм а это удобно.

Знаете - а у меня есть предложение, как можно еще сильнее упростить процедуру голосования.
Вообще никакие участки не нужны.
И бюллетени не нужны.
И электронная регистрация не нужна.
И компьютер/телефон тоже не нужен.
И кандидаты не нужны.
Да и избиратели тоже на самом деле не нужны.

Вы просто в день голосования дружно подумайте, кто должен стать президентом России.
А современные технологии уловят единую волю советского народа - и ровно его президентом и сделают.

Вот увидите.
Все ради вашего удобства.

Впрочем можно и не думать. Умные люди все уже за вас подумали. Что ты, анонимус, в конце концов, понимаешь в этой, как ее, политике.

Это появление в Турции холодного нескафе с кокосом.

Известно, что средневековая католическая церковь массово торговала индульгенциями - то есть отпущением грехов. Собственно что и стало одной из причин реформации.
Но, на самом деле бизнес там был значительно более изобретательным. К примеру можно было заранее купить отпущение грехов, которые ты еще не совершил, авансом. А если кто-то умер, вовремя не откупившись - ничего страшного - его родственники могли купить релокацию души покойного из Ада в Рай.

Понемногу добираю Булгакова. Сабж, это повестушка, явно базирующаяся на "Пище богов" Уэллса (что замечают и сами персонажи). Действие которой идет в 1928 году. Профессор открывает луч, под действием которого животные ускоряют рост. Местные колхозники тут же пытаются использовать этот луч чтобы увеличить поголовье курей, однако из-за путаницы облучают яйца змей и крокодилов. В результате армия гигантских крокодилов идет на Москву, поднимается паника, профессора убивают, потом холода убивают самих земноводных.

Булгаков признавался, что поспешил с концовкой, и вообще планировал финал, где змеи-крокодилы съедают всех москвичей.

Повесть неоднозначная. С одной стороны - она дает интереснейший обзор России конца двадцатых. В то же примерно время идут и 12 стульев (1927), но сабж рассказывает не только про общество, но и про советскую науку в это время, про власть и их отношения, и все это очень интересно.

С другой стороны - в ней присутствует нелюбимое мной кафкианство, когда у нас есть персонаж, падающий в обморок от того, что с ним заговорили строгим уверенным голосом, ляпающий что попало и несколько сходящий с ума от О Ужас - внимания общества. В результате там ближе к середине повествование несколько путается и читать становится сложно.

Однако штука интересная. Я еще продолжу в Булгакова.