Потом придумаю как назвать...
Mx
дневник заведен 29-03-2002
постоянные читатели [27]
*.mp3, alecsisse, AlsoDeep, ASA, bast, Connecting people, FileJunkie, Firefly, fl@sh, Jonin, Kangax, LA3APb, marinatan, Maxtradamus, Miriam, Morticia Addams, MuxaBoy, Paint It Black, Pako, Psycho Man, Rocsi, StarLet, Timoty, tipson, zaia, КАТАСТРОФКА, Клелия Конти
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Нью-Йорк, США
[12] 18-02-2005 07:00
Обновляю дневник...

[Print]
Забрел случайно
10-12-2003 08:29 The infinite algorithm of life (assumption)
There is a way to look in the future, and this way can be scientifically explained. It’s impossible to accomplish now, but later we never know what will be discovered. Anyway, the understanding of infinity is the key to this problem. Here I’ll try to explain the possible way to see the future.
Haven’t you ever thought of how many infinite things we have in this life? Something can be infinitely small, infinitely large, space is infinite, tangent graph is infinite, etc. It’s impossible to think of infinity though. We don’t make a big deal out of it, and we just agree that it does exist. What we don’t see is the significance of it.
The future is literally signified by the smallest material things that exist, and by them I mean particles. We can easily imagine the process of development of one thing from another. It’s a chain. Smaller particles either divide or somehow develop to bigger or more complicated ones. Now let’s go backwards in this process. I’ll use human as an example. The human is made of cells. Cells are made of atoms. Atoms are made of smaller particles. Smaller particles contain even smaller particles, and so on. We can look infinitely deep to find smaller and smaller particles. But is it true that when we have some definite group of particles under some specific physical conditions, it will develop or multiply only one way and not any other? By all the sciences, it is true. That gives a dramatic conclusion. Considering that everything, including our brain and our body, is made of particles that simply exist (no religion/mysticism involved), everything will happen only one way and not the other.
This way is already defined deep in those smallest particles, which were always developed from something. There’s a theoretical possibility to find this way. Imagine we build a copy of the world, with all the physical laws affecting it the same way as real one. We build particle by particle, and then we somehow “start” it. We would see the world moving on, people do things they think they chose to do (while it really was predefined already). The interesting thing is – that this essay that I’m writing right now, has been already predefined to be written, because something caused the development to turn such a way, that after all I get these exact words down on this exact computer. Because I grew up a certain way, my mind reasons the certain way. Because I got born, I grew up. Because my parents met I got born. And to understand that there are no variables – everything is constant – we should understand that the smallest particles are not varying in the way of their development. They only develop the one certain way that has been written for them like a DNA program. So, once again, as we “start” our false world, made of the same components, the particles begin to follow the program that’s written deeper in them, which makes people act a certain way, make “choices” and develop a certain way, build certain buildings, draw certain paintings, create certain music. Everything was described already deep in small particles, and the smaller we can get, the farer future we can find out. That’s the significance of the infinite size. It has a direct relationship to the infinite time, when thinking materially. Consider this.




The infinite algorithm of life (assumption)
By Mx
12/9/03
Комментарии:
13-12-2003 20:37
Незлопастый Брандашмыг
"Демонами" называют теории, которые протеворечат общепринятому, но не могут быть опровергнуты. Их довольно много, но "демон Лапласа" один из самых "демонских".
Демон - однажды сказанная фраза, летающая среди людей, и будоражащая их умы. Именно ее я и процитировал в предыдущем комментарии.

Ну и еще "демоном" называют тот "ум", который может просчитать развитие вселенной. Это может быть и суперкомпьютер и вообще что-угодно.
14-12-2003 00:23
Mad fancier
Timoty
Хм, незнал. Интересно. Значит я уже двоих повторил .
21-12-2003 13:11
Камрад
hi Mx , i look for the pass for the string quartet tribute to coldplay, i don't speak and understand russian, can you help me please...thanks fot you help...
16-03-2004 09:24
Эта теория означает, что и свобода выбора у человека - мнимая? И что все его шаги и ошибки неизбежны?
17-03-2004 02:16
Mad fancier
Guest:
Да, но это невозможно осознать.
17-03-2004 08:08
Но тогда и доказать тоже :)
А есть альтернативные миры?
17-03-2004 18:58
улыбка дождя
Да, именно нет ее, свободы воли. Все это пугающе логично. Только никакой не Хаббард придумал эту теорию, а еще дедущка Ницше стоит у истоков - классика. Он обличил религию и заявил, что истинный человек - это сверхчеловек, чистый разум, для которого не существует ни аффектаций, ни чувств, ни эмоций, ни прошлого, ни будущего, а только здесь и сейчас, и что это своего рода психологическая машина, лишенная какой бы то ни было неизменной прирожденной окраски, а про свободную волю он пишет, что это хитрая выдумка мистиков для того чтобы апеллировать к чувству человеческого страха перед наказанием и ответственности за свои поступки, поставив, таким образом, в зависимость от самого себя и удовлетворить желание найти виновного.
Вот как он излагает суть того, что сказал ты:
"Человек не есть следствие личных намерений, личной воли или какой бы то ни было цели. Над ним нельзя проделывать опытов с целью достижения "идеала человека", "идеала счастья" или "идеала нроавственности"; и желание объяснить сущность человека какой-то целью чистая нелепость. Мы сами изобрели эту цель, в действительности же ее нет. Человек есть необходимость, частица неизбежности; он часть целого и существует в целом, наше бытие нельзя направлять, измерять, сравнивать - это значило бы измерять, сравнивать и направлять целое. Но вне целого нет ничего!
Мы отрицаем чью-лтбо ответсвенность, восстанавливаем невинность бытия и тем самы совершаем великое освобождение!"
И это, правда, был прорыв для того времени.
Но как же тогда всякие теории о переселении вечно странствующих душ, о их родстве, о более тонких планах, астралах и пр., в которые мы так привыкли верить. Неужели сказки? Откуда вообще тогда эмоции? Благоговение перед природой? Или какие-то непостижимые рассудком ощущения. Или это просто недостаток знания?
Эхх, как давно я об этом подозревала, но всю жизнь сбивали с толку идеалисты, вселяя страх сделать что-нибудь непоправимое. Однако let it be, ведь так или иначе все к этому вело и ни без одного пренеприятнейшего события в жизни не привело бы.

отредактировано: 17-03-2004 20:36 - Miriam

17-03-2004 22:54
Mad fancier
Guest:
Но тогда и доказать тоже
Доказать обратное тоже невозможно. Да и всё-таки данная теория самая логичная.

А есть альтернативные миры?
Есть.

Miriam
Ну это немного на другую тему. Я знаю что за Хаббардом стоит тот же Ницше, но Хаббард сделал гораздо большее чем просто изложил свою теорию. При этом он действительно сам по ней жил. Ницше, как известно, покончил с жизнью суицидом...

К тому же, это немного в другую тему. Написаное эссе, это не о человеческом разуме. Я писал о том, как частицы развиваются, действуя по программе того, что заложено внутри них. Плюс, их развитие изменяют законы физики, действующие на них снаружи. Но эти физические явления, тоже следствие развития частиц где-то ещё. И так далее. Всё появилось из чего-то предыдущего. Если мы заглянем глубоко в частицу, то сможем "прочесть" что с ней произойдёт в будущем. Предполагая, что мозг человека состоит из тех же частиц как и всё остальное, можно сказать, что тогда можно узнать будущее всего мира. Просто нужно будет "просчитать" очень много частиц и путь их развития. Мозг человека всего лишь отвечает на сигналы поступившие с пяти органов чувств, поддаваясь очень усложнённым инстинктам, таким которые мы называем опыт/память. Все инстинкты развились определённым образом из-за того же развития частиц внутри и снаружи человека. Они создали физические силы, которые повлияли на движение всяких там электронов (неважно). Таким образом человек "принял решение"/"сделал выбор". Только если вся его память сложилась таким определённым образом, и такие определённые физические законы действовали на него, он сделал такой определённый выбор, и никакой другой. Но развитие вселенной продолжалось миллиарды лет, только для того, чтобы сегодня с утра я решил надеть джинсы, а не брюки. И такое моё решение было определено в тот момент, когда мир был запущен (несмотря как).

Насчёт вопроса "как жить" (Ницше, Хаббард), это соседний топик, где я начал про контроль писать. Хаббард кстати говорит что реинкарнации существуют, и что память, влияющая на наше принятие решений скорее всего пришла ещё из прошлой жизни. Он умеет именно практически "возвращать" человека туда, и помочь избавиться от такой памяти. Никакого гипноза, просто разговор. В центрах саентологии такое делают.
19-03-2004 00:23
улыбка дождя
Да, я поняла, о чем эссе, а про разум - это действительно к твоему последнему топику.
Про частицы очень интересно, хоть конечно и существует, лишь в теории. Раз любой разум часть целого, а выйти за рамки существующего невозможно, то невозможно представить способ, как такую программу можно прочитать. как выйти за пределы бесконечности.....
Если все записано, то пусть даже самым фантастичным образом об этом узнает хоть один человек - и получается, что алгоритм уже меняется, и тогда происходит парадокс, раз разум узнает, что произойдет, то он волен поменять направление развития, и ... дав волю фантазии можно представить, что замыкается пространственно-временной континуум и вселенная уничтожается. Это был бы неплохой сценарий конца света :)
Ну а некоторые люди обладают же действительно даром заглядывать в будущее. Откуда оно к ним приходит? значит действительно записано где-то.

А зачем Хаббард уничтожает память прошлой жизни? Она что, кому то мешает?
Ведь как романтично верить, что мы встречаем людей, с которыми прожили прошлые жизни!
Дааа... Когда проникаешься всеми этими идеями Ницше, когда всем своим существом начинаешь осознавать фатальную неизбежность всего сущего, когда ощущаешь всю мощь чистого разума, тут либо можно сойти с ума, либо действительно стать "сверхчеловеком" :) Поэтому такое в принципе во вред предавать известности, к этому нужно, чтобы каждый приходил сам. :)

отредактировано: 19-03-2004 00:31 - Miriam

19-03-2004 11:22
улыбка дождя
Разные мысли…
Да, единственно возможный вариант, именно таков, что в тот момент, когда разум раскрывает вечный алгоритм, он узнает о том, что в нем заложено то, что он его раскрывает, но будущего уже нет, потому что на следущий миг в алгоритме заложено наступление конца света :) ))) Красиво получается, если представить себе такую картину. Все стройно и логично. Или скорей даже разум не успевает прочитать алгоритм, потому что конец света рассчитан на тот миг, когда он его открывает. : )
Мораль такова: мы стремимся к открытию будущего, но будущего уже нет после достижения такой цели. Вывод : надо жить и не думать о будущем, чтобы никогда не наступил конец света :)) Открытие сущности жизни = самоуничтожение жизни.

отредактировано: 19-03-2004 11:24 - Miriam

24-03-2004 23:18
Mad fancier
Miriam
пусть даже самым фантастичным образом об этом узнает хоть один человек - и получается, что алгоритм уже меняется, и тогда происходит парадокс, раз разум узнает, что произойдет, то он волен поменять направление развития
Только если такое произойдёт, значит и это должно было произойти, и было записано. И всё что тот этот человек станет менять, тоже записано. Это видимо выше человеческого представления о приоритетах процессов.

Ну а некоторые люди обладают же действительно даром заглядывать в будущее. Откуда оно к ним приходит?
От бедности

А зачем Хаббард уничтожает память прошлой жизни? Она что, кому то мешает?
Он не уничтожает память. Он уничтожает плохую память. Всё, что может повлечь искажённые реакции на разные факторы сейчас. Например, какой-то запах вызывает у тебя определённое грустное впечатление (и я не говорю про потные мужские носки). Это могла повлечь какая-то память из прошлой жизни, где при этом запахе например, твой парень сказал тебе, что он на самом деле девушка необычного телосложения.

Мораль такова: мы стремимся к открытию будущего, но будущего уже нет после достижения такой цели. Вывод : надо жить и не думать о будущем, чтобы никогда не наступил конец света ) Открытие сущности жизни = самоуничтожение жизни.
Смотрела фильм с Джэймсом Белуши, где он убежал из тюрьмы чтобы посмотреть мировой бейсбольный чемпионат? Так вот, он там думал о цели, а потом, когда достиг цели, ему стало грустно. Потому что цели больше не было.
06-04-2004 12:37
улыбка дождя
Ну фильм есть фильм. В данном случае понятие цели берется в узком ключе, поэтому и наступает пустота после ее достижения.
А если посмотреть серьезно, мне кажется, символичен пример Колумба. Куда он стремился попасть? И куда в результате приплыл?
Если правильно идти к цели, то рано или поздно открываются новые горизонты и манящие дали, а сама цель перестает быть рубежом и превращается в средство, сделавшее возможным их обнаружение.
Обнадеживающе - считать так, конечно, легко, а вот жить - не всегда:))

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть